Si certains d’entre vous ne lisent que ce genre de site, c’est une très bonne chose que vous vous rendiez compte que la « neutralité » journalistique est une totale illusion. Tous les articles et tous les commentaires sont politiques. Ils jugent, ils analysent, ils critiquent, ils questionnent. Ils valident ou invalident des formes de pensées dans lesquelles vous vous retrouvez ou non.
Même un article écrit par un robot est politique. Et sans politique il n’y a pas de pensée.
Merci MacG d’avoir trouvé les bons arguments pour consolider mon apriori bien négatif sur cette appli que j’imaginais aussi morte-née.

Ma perception sur cet article, c'est qu'il exprime une opinion plutôt qu'une vérité absolue. Opinion étayée certes, mais une opinion. En raisonnant par l'absurde, si personne n'installe l'application, elle sera effectivement inutile, Lapalisse n'aurait pas dit mieux.
Cette application a le mérite d'exister, c'est une première, et comme toute version initiale d'un système, elle est perfectible. Pour l'améliorer il faut du retour d'expérience, et c'est par l'usage que l'on peut y parvenir.
Je peux comprendre que cela soulève le débat suivant : peut-on accepter qu'un état utilise des procédés numériques pour tracer ses citoyens au même titre que le fait les GAFA? Je n'ai pas la réponse, mais je pense qu'à long terme cela va rentrer dans les habitudes pour des cas d'usage bien précis, avec un encadrement législatif.
Est-ce une bonne ou une mauvaise chose, en ce qui me concerne, je suis incapable de fournir la réponse, seul l'avenir nous le dira.

Accuser les journalistes de ne pas être « objectifs », de faire de la « politique » est courant, mais c’est oublier qu’informer est toujours le fruit d’un choix où la totale neutralité fait défaut. Aussi, mieux-il vaut juger les journalistes sur « l’honnêteté » de leur regard sur les faits.
L’article est étayé, cite les sources, donne un éclairage et peut permettre de mieux comprendre pourquoi cette application pose problème, peut déranger aussi car il questionne sur des questions de fond.
Malgré quelques petites faiblesses, que certain auront plaisir à monter en épingle, c’est un bon travail journalistique, ce qui n’est pas évident vu les crispations actuelles.
Après à chacun de se construire sa propre opinion, et de faire un choix éclairé. Son choix sera le bon.

Effectivement cet article n'est pas du tout objectif... après tout, en tant que journaliste, Anthony a parfaitement le droit d'exprimer son avis. Un article n'est pas obligé d'être systématiquement consensuel... il faut juste avoir les c*******

On a juste le droit de ne pas être d'accord.
C'est un peu mon cas.

OK il y a un problème de sécurité, je suis tout à fait d'accord avec l'analyse. Je ne comprends pas le choix du stockage centralisé.
En revanche, concernant l'universalité, c'est plus discutable.
Rien n'empêche aux voyageurs d'installer l'application nationale.
Si je visite l'Allemagne, il ne me reste plus qu'à installer la version allemande.
Idem pour les touristes qui viennent en France, rien ne les empêche d'installer la version française.
En attendant on est en France, peu vont traverser la frontière. Donc pour moi c'est un faux problème

Et enfin concernant la peur d'une surveillance généralisée et définitive... bof bof
Perso je n'y crois pas du tout. Et si ça arrive, alors la France n'est plus un état libre

Merci, super article! 👍🏼

C’est une très bonne chose d’avoir fait une synthèse et d’exprimer votre opinion.

😈STOPCOVID: u have been pwned😈

C’est honteux d’écrire un article comme cela et ce n’est pas votre rôle en plus.

Vous avez toujours critiqué cette application mais de la à demander à vos abonnés de ne pas l’installer !

L’application semble disponible sur l AppStore non ? https://apps.apple.com/fr/app/stopcovid-france/id1511279125

...qu’on puisse être d’accord ou non sur un sujet donné est (probablement) dans la nature humaine.
Rien ne devrait en revanche empêcher quiconque de pouvoir donner un tel avis de cette façon-ci.

Maintenant @MacG explique très clairement la raison de ce désaccord, et peu importe que je le partage ou non, l’article est étayé, de qualité, merci pour nous.

Ce que certains appellent toujours nouvelles technologies sont depuis bien longtemps déterminantes pour notre quotidien, sans que la plupart des personnes ne s’en préoccupent.
Hors personne ne devrait plus s’autoriser une telle légèreté depuis bien longtemps déjà.

Et dès-lors qu’un représentant du gouvernement ment à répétition pour défendre un projet, est-ce faire de la politique que de se demander ce qui pourrait le justifier?

Le cavalier seul français dans un contexte international est évidemment ahurissant.
Etc.
Bref, appelez ce travail article ou éditorial, peu importe, il n’y a pas d’avantage lieu d’installer une application de fait inutile que d’encourager à l’achat d’un gris-gris.
Merci MacG!

Merci pour cet excellent article qui m’a confirmé dans mon intention de ne pas installer l’application.

Excellent article. Quel dommage qu’il soit réservé qu’aux abonnés, j’aurais voulu le partager.

Je suis assez consterné par le débat.
Cette application collecte beaucoup trop d’informations et la sécurité de l’anonymat est un triple l’œil.
Quand on voit les scandales de vols de données à la NSA....
De plus 100000€ c’est / million de masques alors oui le rapport cour efficacité est déplorable car les masques eux ont prouvé leur efficacité !!!

je pense que sur ce coup là, macg aurait pu se passer d’un article

Tout ce barnum numérique est-il bien pertinent au sujet d’un virus qui touche au final 0,2 % de la population et moins encore si l’on retranche du total des cas ceux des gens guéris ?

Excellent article. Les arguments sont bons, n'en déplaise à certains.
Cette appli me fait l'effet d'être d'un amateurisme étonnant (ou inquiétant) à tous les niveaux.
Et on est les plus beaux, les plus forts ? Pas sérieux. Le souci c'est qu'il s'agit de santé ...

Un dernier mot: après re-relecture de de l’article je trouve que la phrase definitive « les applications de contact tracing ne fonctionnent pas » en conclusion n’a pas été démontrée.
Les app citées en exemple avaient de grosses failles, et ne pas en parler dans l’article me parait de partie pris.
Et si le monde entier se lance dans cette course aux applications de tracing, c’est bien qu’elles ont une chance - pas demontrée bien sûr - de marcher (et si une solution mondialisée pourrait fonctionner comme vous le suggérez c’est bien qu’en soit les app de tracing pourraient marcher)
Par ailleurs, comparer qq centaines de milliers d’euros du budget du numerique, au budget de la santé pour acheter des masques en plus le parait un très mauvais argument : depenser 300k€ aujourd’hui ne va rien changer au stock de masque des hopitaux pendant les années à venir: ce genre d’argument suggère une instruction à charge plutôt qu’une analyse « objective ».
Bien sûr que c’est bien d’avoir des opinions, mais intervenir sans nuance dans un débat de santé publique le parait hasardeux.
Bien à vous, et merci pour ces échanges (j’ai l’impression que comme souvent personne ne convaincra personne...)

Merci pour cette excellente tribune qui, comme cela a été dit par plusieurs lecteurs déjà, reposé sur un vrai travail journalistique et des sources de qualité. Après elle donne un avis tranché avec lequel on n’est pas forcément en accord.

Je trouve au contraire que le débat public qui a suivi la conception de cette application a été très riche et a démontré la capacité des français et de leur représentation à ne pas faire l’amalgame entre un service de protection individuel anonymisé, qu’est StopCovid, et une application de suivi généralisé que sont les versions Israélienne et Singapouraine. Ça a été aussi l’occasion de signifier la rejet massif de tout système de flicage et je suis convaincu que ça fera date pour les prochains débats sur des sujets proches : protection des citoyens/vidéo surveillance , smartcity ou autres projets de routes à péage sans barrière par exemple.

Enfin pour répondre à la question de son utilité, je me pose la question autrement. Qu’a t on vraiment à perdre à l’installer et jouer le jeu ? Elle est extrêmement sécurisée (même si partiellement centralisée : uniquement pour le partage des UUID anonymes de contact en cas de contact avéré et la génération des QR codes suite aux résultats des tests, les contacts BT anonymes de chaque téléphone sont stockés par chaque téléphone et effacés au fur et à mesure) et nos politiques on tout à perdre à exploiter des données individuelles qui de toutes façons sont inexploitables techniquement. On a plus collectivement à perdre à ne pas essayer en somme... et ce malgré toutes les limitations géographiques et réelles décrites dans la tribune.

Un article engagé mais qui au lieu d'utiliser le "je" utilise le "nous".
Ceux qui l'accuse (l'article) d'être politique ont tort : comment faire autrement ? Comment évoquer l'application, sa genèse, son instigateur, ses détracteurs sans faire de politique ? Et d'ailleurs la politique est-elle à ce point tabou dans la techno pour ne jamais en faire ?
On résume :
1: Cedric O pousse l'application y voyant un moyen de se faire remarquer.
2: Le développement s'enlise et devient un sujet de polémique.
3: Devant le stormshit prévisible deux options s'offrent à Cedric O : soit on recule et on enterre discrètement la patate chaude, mais le carnet de note du ministre se rempli de croix rouges, soit on insiste et on tente un sauvetage en espérant limiter le nombre de croix rouge.

Il faut bien comprendre ici, que l'enjeu est essentiellement politique, et que le facteur prévention médicale est accessoire.
D'où la tentative de présenter une solution 100% "made in France" - j'y suis entièrement favorable - mais la lourdeur du système et l'ego de divers responsables ou institutions cités ont caviardés l'appli en beauté.
L'argumentaire étayé de l'article résume, à mon avis, très bien la situation.
Et les contre-arguments du genre "si cela ne doit sauver qu'une seule vie, cela vaut la peine" sont fallacieux car l'application DOIT sauver toutes les vies possibles, et c'était le boulot de Cedric O de faire en sorte qu'elle soit :
- efficace
- largement installée
Le boulot n'a pas était bien fait, point.
Cedric O doit démissionné, point.

PS: Oui, Raoult est controversé, mais par qui ? Ce type est vraiment atypique mais il use d'arguments percutants, allez voir sa dernière vidéo sur la chaine youtube de l'IHU de Marseille, tout à fait édifiant !

Merci pour cet article d'opinion, qui nous permet de découvrir un point de vue particulier de façon solidement argumentée !

"....avec un fonctionnement erratique faute d’exploiter les mesures intégrées aux systèmes d’exploitation mobiles..."

Il faudra tester ça maintenant que l'app est dispo sur l'App Store.

Bonjour,

Merci beaucoup pour cet article très étayé !

Après avoir lu l’ensemble des commentaires, je ne partage pas le point de vue de ceux qui l’estiment politique, bien que je comprenne pourquoi ils ont ce sentiment. Les critiques listées dans l’article portent très essentiellement sur des aspects techniques, de gestion de projet, de risques de dérive, de risques de conflits d’intérêts (mais - important - sans affirmer sans preuve qu’il y a eu abus) ou d’inconnues dans les connaissances scientifiques à mettre en vis-à-vis de ce qui a pu être affirmé sans être étayé dans l’espace publique.

La prise de position - certes assez tranchée - sur le rapport intérêt / risques de l’application est nécessairement subjective car chacun a sa sensibilité toute personnelle sur quoi mérite quel risque. Néanmoins, l’avis est étayé et tous les arguments sont détaillés - avec moult références pour juger soi-même de leur solidité et leur portée. Ça permet à chacun de faire son propre arbitrage au-delà de celui de l’auteur. Et c’est ce que je demande à un travail journalistique : rassembler et synthétiser des éléments factuels et les mettre en perspective avec des témoignages / l’expertise de sachants, des informations aidant à la prise de recul, le contexte de l’actualité... Bref, me donner des clés pour que je puisse me faire un avis moi-même. Que l’auteur donne son avis ne me gêne pas, au contraire, dès lors que le fond est assez étayé et référencé pour me permettre une prise de recul suffisante par rapport à ça. Et c’est complètement le cas de cet article.

Merci donc pour ce travail et cet article très riche. Faire mon arbitrage personnel sur StopCovid me prendra encore quelques jours de réflexion, mais l’article m’apporte beaucoup d’éléments pour enrichir cette réflexion. Les articles de presse qui le permettent réellement sont bien trop rares, merci à MacG pour son travail journalistique toujours d’une grande qualité, très sincèrement.

Ça veut dire quoi être « tracé » concrètement ??
En quoi cela risque de changer mon quotidien ?
Peut me donner des exemples précis ?
Merci.