Oui, mais ils ont tous un iPhone !
;-)

@byte_order:
A part GroupMe, j'ai essayé tous ces autres services, quelques uns en plus, et j'ai encore conservé certains justement pour discuter avec des utilisateurs Android. Ou même avec des mails. Donc pas besoin de m'inciter à faire cet effort, j'ai déjà fait mon comparatif.
IMessage a l'avantage d'être, avec iOs 9 en tous cas, plus intégré: par exemple, pour discuter avec un ami aux Etats-Unis, pas besoin de passer par une application, tout se fait sans intervention de ma part, et ça fonctionne très bien au niveau des notifications etc. De plus, iMessage fait en cela la paire avec FaceTime: je peux passer des appels en FaceTime audio sans problème, sans avoir à installer et ouvrir une application supplémentaire. De plus iMessage permet aussi d'envoyer les SMS, dois-je vous le rappeler, même depuis le Mac: aucun problème donc pour converser avec n'importe quel numéro de téléphone (à l'exception d'éventuels frais lors d'un passage à l'étranger bien sûr).
Pour répondre à votre seconde question, si je n'ai aucun de mes appareils sous la main, ce qui est rare voire improbable, j'utilise généralement Messenger ou Hangout de manière provisoire. Il ne me manquerait donc qu'une interface web pour iMessage, mais je n'ai pas vraiment ce besoin puisque mes appareils sont toujours sous la main.

> l n'y a rien de plus universel que iMessage !

Euh, si, y'a le réseau téléphonique audio, les textos, le réseau internet, le web, les emails..., des réseaux de communication qui sont disponible sur infiniment plus de terminaux, de toute marque, forme, tarif et coloris.

> Avec iMessage vous pouvez même communiquer avec une personne
> qui n'a qu'un feature phone, pas un smartphone

Et s'il n'a pas de téléphone mobile du tout mais juste un ordinateur de bureau avec un accès web, on fait comment ?

> Mais au fait vous savez ce que ça veut dire universel ???

Un truc différent de interopérable. Le terme que j'ai, moi, employé.
Rappeler que les SMS sont plus interopérables (et non universel, les gens qui n'ont pas de téléphone ne recevront jamais aucun SMS) que toute messagerie instantanée c'est bien, mais cela ne rend pas iMessage plus interopérable pour autant quand dans le même iMessage est incapable de contacter quelqu'un derrière une page web par exemple, ou sur Windows, ou sur Linux. iMessage est plus interropérable avec les dumbphones que les autres solutions de messagerie instantannée, c'est vrain mais n'est pas *du tout* interropérable avec toutes les autres plateformes.
Sauf les dumbphones via SMS (attention aux coûts, d'ailleurs), mac et iphones.

En matière "d'universalité" de moyen de communication numérique, le Web me semble l'emporter devant toute autre techno, SMS compris.
Et à ce titre, iMessage ne propose pas de client Web, ce qui ne permet pas de contacter quelqu'un qui n'a pas de téléphone (ou ne veut pas donner le numéro) ni d'iphone ni de mac.

et, pour info, GroupMe permet l'usage de SMS pour communiquer, y compris en groupe, mais c'est réservé qu'aux USA il me semble.

Je cite la source de ma réaction :
> J'ai fait un rêve : Les gens qui ne sont pas sous iOS s'abstenaient de nous faire part
> de leur avis dont on a que faire sur un sujet qu'ils ne connaissent pas.

Il dit très clairement qu'il rêve que les gens qui ne sont pas sous iOS ne donnent pas leur avis, qu'il en a rien à faire (en généralisant aux autres comme lui via un "on", au passage) et qu'il considère qu'on y connait rien de toute façon.

Et c'est *moi* que vous accusez de vouloir interdire aux autres de donner leur avis !?
C'est vraiment l'ambulance qui tire sur l’hôpital de la charité (ou un truc comme ça... ;-) )

il me semble qu'il y a une technologie qui permet d'avoir accès au Web sur n'importe quel terminal mobile de n'importe quelle marque, même en mobilité.
Le nom m'échappe pour l'instant, mais je crois bien que c'est possible, hein.

> Et si la communication par messagerie instantanée,
> quelle qu'elle soit, ne peut attendre quelques heures, ouch.

Euh, c'est un peu le principe pourtant de ce type de besoin, d'ou le "instantanée".

Sinon autant envoyer un email, si c'est pas urgent et ne nécessite pas une interaction rapide avec vos correspondants pour connaître leurs réponses...

> je n'utilise pas non plus mon Mac au travail
> pour communiquer par messagerie; mon téléphone est toujours à portée de main.

L'écran est petit, pas toujours chargé, la couverture GSM n'est pas toujours bonne, pas très discret d'etre penché sur son phone au boulot parfois, et cela consomme de la data.
L'écran de l'ordinateur de bureau est nettement plus confortable, discret et toujours alimenté, avec accès Internet, gratuitement.
Pour moi, y'a pas photo.

> L'intégration au système est un vrai plus

Euh, je vois pas en quoi cela l'est plus que "Share > " sous Android, très honnêtement, par exemple.

> si mes contacts doivent recevoir un sms parce qu'ils non pas d'iPhone, so be it.

Moi j'aime bien pouvoir leur envoyer une position GPS qu'ils vont pouvoir prévisualiser directement sur leur client iOS, Android, Windows, Linux ou Web sans devoir jouer du copier coller depuis un SMS, par exemple.

Je préfère simplifier la vie de mes correspondants plutôt que de la complexifier parce que simplifier la mienne serait plus important. Du coup, l'interopérabilité est de facto le premier critère important. Les fonctionnalités enrichies ensuite (qui n'arrivent que maintenant sur iMessage, la concurrence est loin devant sur ce point). Le chiffrage ensuite, la consommation data et batterie du client sur mobile.

Du coup, je suis sous Telegram.

Avant toute chose, concernant mon "sauf iMessage" auquel vous répondez par un FAUX et ARCHI FAUX : on peut recevoir un message envoyé par iMessage sur un navigateur web ?
On peut envoyer un message à un contact sous iMessage depuis un navigateur web ?

Maintenant, concernant mon "partout" trop large : oui, iMessage permet de communiquer *aussi* avec des dumbphones de manière transparente.
Mais *pas* avec des contacts sous Windows, sous Linux. Ce que vous gagnez d'un côté, qui d'ailleurs n'est que temporaire, vu la migration massive des gens sur smartphone et l'accès à Internet au boulot, vous le perdez de l'autre : tout un pan de gens avec lequel vous pourriez vouloir communiquer n'est pas possible parce qu'ils ne sont pas toujours avec leur téléphone et n'ont pas forcément de matos Apple.

Après, si c'est pour dire que, finalement, les textos c'est la messagerie instantanée la plus géniale qui soit, à quoi bon devoir acheter un iphone quand n'importe quel phone de n'importe quelle marque le propose !? Le client SMS de n'importe quel téléphone est-il comparable avec iMessage dans ce cas ? Après tout, cela permet de contacter tout le monde, y compris des iPhones.

Et puis va falloir prévenir les opérateurs, car y'a dans les tuyaux en occident de réduire la voilure sur l'infrastructure SMS, le trafic étant en chute libre au profit de la data générique, incluant le trafic des messageries instantanées basées sur Internet.

La réalité, c'est que la messagerie instantanée a le vent en poupe pour les nouveaux types d'échange plus riches (et moins cher, éventuellement) que ce que la techno SMS permet.
Et les gens y viennent pour ça.

Le succès de WA, par exemple, est là. Cela fait plus que les SMS, c'est moins cher à l'usage et cela marche sur iOS, Android, Windows et Web.
Partout, sauf les dumbphones.

En gros, l'exact opposé de iMessage.

Entre ces 2 "partouts imparfaits", y'en a un qui a plus d'avenir que l'autre.

@Xilix

"FAUX et ARCHI FAUX... les messageries citées "NE FONCTIONNENT" pas sur des téléphones portables basic non smartphone. "

Encore une fois ( décidément tu as la tête dure!) Hangout et Messenger gèrent AUSSI les SMS/MMS!!!

Donc imessage est inutile et obsolète

> On dirait que vous en doutez?

Très honnêtement, oui.

Apple contrôle la totalité de l'infrastructure des échanges ayant lieux entre un client iMessage et un autre, ainsi que le code de iMessage ainsi que le code des systèmes d'exploitation sur lequel iMessage tourne.

Tant de contrôle sans personne pour vérifier, et vous voudriez qu'on n'ai aucun doute, qu'on ne soit pas méfiant !?

Quand au modèle économique, la recherche actuelle de relai de croissance me fait penser qu'ils cherchent justement à le diversifier.

Tirer plus de revenus des services. Parmi iMessage, iCloud, Siri, Plans, seul iCloud est payant. Si les autres sont encore gratuits mais qu'ils cherchent à en tirer un revenus, pas de miracle, leurs utilisateurs seront le produit.

Les coûts de fonctionnement de Siri ne doivent pas être neutre, par exemple. Apple ne construit pas des data center à la pelle pour rien. Et cela coûte cher.
Et les parts de marché à grignoter sur les smartphones, ordinateurs et autres ne permettent pas d'espérer des ventes de matériel en forte hausse pour compenser la gratuité de ces services.

C'est maintenant, quand l'immense clientèle attirée par ces services cesse de croître rapidement que le coût de fonctionnement de ces services commencent à peser. S'ils les ferment, ils perdent des clients. S'ils gagnent moins de nouveaux clients, les clients actuels coûtent de plus en plus cher à garder.

Apple veut pousser par touts les moyens (y compris se faire passer pour le chevalier blanc) a mettre toute votre vie chez eux non pas pour la revendre, non, juste vous faire payer pour pouvoir continuer a y accéder.
La capacité de stockage embarquée (et soudée) dans leurs matos va être de plus en plus cher chez Apple, je pense, à cet effet. L'incitation à stocker vos documents en iCloud dans Sierra n'est pas là par hasard.

Apple veut devenir votre coffre fort de vos données personnelles. Pour mieux faire payer l'accès.