iOS sait écrire des articles scientifiques sur la physique nucléaire
L’intelligence artificielle d’iOS se niche partout, par exemple dans les suggestions de mots QuickType du clavier virtuel. Ces prédictions sont même tellement futées qu’elles ont permis à Christoph Bartneck, professeur à l’HIT Lab de l’université de Canterbury (Nouvelle Zélande), d’être invité à participer à une présentation durant une conférence internationale sur la physique nucléaire ! Et ce, sans aucun effort de sa part…
Lorsque l’International Conference on Atomic and Nuclear Physics, qui organise des conférences de scientifiques, lui a envoyé une invitation à soumettre un article, Bartneck se retrouva bien embêté : la physique nucléaire n’est pas vraiment son domaine de prédilection. Qu’à cela ne tienne : il tente tout de même le coup… avec l’aide de son iPhone ! Son article a été rédigé entièrement avec les suggestions QuickType. Le seul travail de l’auteur a été d’aiguiller le moteur d’iOS en saisissant des mots comme "atomic" ou "nuclear".
Le résultat final, « Atomic Energy will have been made available to a single source », n’a évidemment ni queue ni tête. Pour parfaire le tout, notre spécialiste en physique nucléaire frais émoulu ajoute une illustration tirée de Wikipedia, ainsi que des références bidon. Le tout est signé d’une certaine Iris Pear (anagramme de "Siri Apple"), dont le bureau est basé au… 11, Infinite Loop, Cupertino.
Trois heures après l’envoi du texte à une organisatrice de la conférence, surprise : l’article est approuvé et Iris Pear attendue pour une présentation durant une prochaine conférence. iOS est décidément très fort.
Iris Pear n'est pas exactement un anagramme de Siri Apple :p
@Rigat0n
Ahah oui je suis allé un peu vite ;)
C'est le pseudo qu'utilise bonnepoire sur les sites anglophones.
@Rigat0n :
Si jamais c'est "une" anagramme. N'en reste pas moins qu'"Iris Pear" n'en est effectivement pas une de "Siri Apple"
@MrCrvsr :
A une vache près, c'est pas une science exacte ;-)
@MrCrvsr :
Quitte à faire assaut de pédanterie, il faut tout de même noter que rien, étymologiquement et historiquement, ne justifie l'usage français selon lequel “anagramme” serait un nom de genre féminin.
En grec, το ανάγραμμα est de genre neutre. Logique, puisque son élément déterminant, -γραμμα, l'est.
La grande majorité des langues romanes modernes (italien, espagnol, catalan, portugais, occitan) suit l'usage étymologique ; les noms grecs de genre neutre étant généralement assimilés au genre masculin là où le neutre n'est plus d'usage, “anagram(m)a” est un nom masculin. Seule exception, le roumain moderne, dont les règles d'assimilation du genre suivent la morphologie et non pas l'étymologie.
L'usage étymologique est également respecté dans les langues germaniques qui connaissent encore un genre naturel des noms communs : “das Anagramm” (neutre) en allemand, “het anagram” (neutre) en néerlandais, etc.
L'usage français en vigueur est donc arbitraire, et expressément reconnu comme exceptionnel parmi les vocables composites construits sur le même mode. L'étymologie, l'histoire et la logique ne le soutiennent point.
@MrCrvsr :
Ah ! Tu m'apprends un truc
A quand un article MacG écrit avec QuickType, pour le fun ?
c'est déjà le cas et vous ne le savez pas encore...
hmMMMhmmmmm... -_-
L'enflure... :)
Son article a même été traduit en coréen (du Nord) !
Perso j'ai pas trop compris l'histoire
Pas besoin d'un iphone pour se faire passer pour un brillant scientifique :
https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/
Christine & The Queens utilise la même technique pour ses textes...
@Le Gognol
Je n'en suis pas fier mais j'ai ri.
@Le Gognol : LOL !!
Trump aussi, mais lui les lit à l'envers...(ai d'autres noms à disposition pour ce cas là)...
C'est un peu le coup d'Alan Sokal, cette fois — pan ! — dans la gueule de la bureaucratie scientifique de bas étage.
J'ai lu l'abstract : il faut vraiment qu'on soit lobotomisé au comité d'organisation de la conférence pour ne pas réaliser que c'est le charabias absolu. Et l'adresse de l'auteur ! Rater ça...
Au moins les refs bibliographiques ne sont pas bidon. “Iris Pear” aurait pu les inventer carrément sans que personne ne s'en rende compte.
J'aimerais bien lire un commentaire de Sokal ou de Bricmont là-dessus...
@occam :
C'est vraiment ça :-)
C'est pas iOS qui est fort, c'est le comité de validation scientifique des travaux qui est nul. Ça fait peur.
Je suis chercheur, certes pas en physique nucléaire mais en biologie moléculaire, et je peux certifier que cette histoire ne tient pas debout ...et de loin et pour des dizaines de raison (qui seraient un peu trop longues à détailler ici).
Le texte est ridicule mais il n'y a même pas besoin de le lire pour s'apercevoir de la supercherie. Seuls ceux qui n'y connaissent rien peuvent croire qu'il a réussi à berner un comité de sélection. C'est juste un plaisantin qui veut craner en faisant croire qu'il a trompé des grosses têtes.
@vinyvm :
Occam parlait plus haut de l'affaire Sokal ;-)
@vinyvm :
Le monde des reviewer est très loin d'être parfait
UPDATE : The Guardian fait un papier sur cette affaire.
https://www.theguardian.com/science/2016/oct/22/nonsense-paper-written-by-ios-autocomplete-accepted-for-conference?CMP=Share_iOSApp_Other
Avec le détail qui tue : frais de participation à la conférence = 1099 USD.
Clairement, c'est une conférence attrape-nigaud.