Apple découvre officiellement le FLAC
En toute discrétion, Apple a ajouté un petit nouveau dans la liste des fichiers audio pris en charge par l’iPhone : le FLAC. C’est le cas pour les nouveaux smartphones, mais aussi pour l’iPhone 7, l’Apple TV et l’Apple TV 4K. Les iPhone SE et iPhone 6s (ainsi que les iPad) sont en revanche laissés de côté alors que ces appareils sont très capables de lire du FLAC — les apps tierces prenant en charge ce format ne manquent pas et elles fonctionnent sur tous les appareils iOS.
Peut-être qu’Apple a voulu limiter cette prise en charge officielle aux appareils équipés d'une puce A10… mais pourquoi les iPad Pro (A10X) en sont exclus alors que l’Apple TV (A8) supporte le FLAC ? Bref, pour le moment on nage en plein flou, ce d’autant que l’application Musique ne sait toujours pas lire le format.
Ce support du FLAC n’est pas nouveau. On l’a rencontré dès la première bêta d’iOS 11 début juin, au sein de l’alors toute nouvelle application Fichiers (lire : iOS 11 : application Fichiers, un Finder à nuage ouvert). Mais après quelques essais aujourd’hui, c’est la déception : l’app reconnait bien qu’il s’agit de fichiers FLAC, mais elle ne sait pas les lire.
Dommage apparemment on ne peut lire ca que dans l application fichiers et pas nativement dans musique
Encore faudrait t il qu'on puisse avoir du flac dans iTunes et pas de l alac
"Peut-être qu’Apple a voulu limiter cette prise en charge officielle aux appareils sous iOS 10 et supérieur…"
ouais mais l'aphone 6S et le SE sont pleinement compatible ios10...
c'est vraiment bizarre le choix des appareils compatible, un appareil avec une puce A8 (ATV 4) pourrait le lire mais pas un iPad Pro sensé être beaucoup plus puissant :-/
Je comprend mieux ^^
Peut être que c'est une histoire de consomation.
La puce a8 le décoderait mais consomerait beaucoup mais une Apple TV constamment branché, cest moins problématique qu'un iPhone
Oui, mais pourquoi les iPad alors? ils ont une meilleure autonomie que les iPhone et leurs usages peuvent etre plus domestiques qu'un iPhone qui est par definition un appareil uniquement mobile.
De plus la limitation du support a un type d'appreil pourrait venir du coprocesseur specialisé, qui est plus efficace et consomme moins que le processeur pour la meme tache.
Le seule point commun des appareils exclus c'est qu'ils ont une prise jack...
Mais a moins d'une embrouille avec le marketing ou les major je vois pas le rapport.
ben c'est pas avec du bluetooth que tu verra la différence entre un encodage FLAC et ce que propose Apple... Voilà sans doute une possibilité de raison du pourquoi les appareils à prises jack sont exclus... Ils feraient passer les nouveaux modèles comme bien moins bon niveau son.
@debione
C'est exactement la raison logique à ce choix! Je m'amuse actuellement à faire écouter la différence de sons entre flac sur casque d'écoute avec mon iPhone SE et en Bluetooth sur ceux qui ont un iPhone 7 et le résultat le même est pour tout le monde : le son sur l'iPhone SE est largement meilleur!!!
Apple s'en doit complet de la qualité maintenant! Soyons réaliste c'est différent d'être mode ou branché que d'être qualitatif... en même temps si vous voulez vendre au plus grand nombre ce n'est pas une bonne stratégie que d'être élitiste...
Apres c'est juste trop nul d'empêcher à ceux qui apprécient la qualité de pouvoir utiliser un appareil digne de ce nom... comme on l'a vu récemment la prise jack aurait pu tenir sur l'iPhone 7... aucune raison d'encombrement juste une façon de réduire les coûts et de pousser tout le monde sur des casques sans fil ...
@NerdForever
Ou des casques Lightning... le son est bien meilleur sur le 7 Plus avec les écouteurs Lightning livrés par Apple, que sur le 6S avec EarPods analogiques.
@iBaby
Le lightning impose un DAC de toute façon, car nos oreilles sont analogiques...
Jamais je n'investirai dans un casque d'écoute lightning, déjà car ça n'existe pas!! ? et en plus ça serait idiot de mettre ce budget pour un casque que je ne peux pas brancher sur mon mac par exemple... la solution proposée par Apple est complètement incohérente pour qui veut de la qualité... mais apple a bien compris que ce qui comptait c'était vendre du rêve et non du concret!
@NerdForever
C'est vrai... On peut imaginer un casque avec DAC intégré livré avec deux câbles : un analogique qui désactiverait le dac interne, l'autre adapté au Lightning ?
@debione
«ben c'est pas avec du bluetooth que tu verra la différence entre un encodage FLAC et ce que propose Apple...»
Si, les nouveaux iPhones disposent du BT 5, qui offre un debit suffisant pour ne pas devoir compresser le signal avec une dégradation du niveau du MP3. Donc pour le HiRes peut etre pas, mais au moins la qualité CD, on peut l'esperer.
Ensuite, des casques "numérique" Audio-Technica vient d'en lancer 2.
Y a pas de conversion analogique, enfin disons pas dans le sens habituel, dans le cas de ces casques y a pas de conversion du signal et c'est un proc qui fait directement vibrer le haut parleur...
Pour les modeles non BT 5 (donc iPhone 7 et avant), de toute façon Apple n'a pas ete foutu d'y mettre un DAC digne de ce nom. Pourtant un iPod classique dispose lui d'un DAC honnete, les iPhone non, c'est un DAC pourri. Donc,avec ces appareils, il faut investir dans un ampli/DAC mobile de toute façon, generalement "stackable" avec l'iPhone et oui on se retrouve avec une "brique" a trimballer, mais a part les rares smartphones avec un bon DAC comme les Meizu ou certains Sony, c'est la seule solution pour avoir un son honnete (et a condition d'avoir aussi on vrai bon casque bien sur)
@C1rc3@0rc :
"des casques "numérique" Audio-Technica vient d'en lancer 2."
Ça n'a rien à voir avec le sujet, et en plus, ces casques n'apportent strictement rien de plus qu'un haut parleur classique, jusqu'à preuve du contraire. Ce n'est qu'un argument marketing, et ça fonctionne presque comme un haut parleur classique ; la conversion numérique/analogique est juste faite d'une autre manière (pas très orthodoxe, d'ailleurs...).
@romainB84
Décoder un format non compressé, je ne pense pas que cela soit consommateur de tant d'energie...
Comment faisait alors les baladeurs cd des années 90...
@CorbeilleNews : "Décoder un format non compressé, je ne pense pas que cela soit consommateur de tant d'énergie..."
----------------------------
Le FLAC est un format de compression lossless.
Les CD ne compressent rien du tout.
@MarcMame
«Le FLAC est un format de compression lossless.
Les CD ne compressent rien du tout.»
C'est pas aussi simple que ça, il y a bien une degradation et une compression meme avec du lossless. En cause le principe d'echantillonnage numerique. On a par definition une perte dans le signal avec la conversion anaogique -> numerique. Habituellement l'echantillonage se fait sur les frequences directement audibles par l'humain, les autres sont considerees comme inutiles. Sauf que c'est pas aussi simple et qu'avec un signal pur analogique on conserve tout, y compris le spectre des harmoniques qui vont donner la profondeur au son, meme si en theorie cela concerne des frequences que l'oreille humaine n'est pas sensé percevoir...
@C1rc3@0rc : "C'est pas aussi simple que ça, il y a bien une degradation et une compression meme avec du lossless. En cause le principe d'echantillonnage numerique."
---------------------------------
Désolé mais tu es hors sujet.
La compression de données lossless s'effectuant sur des données déjà numérisées, elles n'ont aucun rapport ni effet sur la soit-disante dégradation de conversion A/N qui est un tout autre débat digne des années 80.
La compression lossless est l'équivalent d'un .zip. Chaque bit à l'entrée est récupéré en sortie (contrairement aux codecs lossy).
Que tu estimes que ces bits ne soient pas fidèles à l'original analogique est un autre débat qui n'a pas de rapport avec la compression lossless.
@C1rc3@0rc
Lossless. Sans pertes. Le nom peut difficilement être plus clair. Et pourtant, ton commentaire. Eh beh.
Pour les autres : lossless signifie sans pertes, strictement. N’écoutez pas notre gentil clown, c’était une blague.
@fte
« Pour les autres : lossless signifie sans pertes, strictement »
Oui, sans perte par rapport au fichier original, et sans ajout non plus, évidemment (et heureusement).
Evidemment que si le fichier original a subit des pertes, elles sont reportées sur le fichier flac.
Une porte ouverte vient de regagner le paradis des portes grâce à notre camarade de jeu…
Pour ma part, j'ai utilisé l'application de Synology DS Audio qui lit parfaitement ce format.
@RonDex
Pareil j utilise ca mais elle est pas parfaite quand même l appli ..
De pas pouvoir configurer la page ou on arrive Avec juste les épingles et les recommandations c vraiment pas top....
@RonDex
Idem pour Synology DS Audio.
Rips de CD et téléchargements Hi-Res, dont la plupart de chez Qobuz. Limpides nickel.
Et encore, sur un iPad 4, qui ne passe plus vraiment pour un foudre de guerre. Irréprochable. Pour couronner le tout, la sortie numérique vers le DAC passe soit par USB, soit par HDMI (pour un DAC AV).
Ne pas pouvoir utiliser FLAC avec iTunes, dans ces conditions, ne provoque même plus de haussement d'épaules. Their problem, not mine.
"Les iPhone SE et iPhone 6s (ainsi que les iPad) sont en revanche laissés de côté alors que ces appareils sont très capables de lire du FLAC"
Rien d'étonnant...le but étant de faire migrer les gens vers les devices qui rapportent plus...
@Ming-Chi Kuo
Exactement, ça étonne encore cette façon qu'Apple a de choisir certaines limitations sans raison logique autre que de faire repasser à la caisse ?
Moi non en tout cas j'en prend note et agit en conséquence.
C'est dommage car je pense que si les consommateurs y étaient plus attentifs on pourrait élever encore de plusieurs crans le niveau de satisfaction...
Mais on a vu et on continue de voir que ce n'est pas toujours sa priorité !!!
@CorbeilleNews
"C'est dommage car je pense que si les consommateurs y étaient plus attentifs"
Ah ah ah. Oui. Mais très franchement, à moins d’être très concerné par un point précis, nous sommes absolument tous des consommateurs inattentifs, tout simplement parce qu’on a bien mieux à foutre de notre temps que d’examiner chaque détail de ce qu’on achète. Toi, moi, les autres, tout le monde.
Aucun intérêt si ce n'est qu'une note de bas de page d'une fiche de produit. Depuis le temps que le FLAC est compatible avec l'iPhone, il ne peut s'agir une fois de plus que d'une fuite – en avant cette fois-ci...
Je ne lis que ça sur mon 6s plus via des app tierces
@kouriachicoach
Ça m'intéresse ça. Tu peux me dire qu'elles applis stp ça m'arrangerai bien. ?
@elbibou
Vox est excellente, en stockage local, ou bien en solution cloud avec le service Loop (forfait payant). Vox lit tous formats avec une bonne interface et une qualité son excellente.
@iBaby
Merci beaucoup de ta reco
Homepod is coming ? ?
Pourquoi tu écris en anglais ? Pour info, dans cette langue il n'y a pas d'espace entre le mot et la ponctuation. Et puis ta question s'écrit plutôt :
Is Homepod coming?
@Henri_MTL
C'est de l'humour... "winter is coming" Game of Thrones...
@stemou75
Sauf que dans Game of Thrones c'est une affirmation et non une question. Du coup la "joke" tombe à plat. Dommage.
Sauf que en anglais tu peux utiliser les deux formes.
Is homepod coming?
Homepod is coming?
Et je n'ai pas compris ton histoire d'espace entre les mots.
Martin_a avait-il écrit "Home pod" et l'a corrigé par la suite?
@prommix
En anglais, pas d’espace entre le mot et le signe de ponctuation, pas besoin d’utiliser l’espace insécable.
En français, pas d’espace entre le mot et les signes de ponctuations simples (.,) et une espace avant et après les signes de ponctuations doubles (:;?!).
@Finouche
Une espace fine insécable avant, en principe, mais les usages varient selon la proximité ou l’éloignement des terres anglo-saxonnes ou germaniques.
Discrétion ? Non c'était annoncé à la WWDC.
Perso ça fait bien longtemps que je n'utilise plus l'app. Musique tellement basique et à l'abandon depuis qu'Apple bourre les crânes pour inciter à acheter leurs abonnements à Apple Music.
Donc ONKYO.
Et QOBUZ pour les achats.
@stemou75
Excellente idée, je fais pareil. J'ai un lecteur nomade et des intras pour l'écoute du flac, depuis que j'ai compris que le mp3 était un format de merde qui diminue à long terme l'audition. De la MERDE !
Chacun fait ce qu'il veut, et je ne dis pas que des écouteurs bluetooth associés à l'iPhone ou une Apple watch c'est nul. Je dis simplement que j'ai fait le choix de privilégier ma santé et le plaisir d'écoute.
Après je suis mort de rire : l'iPhone reconnait le Flac mais l'application Musique ne peut pas le lire... Ça sert à quoi alors ???
Franchement, j'espère que ce sera le cas avec les prochaines mises à jour, mais s'il gérer les fichiers via iTunes et le système de listes de lecture + synchro, c'est Big Shit !!!
Et si le support du FLAC était pour préparer l'arrivée des casques HD Bluetooth 5.0. À l'heure actuelle la plus grande bande passante du Bluetooth 5.0 n'est pas exploitée et on reste avec des casque utilisant les mêmes codecs qu'en Bluetooth 4.x ou inférieur.
Or le Bluetooth 5.0 à tout ce qu'il faut pour permettre de faire passer du lossless (tel que le FLAC justement) en qualité CD (44.1KHz 16bits). Et il est peu probable que l'ALAC (codecs lossless d'Apple) soit le codec majoritaire pour cela et que le FLAC lui soit préféré.
Après je ne fais qu spéculer, l'avenir nous dira si ce soudain support du FLAC était juste un simple ajout d'un nouveau codecs supporté ou s'il est lié au Bluetooth 5.0 ou autre chose...
Je trouve malheureux que toute cette industrie fassent le choix de tirer lentement la qualité de l'image (1080p, 4K, appareils photos...) vers le haut, en laissant de côté la qualité du son. Cela alors même que nous avons les formats sans perte; pas besoin d'ingénierie, ils sont prêt. Certes on dit qu'on ne fait pas la différence entre du mp3 et du flac sur les supports que nous utilisons majoritairement, mais enfin si la mémoire augmente sur tous les appareils, les bandes passantes cellulaires et domestiques aussi... pourquoi n'en faire profiter que l'image ? Par principe pourquoi alors que nos appareils le permettent ne pas mettre la plus haute qualité disponible ?
Je m'interroge même si j'ai une idée des facteurs qui interviennent...
Galaad, Galaad...Comme le groupe de musique?
Sinon, c'est purement marketing... quand tu vas sur le site Apple ou dans un magasin Apple, tu n'utilises pas tes oreilles, mais tes yeux... Le principal facteur sera ta vision... Donc Apple mise tout son marketing dessus, le reste des sens étant accessoire... C'est pas un DAC de feu qui va te faire vendre plus, par contre un écran plus mieux bien, ça le client le voit tout de suite...
Ne pas oublier que l'humain en général utilise à 80% la vue dans ses sens... Les marketeux l'ont appris eux aussi...
FLAC > XLD > Apple Lossless > Music Brainz Picard > iTunes...
@Pyralene
???? je ne connaissais pas l avant dernier
Merci du conseil
@Scaterbrain
Mais pourquoi passer du lossless Apple et pares utiliser musicbrainz puis ITunes svp ? (Désolé si La question est stupide)
MusicBrainz sert à marquer les fichiers : noms des chansons, nom de l'album, année...
@Pyralene : je fais pareil. Mais si iTunes lisait le flac, je ne m'embêterais plus...
J'aimerais vraiment qu'Apple bouge ses fesses pour proposer du lossless en Apple Music !
Le decodage du FLAC est le plus rapide de tous les codes audio lossless. C'est pas plus compliqué que décoder du Zip, hein...
En aucun cas cela peut justifier les limitations de support selon les terminaux. C'est un choix volontaire ou involontaire d'Apple, rien d'autre.
D'un point de vu business, FLAC gène probablement Apple car c'est un codec sur lequel ils n'ont aucun controle et qui a acquis ses lettres de noblesse au seul mérite au point d'être devenu de-facto le format haute qualité des plateformes de streaming audio.
Donc un élement technique menaçant le business d'Apple Musique et indirectement son ecosystème propriétaire.
Ajoutez à cela l'intérêt financier dans la ventes de casques audio via Beat, Apple préférait clairement installer *son* codec audio comme incontournable dans son ecosystème (voir au dela) pour en tirer un bénéfice indirect, voir direct.
Hors, cela semble mal parti. Donc, bon an mal an, je pense qu'ils ajoutent le support de FLAC mais ne s'en vantent pas trop histoire de ne pas accélerer la migration massive vers une techno qui n'est pas sous leur contrôle et ne le sera jamais.
C'est bon pour Qobuz, ça ?
Pages