Ce n’est pas un bug, iOS 17.4 va liquider les web apps (PWA) en Europe
Les craintes des développeurs et des utilisateurs des web apps avancées (PWA) étaient fondées : iOS 17.4 va gravement réduire leurs capacités sur iPhone en Europe. Les web apps ajoutées sur l’écran d’accueil ne s’ouvriront plus dans une fenêtre à part entière et perdront des fonctions, parmi lesquelles les notifications.
Sur son portail développeur, Apple indique finalement que ce nouveau comportement remarqué dans les premières bêtas d’iOS 17.4 n’est pas un bug mais un changement délibéré, un changement que l’entreprise met sur le dos du DMA.
« iOS a traditionnellement pris en charge les web apps de l'écran d'accueil en s'appuyant directement sur WebKit et son architecture de sécurité, commence par expliquer Apple. Cette intégration signifie que ces web apps sont gérées de manière à être conformes au modèle de sécurité et de confidentialité des applications natives sur iOS, y compris concernant la compartimentation du stockage et les demandes d’autorisation pour accéder aux fonctionnalités ayant un impact sur la vie privée, site par site. »
Sans ce type de mesures, des web apps malveillantes pourraient lire les données d’autres web apps ainsi que tirer parti de leurs autorisations, comme l’accès à la caméra, poursuit Apple. Et de pointer enfin ce qui bloque :
Répondre aux préoccupations complexes de sécurité et de confidentialité liées aux web apps utilisant des moteurs de navigateurs alternatifs [Apple est en effet contrainte d’autoriser d’autres moteurs que WebKit, ndlr] nécessiterait de construire une toute nouvelle architecture d’intégration qui n’existe pas actuellement sur iOS et qui n’était pas réalisable compte tenu des autres exigences du DMA et de l’adoption très faible des web apps sur l’écran d’accueil par les utilisateurs. Ainsi, pour répondre aux exigences du DMA, nous avons dû supprimer la fonctionnalité des web apps sur l’écran d’accueil dans l’Union européenne.
En résumé, prolonger les PWA tout en se conformant au DMA et en ne sapant pas la sécurité est trop compliqué et ne vaut de toute façon pas le coup compte tenu du faible nombre d’utilisateurs concernés, estime Apple.
« Les utilisateurs européens pourront continuer à accéder aux sites web directement depuis leur écran d’accueil via un signet avec un impact minimal sur leurs fonctionnalités », conclut l’entreprise. En réalité, l’impact n’est pas minimal du tout puisque les web apps vont perdre la possibilité d’envoyer des notifications ainsi que des possibilités de stockage avancées. Des services comme GeForce Now et Xbox Cloud Gaming qui reposent actuellement sur des PWA ne pourront plus fonctionner sur iOS en étant privés de ces fonctions.
Pour retrouver ces capacités, les développeurs n’auront d’autre choix que de créer des applications natives figurant dans l’App Store (dans le cas de GeForce Now, Apple vient tout juste d'ouvrir la porte aux services de cloud gaming) ou dans une boutique d’apps alternatives, un bouleversement complet en matière de développement et de distribution.
« Si ce changement finit par être présent sur les appareils des utilisateurs finaux, cela montrera qu’Apple cherche à empêcher activement le web de concurrencer équitablement l’App Store », avait déclaré Open Web Advocacy, une association qui milite pour une meilleure prise en charge des web apps par Apple, alors que des doutes existaient encore sur la nature de la modification. Cette dégradation des PWA va-t-elle passer auprès de la Commission européenne ?
@MattEyraud
> "On peut apprécier ou pas ce que fait Apple, mais c’est aussi un risque à tout vouloir réglementer."
Relisez votre phrase, et vous y décèlerez une double faille.
Celle de la prémisse d’abord : selon laquelle en l’absence de DMA, l’accès à l’App Store, aux API et au web par le truchement d’iOS ne serait pas réglementé.
Car il l’est, entièrement, régimenté même, par le seul bon vouloir d’Apple.
Bon vouloir d’Apple dont les décisions, en l’absence de cadre juridique opposable, sont sans appel.
La deuxième faille du raisonnement est encore plus insidieuse : elle prétend que le risque pour le consommateur de voir les prestations d’un produit ou d’un service réduites ou supprimées unilatéralement proviendrait de la mise en place d’un cadre légal.
Non. Elle découle de la volonté éhontée d’un monopoliste de préserver et consolider son monopole.
Le marché du smartphone n’est même pas un duopole. C’est un dipôle, dont l’un des pôles est absolument monolithique, alors que l’autre est étagé et dont l’un des étages — celui du matériel — est fragmenté.
Le pôle monolithique constitue, de fait, un monopole sur son marché. Les clients n’y disposent d’aucun contrepouvoir.
Le rôle d’un État de droit, comme celui d’une structure confédérant des États de droit se dotant de règles communes, est de garantir le respect des règles et de prévenir ou sanctionner les abus de pouvoir du fort face au faible, du grand face au petit, du conglomérat face à l’individu. Seul un tel cadre institue un contre-pouvoir. Il constitue le seul recours.
C’est ce contre-pouvoir légal, ce cadre de droit qu’Apple s’évertue à contrecarrer, et si possible à subvertir.
Et c’est ce qui rend ses manœuvres monstrueuses.
@occam
« Les clients n’y disposent d’aucun contrepouvoir. »
Quitter cette prison dorée est un contrepouvoir.
@DG33
> "Quitter cette prison dorée est un contrepouvoir."
Il faut être précis, et suivre la logique jusqu’au bout.
Quitter cette prison dorée, c’et choisir de ne pas être client. Ou de ne plus l’être.
Mais tant qu’on l’est, tant qu’on le reste, on ne dispose d’aucun contre-pouvoir.
@occam
C’est pourquoi j’ai écrit quitter et non pouvoir quitter 😉
douter qu’Apple pense passer le DMA, c’est toute l’histoire. En attendant elle répond.
@ albandf
> Il est de plus en plus clair qu'Apple à décidé de jouer la mauvaise foi absolue face au DMA
Merci de nous expliquer comment Apple pourrait faire pour assurer une sécurité maximale avec des moteurs autre que Safari pour pallier aux risques décrits dans l'article.
Je rappelle que par définition Apple n'a pas la main sur les moteurs tiers.
@marc_os
Les moteurs de rendu concurrents ont les mêmes considérations sur la sécurité. A priori les utilisateurs de Chrome, Firefox ne subissent pas plus de siphonnage de données et autres que ceux de Safari, et les sites webs ne peuvent pas librement consulter le local storage d'un autre site web etc 😂
La seule manière de maintenir la sécurité sur un OS n'est pas d'être le seul à développer ou à vendre des apps. Le Mac s'en sort assez bien de ce côté là d'ailleurs.
@marc_os
Simple: Apple pourrait m’autoriser les PWA que faites avec Safari. Cela n’empêche pas l’arrivée d’autres navigateurs avec leur propre moteur de rendu.
@marc_os
Mince, android y arrive
Carrefour Énergie qui vient juste de supprimer son application pour une webapp 😂.
Ma webapp méthode lafay par contre 😡
Les PWA sont à ce jour la seule solution pour jouer sur GeForce Now et le Game Pass Ultimate. C’était aussi une solution à l’absence d’app comme celle de Netflix sur les macs. Tant qu’une application n’existe pas sur l’Apple Store ou un des ces foutus stores alternatifs pour tous ces cas, je vais pour la première fois de ma vie bloquer toute MAJ sur mes produits d’Apple. Merci la Commission européenne…
@cuco
Rien n’empêche Apple de continuer à supporter les webapp
Faut assumer de choisir Apple
Et comme dirait un fanboy, si cela ne vous convient pas allez sur Androïd, on voit là toute l’idiotie de ce genre de réponse. Cela n’étant pas contre vous mais juste pour illustrer que le problème n’est pas toujours celui que l’on s’imagine.
Apple avant que la Commission européenne ne foute le bordel me convenait très bien. Ce que je n’assume pas, c’est l’UE en l’espèce.
@cuco
Non elle est juste là pour remettre de l’ordre et rappeler à l’ordre ceux qui s’octroie un peu trop d’emprise 👍🏻
Une entreprise ne peut pas tout faire et tout se permettre. Une régulation est toujours nécessaire arrivé à certain stade.
@heero
Totalement faux.
Suffisait de changer quelques règles de l’app store et c’était ok. Mais non comme d’habitude, l’Europe passe d’un extrême à un autre et ne laisse plus la notion de choix.
@CoralRationalNightingale
L’abandon des web apps à cause du DMA, c’est encore une excuse complètement bidon d’Apple.
@redchou
"L’abandon des web apps à cause du DMA, c’est encore une excuse complètement bidon d’Apple."
Ben ce serait bien de développer, parce que l'argumentation d'Apple tient la route.
Tu es certain de toi ?
macOS permet d’utiliser d’autres navigateurs ayant leur propre moteur de rendu, et permet pourtant d’ajouter d’ajouter des sites web au Dock.
https://support.apple.com/en-us/104996
Maintenant, si Apple veut maintenir ses arguments pour iOS, on pourrait leur faire écrire en gros sur les boites des Mac « Ce produit n’offre aucune sécurité », un peu comme les avertissements sur les paquets de cigarettes.
@jackhal
"macOS permet d’utiliser d’autres navigateurs"
On parle d'iOS.
Quelle étrange façon de raisonner.
La sécurité est gérée de façon très différente sur MacOS, système ouvert depuis le début et iOS totalement verrouillé depuis le même début...
Il est plutôt responsable de s'interrogerà propos des impacts sur la sécurité de l'introduction d'une ouverture pour laquelle l'OS n'a pas été pensé.
Rien ne permet de dire à la volée qu'il n'y a pas un gros travail derrière.
@Bigdidou
"Rien ne permet de dire à la volée qu'il n'y a pas un gros travail derrière."
Et alors ? On s’en branle qu’il y ait un gros travail. C’est leur merde à assumer.
Refuser de faire le job au détriment des utilisateurs en invoquant des raisons techniques bidons est inacceptable. Au moins qu’ils disent clairement qu’ils ne vont pas le faire parce c’est coûteux et qu’ils s’en foutent d’impacter les utilisateurs, au moins ce serait honnête et je pourrais le comprendre.
C’est juste du foutage de gueule.
@fte
C'est juste que c'est une tempête dans un verre d'eau, sans la moindre conséquence, surtout avec les outils qui permettent ''dnencapsuler" (je sais pas comment on dit exactement) une webapp dans une app classique, avec tous ses avantages.
Le sideloading (enfin ! et merci l'Europe), devrait lever les barrières à l'utilisation de ces outils, à moins qu'on me dise qu'ils ne permettent pas la notarisation, et alors je veux bien réévaluer mon analyse de la situation.
En attendant, les réactions émotionnelles que je lis pour ce qui ne reste qu'une viscitude banale d'un outil banal, et toutes ces postures emphatiques allant jusqu'aux insultes circonvulatoires occamiques m'amusent plus qu'autre chose ;)
Je m'interroge tout de même à propos des professionnels qu'il y a derrière s'ils perdent pied à ce point pour de telles futilités, enfermés dans un dogmatisme enragé...
@Bigdidou
Sans conséquences? Vous savez que des gens bossent à developper des PWA et que des boites fournissent un service à leurs clients à travers elles?
Ce ne sont pas des jouets hein, il y a vraiment des utilisateurs qui vint perdre leurs outils ...
@blopi4
Pas envie de me repeter....
Donc non, y compris dans ce cas de figure, pas d’impact majeur du fait de l’arrivee du sideloading et des outils existant pour passer de pwa en apps.
@Bigdidou
Si, mais bref ...
Ben non, vous êtes complètement à côté de la plaque : comme dit dans un autre article de ce site, Microsoft ne va pas lancer de sitôt une app Xbox Cloud Gaming sur iOS, et ça va être de même pour toute une série d’acteurs pour lesquels les WPA avaient été une solution.
Il n’y aura pas, pratiquement, d’arrivée du sideloading sur iOS, et pour le consommateur cette stupide réglementation européenne va uniquement se traduire par une perte de fonctionnalités.
@ fte
> Et alors ? On s’en branle qu’il y ait un gros travail. C’est leur merde à assumer.
Merci de nous expliquer comment Apple pourrait assurer la sécurité de navigateurs tiers dont elle n'est pas maître - par définition.
Imagine que le DMA t'impose d'autoriser l'installation de chaudières alternatives pour ton chauffage. Monsieur X vient alors pour ajouter sa chaudière, et tu n'as pas le droit d'y toucher.
Comment peux tu faire pour être sûr que celle-ci est fiable et dans le doute, comment la fiabiliser ? Tu te doutes que cela ne sera pas facile facile, si tant est que ça soit possible à 100%.
@marc_os
Le problème d’Apple n’est pas de fiabiliser les codes de tiers. Apple ne fiabilise aucune application de l’App Store. Tiens, l’app MacG par exemple. Elle me plante à la gueule plusieurs fois par jour. Le problème d’Apple ? Non !
Le problème d’Apple est de fiabiliser iOS. Il y aurait de quoi en dire, mais passons.
D’ailleurs, Apple avance l’isolation des applications, les demandes de permissions, etc.
Les containers, qui existent déjà, ne sont pas faits pour les chiens. Même s’il s’agit de mettre en container plusieurs instances d’un navigateur.
Apple veut pas. Ce n’est absolument pas Apple qui ne peut pas. Ce qui ne me dérange pas note bien. Je comprends même. Pourquoi collaborer plus que le minimum requis quand c’est imposé et detrimental au business ? On sait parfaitement qu’ils se foutent de ce qui se passe après l’expérience d’achat. Pourquoi faire des développements coûteux qui ne leurs servent pas à augmenter leur marge ? Ils ont raison. Fuck l’éthique, vive les valeurs. Monétaires.
Ce qui me dérange, ce sont les justifications mensongères et le normal de jeter le client sous le bus à la moindre occasion.
@fte
« Apple veut pas »
Non.
L’utilisation d’un autre moteur que WebKit était déjà une ligne rouge, alors son utilisation pour autre chose qu’un client web, y a rien à espérer.
D’ailleurs, j’aimerais bien qu’on me reexplique l’historique de ce WebKit imposé coûte que coûte, les enjeux techniques mais aussi commerciaux pour essayer de donner du sens à tout ça,,au delà de Apple est méchante, ce dont je ne doute pas et le fiche un peu tant que son matériel m’est utile voire indispensable (oui, oui, chacun ses lubies ;))
@Bigdidou
"« Apple veut pas »
Non."
Si.
Il n’y a pas d’impossibilité technique telle que suggérée par Apple pour justifier son choix. C’est un choix fait par Apple, ne t’y trompe pas.
"L’utilisation d’un autre moteur que WebKit était déjà une ligne rouge, alors son utilisation pour autre chose qu’un client web, y a rien à espérer."
Ligne rouge décidée, pas ligne rouge technique incontournable.
Pour quoi d’autre qu’un client web voudrais-tu utiliser un moteur web ? C’est précisément ce que ça fait. Je n’ai pas compris ta remarque.
"D’ailleurs, j’aimerais bien qu’on me reexplique l’historique de ce WebKit imposé coûte que coûte,"
Il n’y a aucun historique. Apple au lancement de l’iPhone a adapté WebKit, et au lancement du store a banni d’autres navigateurs et forcément moteurs web. Lorsque des apps alternatives tels que pour le mail ou browsers sont arrivées, Apple a imposé WebKit.
Je suppose qu’il y avait une question de ne pas laisser Flash arriver par une porte dérobée.
Je suppose qu’il y avait aussi la question de la gestion de l’énergie.
Mais il y avait surtout la question de garder le contrôle sur les possibles d’un moteur web. Un moteur web augmenté aurait pu proposer des API spécifiques permettant toutes sortes d’applications hors du contrôle d’Apple, avec fort peu de limitations et sans passer par le sacro-saint store. Une boutique d’apps web augmentées aurait été possible aisément.
Sécurité ? Naaa. Contrôle.
Apple tient à garder ce contrôle. Bien entendu. Apple ne fera que le strict minimum pour être conforme à la loi. Bien entendu. La seule conclusion est qu’il faut une loi plus contraignante.
"les enjeux techniques mais aussi commerciaux pour essayer de donner du sens à tout ça,,au delà de Apple est méchante, ce dont je ne doute pas et le fiche un peu tant que son matériel m’est utile voire indispensable (oui, oui, chacun ses lubies ;))"
Apple n’est pas méchant. Apple est ultra-capitaliste et préserve ses intérêts au maximum de ses possibilités. Rien de critiquable vraiment, sinon critiquer le capitalisme dans son ensemble. Il faut reconnaître cependant que le capitalisme est le moins mauvais système viable que l’on a trouvé depuis l’aube de la civilisation.
@fte
Pas compris.
On acquiesce une négation par une négation…
Si j’étais pas d’accord j’aurais répondu : Si..
Je crois que tu ne comprends vraiment pas de quoi tu parle.
Enfin c'est pas grave, on verra les conséquence. Personnellement je pense qu'Apple est en train de savonner la planche sur laquelle elle est en essayant d'être gagnant avec les changements qui lui sont demandés.
@jackhal
« Je crois que tu ne comprends vraiment pas de quoi tu parle. »
Ça m’arrive, mais la, si.
Et d’ailleurs de quoi parles tu, justement ?
Ce que je comprends :
- ouverture au sideloading qui offre des potentiels bien supérieurs aux webapps
- disparition de leur support avec un argument sécuritaire qui se tient, et j’entends que ça n’enlève pas son côté revanchard et mesquin, mais on est habitué à la frustration permanente par cette entreprise, hélas.
- les webapps sont bien souvent un contournement par défaut loin d’être idéal de l’absence de sideloading
- la conclusion : pas de drame. Juste un poil d’adaptation.
Enfin, quoi, s’il s’agit de logiciels d’entreprises essentiels, s’estimer bloqué dans ces conditions, c’est un peu inquiétant : il y a des obstacles bien plus considérables dans la vie d’une entreprise.
Ce que je voudrais comprendre si on discutait au lieu de vomir :
- Pour le moment, on ne sait pas trop comment tout ça va fonctionner.
Et encore une fois, je doute fort qu’Apple ait les entreprises dans le viseur, mais Spotify & co qui se débrouillerons avec, moi, la répartition du gâteau entre eux, je m’en fiche.
Mais j’aimerai bien en savoir plus :
- la notarisation ?
- comment techniquement vont être comptées et facturées les installations au delà du million ?
Votre sideloading idéal et potentiel va le rester sur iOS, et cette prétendue « victoire » n’apportera aucun progrès réel, juste de la régression pour les utilisateurs d’iPhone qui n’avaient absolument rien demandé, et étaient très contents qu’Apple soit Apple et pas un clone Androïd parmi d’autres.
@Bigdidou
"Ben ce serait bien de développer, parce que l'argumentation d'Apple tient la route.
Tu es certain de toi ?"
Je ne sais pas si OP est certain de lui, mais je suis certain de moi lorsque j’appelle bullshit cette argumentation.
macOS / iOS ont déjà un système de containers pour les fichiers, avec le système complètement protégé. Les solutions logicielles pour contrôler l’accès au système de fichiers sont déjà en place. Les solutions de containers légers existent depuis une éternité… il y a pléthore de moyens pour isoler une instance de navigateur, pour autant qu’on le veuille.
Total bullshit.
C’est votre argumentation qui est total bullshit : elle est purement théorique et fait fi de la totale absence de volonté d’Apple d’abandonner son business modèle.
mais tu es stupide toi ou tu en fais exprès !!!
fte a raison, pourquoi le mac n'a pas le même système et n'a aucun problème ??? c'est dingue d'être aussi ignare et aveugle
@Dimemas
"c'est dingue d'être aussi ignare"
Non, c’est normal. Nous commençons tous ignares. 100%.
C’est de le rester, de s’y complaire, de l’afficher, qui est dingue.
@cuco
Celui qui voit de la merde dans la lumière a de la merde dans les yeux.
@Bigdidou
Alors, pour info, voilà ce que la CMA disait de la prise en charge à minima des PWA par Apple en 2022.
https://twitter-thread.com/t/1758413916445569459
@cuco
"Apple avant que la Commission européenne ne foute le bordel me convenait très bien. Ce que je n’assume pas, c’est l’UE en l’espèce."
Oh bah comme iOS et Android, si l’EU ne te plaît pas, il y a le reste du monde.
En ce qui me concerne, je pense que l’EU devrait envoyer Apple faire foutre et serrer la vis beaucoup plus fortement.
@cuco
C’est pas l’EU c’est surtout la France et ce clown de Thierry Breton Il suffit de regarder s’effondrer la boite qu’il a géré n’importe comment pour voir ce qui va arriver après son passage désastreux à la commission
@Askar
> C’est pas l’EU c’est surtout la France et ce clown de Thierry Breton
La DMA a été votée par le parlement européen. Où la France, même avec Thierry Breton, n'y a pas la majorité, loin de là.
Donc non, ce n'est pas surtout la France ni Thierry Breton, c'est bien l'UE. Un majorité de députés européens, représentant donc plus de la moitié des citoyens européens, a voté ce texte.
Si la volonté de la France était suffisante pour faire passer tout texte réglementaire de l'UE, cela se saurait, et depuis longtemps.
@ cuco : l'UE qui fout le bordel ! ce qu'il ne faut pas lire !
brave petit mouton...
@cuco
C’est surtout “merci Apple d’être d’énormes enculés” lol.
Non, aucun des changements imposés à Apple n’ont en ce qui me concerne un quelconque intérêt. Quant à ceux que cela intéressait, ils pouvaient s’acheter de l’androïd.
Que la Commission arrête de se mêler de tech, ce sera bien mieux pour tout le monde.
@cuco
Bien content que ces changements te fassent bien chier vu ton raisonnement à la con. ☺️
@redchou
Err. Bin en fait ouai.
@cuco
Sauf que c’est juste TON avis cela
@cuco
> Que la Commission arrête de se mêler de tech, ce sera bien mieux pour tout le monde.
Elle ne s'en occupe pas, elle s'occupe de reguler un marché *économique".
Et *toutes* les décisions d'Apple face à cette DMA sont motivées par ses intérêts économiques à elle.
Exactement comme pour l'abandon du port Jack honteusement justifié par la soit-disante impossibilité *technique* d'avoir un port Jack résistant à l'eau, contre toute évidence et des millions d'appareils avec port jack et pourtant résistants à l'eau. Mais, oh quelle étrange coincidence, la suppression du port Jack a été décidé par Apple au même moment où elle a décidé de lancer des casques sans fil, les airpods : en 2016.
Mais oh quelle coïncidence, vraiment, hein !
Foutage de gueule.
et si moi ça me dérange parce que les MAJ récente et que j'aime leur écosystème et que c'est une attitude abusive ?
apple n'est pas au dessus des autres
Pages