Ce n’est pas un bug, iOS 17.4 va liquider les web apps (PWA) en Europe
Les craintes des développeurs et des utilisateurs des web apps avancées (PWA) étaient fondées : iOS 17.4 va gravement réduire leurs capacités sur iPhone en Europe. Les web apps ajoutées sur l’écran d’accueil ne s’ouvriront plus dans une fenêtre à part entière et perdront des fonctions, parmi lesquelles les notifications.
Sur son portail développeur, Apple indique finalement que ce nouveau comportement remarqué dans les premières bêtas d’iOS 17.4 n’est pas un bug mais un changement délibéré, un changement que l’entreprise met sur le dos du DMA.
« iOS a traditionnellement pris en charge les web apps de l'écran d'accueil en s'appuyant directement sur WebKit et son architecture de sécurité, commence par expliquer Apple. Cette intégration signifie que ces web apps sont gérées de manière à être conformes au modèle de sécurité et de confidentialité des applications natives sur iOS, y compris concernant la compartimentation du stockage et les demandes d’autorisation pour accéder aux fonctionnalités ayant un impact sur la vie privée, site par site. »
Sans ce type de mesures, des web apps malveillantes pourraient lire les données d’autres web apps ainsi que tirer parti de leurs autorisations, comme l’accès à la caméra, poursuit Apple. Et de pointer enfin ce qui bloque :
Répondre aux préoccupations complexes de sécurité et de confidentialité liées aux web apps utilisant des moteurs de navigateurs alternatifs [Apple est en effet contrainte d’autoriser d’autres moteurs que WebKit, ndlr] nécessiterait de construire une toute nouvelle architecture d’intégration qui n’existe pas actuellement sur iOS et qui n’était pas réalisable compte tenu des autres exigences du DMA et de l’adoption très faible des web apps sur l’écran d’accueil par les utilisateurs. Ainsi, pour répondre aux exigences du DMA, nous avons dû supprimer la fonctionnalité des web apps sur l’écran d’accueil dans l’Union européenne.
En résumé, prolonger les PWA tout en se conformant au DMA et en ne sapant pas la sécurité est trop compliqué et ne vaut de toute façon pas le coup compte tenu du faible nombre d’utilisateurs concernés, estime Apple.
« Les utilisateurs européens pourront continuer à accéder aux sites web directement depuis leur écran d’accueil via un signet avec un impact minimal sur leurs fonctionnalités », conclut l’entreprise. En réalité, l’impact n’est pas minimal du tout puisque les web apps vont perdre la possibilité d’envoyer des notifications ainsi que des possibilités de stockage avancées. Des services comme GeForce Now et Xbox Cloud Gaming qui reposent actuellement sur des PWA ne pourront plus fonctionner sur iOS en étant privés de ces fonctions.
Pour retrouver ces capacités, les développeurs n’auront d’autre choix que de créer des applications natives figurant dans l’App Store (dans le cas de GeForce Now, Apple vient tout juste d'ouvrir la porte aux services de cloud gaming) ou dans une boutique d’apps alternatives, un bouleversement complet en matière de développement et de distribution.
« Si ce changement finit par être présent sur les appareils des utilisateurs finaux, cela montrera qu’Apple cherche à empêcher activement le web de concurrencer équitablement l’App Store », avait déclaré Open Web Advocacy, une association qui milite pour une meilleure prise en charge des web apps par Apple, alors que des doutes existaient encore sur la nature de la modification. Cette dégradation des PWA va-t-elle passer auprès de la Commission européenne ?
@cuco
C’était la seule solution car Apple interdisait ces applications sur le store…
C’était d’un ridicule…
Et comme d’hab c’est Apple
Putain autant je suis un vrai fanboy, autant cette décision m’emmerde royalement. J’ai plein de web apps développées pour des clients qui utilisent les notifs, je vois pas comment je vais faire, sachant que j’ai pas la main sur les appareils qui utilisent les apps
Pareil...
@Yil2201
C’était prévisible que les utilisateurs allaient subir les effets collatéraux
Je me demande si la réaction d’apple aurait été la même si ce DMA avait été applicable a l’ensemble des acteurs du marché plutôt que de manière très ciblée vers Apple
Le DMA est valable pour tous les acteurs du marché. C’est-à-dire les deux acteurs, pour ce qui nous intéresse ici. Apple et Google. Le différence entre les deux, c’est que Android satisfait déjà la plupart des règles du DMA. Donc peu de changements à effectuer sur ce système. Le sideloading est possible, l’existence de boutiques tierces est possible (F-Droid par exemple), les navigateurs tierces peuvent embarquer leur propre moteur de rendu, etc. Tout au plus, le DMA va freiner Google dans sa dynamique de fermeture relative entamée depuis quelques années.
@nmo
👍
@Yil2201
Pareil! Fait bien chier cette nouvelle!! Et non, le sideloading d’une webapp packagé par un cardans ou autres, n’est pas une solution que je trouve satisfaisante… affaire à suivre… :/
Cette suppression est-elle mondiale ou seulement pour l'Europe ?
Europe uniquement.
D'ailleurs leurs fonctionnalités augmentent progressivement, mais hors EU (il y a des features flags dans Safari pour activer ces fonctionnalités futures)
@yod75
"Cette suppression est-elle mondiale ou seulement pour l'Europe ?"
La réponse à ta question est précisé dans l’article. Mais, pour t’éviter sa lecture intégrale, la réponse est :« SEULEMENT POUR L’EUROPE ». Le DMA est Européen.
@Chrismen78
Pour l’instant.
Vivement que ça se repande. La question n’est pas si, mais quand.
@blopi4 et @Chrismen78
Merci pour vos réponses, j'avais lu trop vite.
Il faut maintenant que la Commission ne se laisse pas entrainer dans ce jeu de mauvaise fois qui pourrait durer longtemps.. Il n’y a qu’en tapant au portefeuille qu’Apple se pliera aux règles.
@Kaserskin
En espérant qu’ils portent leur c******…
J’espère vraiment que cette DMA ne va pas s’appliquer en suisse ce serait une catastrophe de devoir être condamné à suivre la dictature européenne.
@lion.mar
"une catastrophe de devoir être condamné à suivre la dictature européenne."
Dictature qui vous ouvre un champ des possibles bien plus grand avec le sideloading qu'avec vos webapps... 🚑
@Bigdidou
Oui ça va me permettre de compromettre la sécurité de mon appareil si je le désire alors que il y avais déjà la possibilité de le faire avant. Le système s’appelait android et tout le monde était libre de l’utiliser.
@lion.mar
Et moi j’espère intensément que ça va être adopté en Suisse.
J’ai déjà écrit à quelques représentants à Berne. Et j’ai reçu une réponse déjà. J’en espère d’autres. Qu’Apple aille se faire foutre.
@fte
Et bien espérons que tu y mettras le meme effort pour tous les autres donc. Sony, nintendo, microsoft etc etc.
On dirait qu’il n’y a que apple qui ponctionne des comissions et propose un unique store
Et tu comptes installer quoi sur ta PS5 à part des jeux crackés ou applications illégales ? Sachant que la différence avec Apple, c’est que ces derniers se permettent de juger ce qui est interdit ou non, en dehors du cadre de la loi.
@Olivier_D
? Ben des jeux proposés sur un autre store, sans comissions. What else ?
@yd29021976
"On dirait qu’il n’y a que apple qui ponctionne des comissions et propose un unique store"
Sur des appareils d’importance socio-économique, il n’y a en effet qu’Apple qui non pas propose un store unique mais impose un store unique. Impose. C’est le mot juste. Aucune proposition ici.
Mais qu’importe. Quand bien même ce ne serait pas le cas, quand bien même d’autres feraient de même, le sujet est Apple et c’est d’Apple dont il est question. Ce serait un très classique whataboutisme sinon.
@fte
Justement, je re-pose la question différemment puisque apparemment c’était pas clair : Pourquoi le sujet est QUE Apple, alors que d’autres font pareil ?
J’ai envie de jouer au con aujourd’hui, tu sembles etre un bon challenger 😉
@yd29021976
"Pourquoi le sujet est QUE Apple, alors que d’autres font pareil ?"
C’est un site Apple.
Le sujet est Apple.
Ce n’est pas parce que d’autres font de la merde que faire de la merde devient automagiquement bien.
Whataboutisme.
Une console de jeu et son store n’a pas d’impact socio-économique à l’échelle du continent.
La dite console de jeu a un store électronique unique mais ce store électronique unique n’est pas le seul moyen de distribution.
"J’ai envie de jouer au con aujourd’hui, tu sembles etre un bon challenger 😉"
Posture intéressante. Fais attention à ce que ça ne devienne pas ton nouveau normal cependant.
@fte
Non, c’est un site « apple » a tendance généraliste 😉 on y cause pas que Apple.
Je n’ai pas dit que faire de la merde devient magiquement bien, je dis que TOUS ceux qui font de la merde devraient être inquiétés au même titre qu’apple. Sinon ca ressemble a du apple bashing (j’aurai pu dire « harcèlement » pour être a la mode tient…🧐)
« Fais attention à ce que ça ne devienne pas ton nouveau normal cependant » : Malheureusement je crois que c’est trop tard 😀
@fte
Tu n’as pas du comprendre ce qu’est cette loi. Ce n’es pas grave je t’en veux pas.
@lion.mar
Sophisme tellement stupide et banal que je vais juste partir en week-end sans me donner la peine d’enfoncer ton message, tu as fais le job pour moi.
Bye.
@fte
Je te souhaite un excellent weekend.
Tu as de la chance d’en avoir un, j’espère que tu profiteras bien.
@lion.mar
"Je te souhaite un excellent weekend."
Je te remercie. De même !
"Tu as de la chance d’en avoir un,"
C’est juste. J’en suis conscient.
"j’espère que tu profiteras bien."
Aucun doute. La neige n’est pas là, mais il y a d’autres choses détendantes à faire. J’ai du bois à poncer avant huilage de printemps.
On est vraiment dans la quintessence du foutage de gueule.
Les PWA sont une super alternative.
J’espère que les législateurs ne vont pas les louper. C’est juste inadmissible de flinguer des solutions alternatives viables.
Apple est devenu le Microsoft des années 2000.
C’est terminé pour moi. Les MacBook non upgradables c’était déjà beaucoup, mais l’attitude d’Apple me met pas du tout en confiance.
Ce sera du Pixel avec Graphene OS et un Linux Mint.
@Tatooland
Très bien pour vous.
Laissez-nous chez nous maintenant 😉
@CoralRationalNightingale
> Laissez-nous chez nous maintenant 😉
Vous n'êtes pas chez vous ici, dans un forum ouvert au public, tout public.
Donc, conséquence, non, vous n'avez aucune légitimité à exiger que des personnes ayant une opinion critique sur votre marque préférée ne puissent plus l'exposer ici.
Et, au passage, il n'est pas nécessaire d'être un client d'une marque pour avoir le droit d'être critique envers cette marque. A priori si l'on a choisi de ne pas être client, on a tout autant à dire pourquoi que ceux qui ont choisi de l'être.
Vous devez acheter et boire du roundup pour avoir le droit de critiquer l'attitude de Monsanto, vous ???
Vous devez devenir un pratiquant d'une religion extrémiste pour avoir le droit de critiquer son extrémisme ???
Bref.
Vous n'êtes pas chez *vous* ici. Pas plus que ceux que vous souhaiterez voir partir ailleurs ne le sont. C'est un forum public, ouvert au public.
Seul iGen est chez elle ici.
@byte_order
Je n’ai jamais dis que la personne ne pouvait pas parler sur ce forum 😉
Comme d’hab, vous déformez la réalité comme bon vous semble.
« Et, au passage, il n'est pas nécessaire d'être un client d'une marque pour avoir le droit d'être critique envers cette marque. »
Je n’ai pas dis cela non plus mais si on est pas content de celle-ci, on n’a pas à la changer de fond en comble pour son usage à soi-même 😉
@CoralRationalNightingale
> Je n’ai jamais dis que la personne ne pouvait pas parler sur ce forum 😉
"Laissez-nous chez nous maintenant", c'est une demande de partir ailleurs, en sous-entendant qu'ici c'est chez vous.
Cela a donc pour moi tout de l'injonction a aller sur d'autres forums qu'ici.
Certes, cela n'interdit pas de s'en contrefoutre de cette injonction et de continuer à parler ici, mais y'a bien derrière cette expression un souhait de voir partir ailleurs ceux qui s'expriment ici avec une opinion différente de la votre.
> Je n’ai pas dis cela non plus mais si on est pas content de celle-ci,
> on n’a pas à la changer de fond en comble pour son usage à soi-même 😉
C'est l'UE, via une majorité de l'UE, qui a demander des changements. Pas ceux-là, d'ailleurs, les changements proposés par Apple sont les choix d'Apple pour s'y conformer (enfin, d'après ces avocats, car en terme de conformité avec l'esprit de la DMA, c'est clairement pas ça) en faisant volontairement un maximum de mauvaise fois. Apple aurait parfaitement pu s'y conformer sans foutre plein de chose en l'air, mais elle semble pratiquer la politique de la terre brulée : si je ne peux pas capter *tous* les profits en abusant de mon contrôle d'accès aux iPhones, alors personne ne le pourra non plus.
Perso, je suis raccord avec mes convictions, et donc je n'ai pas d'iPhone. Pour des raisons professionnelles, j'ai été appelé à travailler sur les plateformes d'Apple, macOS comme iOS, toutefois.
@Tatooland
Ce n’est pas une décision d’Apple mais de la commission européenne de les supprimer.
Si ils avait fais un vrai travail de réflexion autour de cette DMA nous n’en serions pas là.
C’est clairement un problème technique qui demanderai de revoir tout le concept des Webapp et ce n’est pas à Apple à payer ce développement mais au contribuable qui on élu les dirigeants ayant soutenu ce texte.
"Ce n’est pas une décision d’Apple mais de la commission européenne de les supprimer.
Si ils avait fais un vrai travail de réflexion autour de cette DMA nous n’en serions pas là.
C’est clairement un problème technique qui demanderai de revoir tout le concept des Webapp et ce n’est pas à Apple à payer ce développement mais au contribuable qui on élu les dirigeants ayant soutenu ce texte."
Certains défendent ici la position d'Apple en s'efforçant de tenir un discours cohérent.
Quand on a le culot de sortir des âneries de ce genre (à l'image de la quasi totalité de vos interventions ineptes), on soigne au moins son orthographe. Vous devriez cesser de polluer ce forum.
@lion.mar
Le support des webapp sur l’écran d’accueil a été annoncé sur iPhone dès l’iPhone 1 par Steve Jobs himself !
Les PWA, bien plus évoluées, existent depuis bien des années et sont un standard du web.
Dire que l’iPhone ne supporte pas les PWA pour des questions de sécurité c’est aussi con que de dire que l’iPhone ne peut pas aller sur internet pour des raisons de sécurité ()
La seule et unique raison de l’abandon des PWA par Apple est la volonté à nouveau de verrouiller le marché et le peu d’alternatives hors App Store qu’il y avait aujourd’hui.
Les PWA ont un vrai potentiel qui ne nécessite aucune appli pour celles qui sont légères et bien développées (Twitter a une excellente PWA, le client Mastodon Elk aussi…)
Dans l’attente d’une forte correction de l’UE envers Apple. Avec ce genre de conneries ils vont vraiment finir par se bouffer une amende de x% du CA.
() ça m’étonnerai pas qu’ils sortent une ineptie telle d’ici quelques années: “pour des questions de sécurité l’iPhone ne peut plus aller sur le web à travers un navigateur web, et l’intégralité des données doivent transiter par des App téléchargées depuis l’app store.” Et surtout Think Different. 😤
@Tatooland
« Le support des webapp sur l’écran d’accueil a été annoncé sur iPhone dès l’iPhone 1 par Steve Jobs himself ! »
Absolument, car il n’était pas question des apps, à l’époque…
Elle a bon dos la DMA ! Apple n'a jamais apprécié les PWA de toute façon et elle a trouvé l'excuse parfaite pour les exclure pour de bon. Je ne suis même pas sûr que les navigateurs tiers pourront les supporter. Avec le Core Technology Fee et le "sideloading" oui mais que de stores alternatifs, le tout limité à iOS, le retrait des PWA est une énième décision incompréhensible de la part d'Apple. Les législations strictes leur font faire n'importe quoi. Pour ma part, je zappe iOS 17.4.
Pour le coup je ne crois pas qu'Apple mente. Ils sont juste incapables de porter une architecture de sécurité pour autre chose que Safari en un temps assez faible. C'est difficile la sécurité et un certain nombre d'éléments montrent qu'ils ont du mal et comme tout est fermé il ne reçoivent pas d'aide extérieure.
@koko256
Qu'ils demandent l'aide de la team macOS alors 😅
@blopi4
C’est Safari qui est utilisé lorsque l’on ajoute une web app même sur macOS.
Le seul autre moyen que je connaisse est Electron sous macOS. Mais cela installe une application avec un Chrome à l’intérieur. Tu installes Slack, Teams, Discord, Visual Studio Code,… et tu as plein de Chrome qui tourne.
Il y en a d’autres mais pas aussi massivement utilisé.
Ça je ne pense pas que cela soit vrai. Les webapps sous macOS ne dépendent absolument pas de Safari.
Il est possible de les installer depuis edge et sans doute chrome (pas sur car j'utilise pas). Pour edge je suis sur.
@Ribero92
Je n’ai pas dit que ce n’était pas possible de les installer via un autre navigateur que Safari.
Seulement, cela utilise, il me semble le moteur de rendu de Safari (WebKit et JavaScriptCore notamment). Ce que l’Europe veut ouvrir dans iOS.
Lorsque l’on lit un mail sous iOS/macOS avec l’application Mail en tout cas, c’est WebKit derrière aussi. Et c’est le cas pour beaucoup d’autres choses (Music et autres l’ont utilisé avant de passer au full natif). Il est à l’intérieur de macOS.
Les Web Apps sur macOS dépendent du moteur de rendu et du framework du navigateur qui les crées. Donc WebKit pour celles créées par Safari, Blink pour celles créées par Chrome, etc. Avec différents comportements et fonctionnalités.
@valcapri
Pas que Safari sur macOS, mais c'est la meilleure intégration.
Chrome fait comme vous décrivez, une horreur!
@koko256
C’est la boîte la plus riche du monde. Tkt que si ils le voulaient ils le pourraient. C’est juste du foutage de gueule.
@Tatooland
Ce n'est pas si facile. On n'a pas de containerisation native sur macos et probablement pas non plus sur ios et cela aide beaucoup pour simplifier la mise en place de politiques de sécurité. Je les soupçonne de se baser plus sur des limitations par restrictions aux appels de library (un peu comme l'architecture de sécurité de Java qu'ils n'ont jamais réussi à faire sans bugs, mais c'était comme toujours en Java une usine à gaz) et c'est bien moins facile de ne pas laisser de trous (par exemple celui-ci m'a marqué, une erreur impossible avec un bête chroot qui est un peu l'ancêtre des containers : https://www.igen.fr/app-store/2019/01/securite-raccourcis-acces-aux-fichiers-du-systeme-106575). Et implanter des conteneurs dans iOS ne se fera pas en un claquement de doigt. Google en bénéficiant des avancées de Linux a moins de soucis dans ce domaine.
Apple est ici de mauvaise fois. Ils pourraient très bien garder cette fonction de Web Apps reposant sur WebKit, comme c’est le cas sur macOS avec les Web Apps créées par Safari. Ici Apple joue sur une mauvaise interprétation (volontaire), de l’obligation d’autoriser les moteurs de rendus concurrents, pour prétendre à une conséquence négative sur les fonctionnalités.
Au pire, Apple aurait pu garder le fonctionnement actuel des Web Apps créées depuis Safari, et proposer le nouveau comportement pour celles créées depuis les navigateurs tiers. Ça n’aurait peut-être pas été dans l’esprit du DMA, mais la mauvaise fois aurait été moins flagrante.
@nmo
« Apple est ici de mauvaise fois. »
Revanchards, surtout ;)
Que ça demande du travail, je le crois.
Qu’ils ne veuillent pas le faire : mesquin et revanchard pourquoi pas, mais les émotions dans l’industrie : bof, bof.
C’est probablement surtout très stratégique et concerne peut-être des relations et contrats avec Google dont nous n’avons aucune idée.
Pages