Ce n’est pas un bug, iOS 17.4 va liquider les web apps (PWA) en Europe
Les craintes des développeurs et des utilisateurs des web apps avancées (PWA) étaient fondées : iOS 17.4 va gravement réduire leurs capacités sur iPhone en Europe. Les web apps ajoutées sur l’écran d’accueil ne s’ouvriront plus dans une fenêtre à part entière et perdront des fonctions, parmi lesquelles les notifications.
Sur son portail développeur, Apple indique finalement que ce nouveau comportement remarqué dans les premières bêtas d’iOS 17.4 n’est pas un bug mais un changement délibéré, un changement que l’entreprise met sur le dos du DMA.
« iOS a traditionnellement pris en charge les web apps de l'écran d'accueil en s'appuyant directement sur WebKit et son architecture de sécurité, commence par expliquer Apple. Cette intégration signifie que ces web apps sont gérées de manière à être conformes au modèle de sécurité et de confidentialité des applications natives sur iOS, y compris concernant la compartimentation du stockage et les demandes d’autorisation pour accéder aux fonctionnalités ayant un impact sur la vie privée, site par site. »
Sans ce type de mesures, des web apps malveillantes pourraient lire les données d’autres web apps ainsi que tirer parti de leurs autorisations, comme l’accès à la caméra, poursuit Apple. Et de pointer enfin ce qui bloque :
Répondre aux préoccupations complexes de sécurité et de confidentialité liées aux web apps utilisant des moteurs de navigateurs alternatifs [Apple est en effet contrainte d’autoriser d’autres moteurs que WebKit, ndlr] nécessiterait de construire une toute nouvelle architecture d’intégration qui n’existe pas actuellement sur iOS et qui n’était pas réalisable compte tenu des autres exigences du DMA et de l’adoption très faible des web apps sur l’écran d’accueil par les utilisateurs. Ainsi, pour répondre aux exigences du DMA, nous avons dû supprimer la fonctionnalité des web apps sur l’écran d’accueil dans l’Union européenne.
En résumé, prolonger les PWA tout en se conformant au DMA et en ne sapant pas la sécurité est trop compliqué et ne vaut de toute façon pas le coup compte tenu du faible nombre d’utilisateurs concernés, estime Apple.
« Les utilisateurs européens pourront continuer à accéder aux sites web directement depuis leur écran d’accueil via un signet avec un impact minimal sur leurs fonctionnalités », conclut l’entreprise. En réalité, l’impact n’est pas minimal du tout puisque les web apps vont perdre la possibilité d’envoyer des notifications ainsi que des possibilités de stockage avancées. Des services comme GeForce Now et Xbox Cloud Gaming qui reposent actuellement sur des PWA ne pourront plus fonctionner sur iOS en étant privés de ces fonctions.
Pour retrouver ces capacités, les développeurs n’auront d’autre choix que de créer des applications natives figurant dans l’App Store (dans le cas de GeForce Now, Apple vient tout juste d'ouvrir la porte aux services de cloud gaming) ou dans une boutique d’apps alternatives, un bouleversement complet en matière de développement et de distribution.
« Si ce changement finit par être présent sur les appareils des utilisateurs finaux, cela montrera qu’Apple cherche à empêcher activement le web de concurrencer équitablement l’App Store », avait déclaré Open Web Advocacy, une association qui milite pour une meilleure prise en charge des web apps par Apple, alors que des doutes existaient encore sur la nature de la modification. Cette dégradation des PWA va-t-elle passer auprès de la Commission européenne ?
J’aimerais bien comprendre cette news mais je pense que le préalable serait de savoir ce qu’est de manière vulgarisée une webapp et ce qui la différencie d’une app (et donc les avantages et inconvénients des app et des webapp)
Merci
@CorbeilleNews
Une WebApp c’est une application qui ne contient qu’une page web.
En gros c’est un navigateur mais pour un seul site. L’idée c’est de faire une application à pas cher…
@MSpock
Merci
Pourquoi ne pas simplement créer un favori ?
C’est une sorte d’app vide mais qui permet du coup d’avoir accès à des interactions plus poussées avec l’OS ?
Non c'est une vraie App 😭 juste qu'elle n'est pas faite en Swift.
Il y a le offline, les push notifications, les access aux photos, camera, etc.
@CorbeilleNews
Du point de vue utilisateur c’est à peu près pareil en effet. Dans certains cas le raccourci fonctionne mieux que la webapp car le gestionnaire de mots de passe sera mieux géré sur navigateur que dans la webapp.
Du point de vue de l’entreprise, tu places une application dans le téléphone de ton client pour pas cher avec laquelle tu vas pouvoir lui relancer des notifications (promos, etc.) régulièrement pour que ton client se rappelle de toi.
@MSpock
Tu te trompe, ce n’est pas ça. Une webapp est une fonctionnalité offerte par Apple pour les site web avec leur connerie de DMA il n’est malheureusement plus possible que nous développions ceci
@lion.mar
Les PWA c'est une invention Android et adopté à contrecœur par Apple.
@koko256
C’zut une invention de Google.
@ koko256
> Les PWA c'est une invention Android et adopté à contrecœur par Apple
Quand le premier iPhone est sorti en 2007, des gens râlaient parce qu'il n'était pas possible de développer des apps natives pour iPhone, seulement des web apps.
Pourriez-vous nous rappeler sur quel smartphone Androïd on pouvait utiliser des web apps avant l'iPhone, donc avant 2007 ?
Merci.
@marc_os
On parle de PWA pas de webapp.
Sur mon nokia 3G on avait des webapp (en wap ou web) par exemple l'app ratp pour les horaires de trains/bus.
@ koko256
> On parle de PWA pas de webapp.
Ah bon ?
Ce n'est pas ce que dit le titre de l'article ?
iOS 17.4 va liquider les web apps (PWA)
Donc une PWA serait une "web app" mais pas une "webapp" ?
🤪
@marc_os
Le titre de l'article s'adresse aux profanes (comme vous 🤪🤪🤪) donc indique web app que tout le monde connait mais précise PWA qui est plus qu'une web app.
@lion.mar
Apaise ton cœur, ça te fait dire n’importe quoi.
les commentaires à votre affirmation sont pertinents et informatifs. Ils sont de qualité.
@MSpock
À pas cher ? Pas vraiment. Par rapport à du code natif, faire un webapp efficace (qui n'est pas juste une page web) c'est plus difficile. L'avantage est que cela marche sur plusieurs systèmes.
@koko256
Oui, tout dépend de ce que tu investis. Tu peux faire des WebApp de qualité. Mais dans le cas d’un portage vite fait d’un site en WebApp, c’est peu cher et sans grand intérêt pour le client final. L’application native est en général plus coûteuse.
@MSpock
Oui dans ce sens là mais je me souviens que Google avait modifié le gestionnaire de PWA de chrome pour exiger des PWA d'utiliser différents éléments parmi les ajouts des PWA par rapport aux webapp. Du coup cela ne devrait plus trop marcher (quoique chat gpt doit sûrement pouvoir donner le code à ajouter pour avoir un service worker inutile et un storage bidon).
L'idée des webapp est surtout d'avoir une application beaucoup plus sécurisée, car la webapp est isolé dans sa page web dans le navigateur qui lui même est isolé dans le système d'exploitation.
@Bouledeneige
Sécurisé par rapport à quoi ? 😐
Je veux bien un exemple de cas d’usage où c’est plus sécurisé qu’une app native parce que là je ne vois pas.
@CorbeilleNews
En très raccourci, c'est le side loading.
Si Apple implémentait l'api qui permet à une PWA de lancer sa popup d'installation, leur adoption aurait été massive.
Aujourd'hui il faut jouer avec le menu partager > sur l'écran d'accueil.
Les inconvénients majeurs c'est la non implémentation des api permettant d'utiliser les mêmes fonctionnalités que les app natives (vibration, Bluetooth, etc).
Sur Android on peut déployer une PWA sur le playstore (on appelle ça une TWA, Trusted Web App).
Une PWA fonctionne et s'installe partout où il y a un navigateur qui les supporte.
Sur macOS, le dernier Safari fait ça magistralement, comme une app native!
@blopi4
Il faut être sous Sonoma pour avoir les web app safari.
Et bien je ne vais pas installer iOS 17.4
Les web apps c’est super pratique. Surtout que récemment y’a eu le super des notifications…
Et en plus le « « sideloading » » est complètement nul donc je ne vais pas loupé grand chose.
@Lukas Apple Fan
Rhooo mais non !! Les App Store alternatifs c’est trop bien et c’est Apple qui est trop nul !!
@cecile_aelita
Quand on ne maîtrise pas un sujet, on évite de la ramener
@Teodorico
Team 1er degré ?
@Derw
Au moins, vous l’avez compris vous 🤣!
Mais oui la team premier degré est formidable sur macg 🤣
@cecile_aelita
Oui ton message est bien explicite. C’est bien du second degré je confirme aussi.
@Teodorico
Si tu veux la ramener je t'en pris, montre nous tes grandes connaissances dans le domaine. Comme le dit @Derw, les degrés c'est pas des brûlures, bien que ton cerveau soit touché au 3ème.
@Gwynpl@ine
On t’a parlé à toi ? Tu t’appelle Cécile ?
@Teodorico
« On t’a parlé à toi ? Tu t’appelle Cécile ? »
J’ai une mauvaise nouvelle : tu es sur un forum….
@Bigdidou
Tu crois, je pensais envoyer un sms
@cecile_aelita
"Rhooo mais non !! Les App Store alternatifs c’est trop bien et c’est Apple qui est trop nul !!"
"J’aurais adoré utiliser des web app si celles ci étaient disponibles dans la librairy d’applications !"
A toi et d'autres : mais enfin, faut un peu réaliser vos contradictions !
Et réaliser que les webapps que vous semblez tous regretter (en admettant n'en avoir jamais utilisé :D) était juste un moyen de contourner l'absence de sideloading faute de mieux !
M'enfin...;)
C'est complètement absurde de les regretter en crachant sur le sideloading qui leur enlève de plus l'essentiel de leur interet ;)
@Bigdidou
Aucun rapport avec le sideloading chez moi!! C’est juste pour éviter d’installer des apps qui font 200-300Mo juste pour visualiser des vidéos sur YouTube lol ^^.
@cecile_aelita
Eh bien si tu n’as que cette utilisation, cette suppression du support des webapps ne devrait pas te gener...
@Bigdidou
Si vous connaissez par exemple une solution pour avoir une application super légère pour YouTube (quelques Mo max), en effet ça me conviendrait. Mais en tout cas l’app officiel fait 315Mo…
Je ne comprends pas, je n’ai jamais installé Youtube et en passant par safari, pas besoin d'application et surtout aucune pub !
Depuis peu, je complète avec « Play », une application géniale pour cataloguer et lire ses vidéos favorites (avec souvent des liens anti-pub) et éventuellement pouvoir récupérer automatiquement ses flux youtube favoris Cette dernière fonction est avec abonnement mais on peut la contourner avec une application dédiée pour recueillir ses flux youtube, du type « News explorer » puis utiliser la fonction partage pour cataloguer celles que l’on veut avec « Play ».
@AKZ
Du coup c’est ce que je fais aussi :-)
@cecile_aelita
Et d’ailleurs, je ne sais pas comment ça va fonctionner, mais si on peut sideloader sans avoir besoin d’un environnement de développent les apps qu’on veut, avec un accès à des outils qui génèrent des apps à partir de webapps, imagine le potentiel. Après, le respect de la propriété intellectuelle le limite légitimement.
Je ne vois que râleries, et je trouve ça dommage.
Ce sideloading est une énorme ouverture avec beaucoup de potentiel qui donne drôlement envie d’apprendre les bases du code.
Qu’on le veuille comme moi (depuis tellement longtemps….) ou non comme toi, il est là.
Pourquoi ne pas discuter plutôt des aspects positifs, du coup ?
Dommage que ce ne soit pas le lieu de discuter de tout ça, j’adorerais apprendre des gens qui s’y connaissent ici, au lieu de servir de cuvette de chiottes et de déversoir aux sécrétions biliaires rances occamiesque & co à propos d’un matériel que ces trolls disent eux mêmes ne pas utiliser.
@ Bigdidou mais pas que, loin de là
> mais si on peut sideloader
Non mais allô quoi.
Ça parle de mieux en mieux la France sur les forums.
Heureusement qu'il y a eu la réforme de l'orthographe pour améliorer le niveau ! 🤪
@Bigdidou
J’utilise très régulièrement deux web apps qui auraient très bien pu être sur l’app store, il n’y a aucune raison d’utiliser le sideloading. Leur raison d’être des web apps est simplement de préférer utiliser les technologies web (par meilleure maitrise pour l’une je suppose, par intérêt économique pour l’autre, afin de ne pas consacrer de ressources alors que le site web suffit).
L’expérience utilisateur est bien meilleure avec une web app qu’avec un simple signet qui va lancer le navigateur. C’est donc dommage.
@Ali Baba
Tu as bien de la chance d’avoir des webapps correctes.
Par ailleurs, je ne vois pas très bien les arguments technologiques en faveur des webapps.
Mais je veux bien sincèrement apprendre : quels bpossibilites vis à vis de ces « technologies web » ?
Elle limitent par ailleurs considérablement les possibilités en termes d’interface et que je ne trouve pas leur ergonomie affreuse, en plus d’une interface moche.
Un logiciel d’entreprise qu’on présente comme si essentiel mérite peut être un peu mieux ?
@Ali Baba
« Leur raison d’être des web apps est simplement de préférer utiliser les technologies web (par meilleure maitrise pour l’une je suppose »
C’est une grosse supposition à propos de leur raison d’être…
Faut prévenir Spotify et les autres, qui se confrontent si violemment aux diktats d’Apple qu’ils sont bien couillon dé vouloir maintenir une app, là où il suffit d’une meilleure maîtrise des « technologies web » pour faire l’affaire….
Ou alors la webapp sur les machines de bureau ne serait pas un modèle d’ergonomie ? 😁
Et au passage, ça coupe cette solution de retrait à Spotify & Co et sans me sentir complotiste, comment dire… c’est pas forcément un truc collatéral.
Je pense que c’est aussi un moyen d’Apple de contourner en retour cette histoire de sideloading/DMA en complétant leur taxe sur les installations d’app.
Moi, ça m’arrange car la crainte était que pas mal de services se retranchent sur des webapps et ça m’emmerdait pas mal.
La façon dont ils se partagent tous le gâteau, et s’entre-déchirent pour ça, m’en fiche
@Bigdidou
Il est inutile d’être si agressif.
Les deux apps en question sont :
- Glyphboard, qui existe depuis quinze ans sous cette forme https://www.igen.fr/iphone/astuce-glyphboard-des-caracteres-speciaux-dans-ios-12034
- SwissLife, qui va simplement se contenter du site web désormais
Celui qui y perd c’est moi au final.
@Ali Baba
« Celui qui y perd c’est moi au final. »
Ça dépend.
Si ça fait bouger ton entreprise pour te filer un outil mieux fait, tu y gagnes.
Y a pas un jour où j’engeule pas mes employeurs sur la merde logicielle qu’il me sert, des horreurs de webapp, des scènes lutions abject qu’il faut en plus consulter sur Citrix.
Ben à force, ça fonctionne, bientôt au revoir Citrix…
Je suis pas agressif contre toi, mais toutes ces entreprises qui refusent de payer à son juste prix l’outil informatique, pourtant central et essentiel à leur activité en allant chercher les solutions les plus bancales qui soient parce que c’est moins cher, faut arrêter.
Sacrifier l’ergonomie, la considérer comme secondaire et le valant aucun surcoût, c’est bon…
@Bigdidou
?
Ça n’a rien à voir avec des outils d’entreprise. C’est, pour la première, une web app gratuite et pratique. Et pour la seconde le compte client de ma mutuelle. On ne choisit pas une mutuelle selon qu’elle propose ou non une app iOS…
@Ali Baba
Rien compris à ta réponse : on n’est visiblement pas sur le même route…
je pense effectivement que les Boutiques alternatives c'est trop bien, et que c'est Apple qui est trop nul.
vous verrez tout le monde retourner sa veste pour être pro-"boutiques" une fois, à terme hein ça va prendre son temps, que des offres comme Game Pass, Epic, etc seront viables sur les ziphons.
@oomu
On en reparlera! Peut être que je me trompe en effet (oui oui je sais … sur ce forum… reconnaître qu’on n’a pas toujours raison, c’est une chose inconcevable ^^), on verra, mais pour le moment ça démarre mal.
@Lukas Apple Fan
T’as un exemple de web app avec notifications etc stp ?
@shaba
SpeedBurger 😆
Pages