Les nouveaux iPad Pro sont vraiment très puissants
Les deux nouveaux iPad Pro inaugurent un nouveau processeur A10X qui est le plus puissant jamais créé par Apple. Le constructeur promet ainsi un gain de l’ordre de 30 % côté processeur et 40 % côté graphismes par rapport à la génération précédente. Et pendant le keynote de la WWDC, l’un des intervenants venu présenter Affinity Photo, une nouvelle app pour l’iPad, a carrément déclaré que l’iPad Pro 10,5 pouces faisait mieux qu’un processeur d’Intel.
Et pas qu’un peu : d’après cet intervenant, l’A10X d’Apple propose des performances quatre fois supérieures à un Core i7 quad-core conçu pour un ordinateur de bureau. Il n’a pas précisé de modèle exact, ni de génération précise, mais il mentionne explicitement Metal, le moteur graphique développé par Apple. Peut-être que ces performances quatre fois supérieures sont comparées à la puce graphique d’un Core i7 ?
En attendant de pouvoir tester les performances sur la tablette elle-même, une première mesure est apparue sur le site de Geekbench. Et ces chiffres bruts sont très impressionnants : environ 3 800 en single-core et 9 100 en multi-core. Rappelons que les iPad Pro comptent désormais deux fois trois cœurs, un trio qui est peu puissant et qui consomme peu, et les trois autres cœurs à 2,3 GHz qui sont sollicités, notamment lors d’un bench.
À titre de comparaison, ce sont des performances légèrement supérieures en single-core par rapport au MacBook Pro 15 pouces d’entrée de gamme que l’on avait testé en fin d’année dernière. En multi-core, le Core i7 à 2,6 GHz reprend l’avantage, mais l’écart n’a jamais été aussi réduit en frôlant le score de 10 000 points.
Le plus impressionnant peut-être, c’est que le MacBook Pro 15 pouces haut de gamme de fin 2016, un ordinateur vendu 5 000 € à l’époque, fait mieux que l’iPad Pro 10,5 pouces, mais l’écart n’est pas ridicule. Avec son processeur Core i7 à 2,9 Ghz, il dépasse les 4 500 points en single-core et atteint les 14 000 points en multi-core. La tablette est derrière, mais pas loin derrière. Et pour le moment, Apple continue de faire des progrès immenses à chaque génération, alors qu’Intel stagne depuis plusieurs années maintenant.
Certes, la performance du processeur de l’iPad n’est pas quatre fois supérieure à celle d’un Core i7 et le présentateur devait parler de la puce graphique. Celle qui est fournie par Intel n’est pas au meilleur niveau en termes de performances et les optimisations d’Apple spécifiquement pour Metal doivent effectivement permettre à la tablette de prendre clairement l’avantage. Sans compter que l’A10X intègre pas moins de 16 cœurs pour ses graphismes.
En passant, l’iPhone 7 Plus est assez loin derrière les nouveaux iPad Pro, avec des scores de 3 400 en single-core et 5 600 en multi-core. L’Apple A10 qui les anime n’a que deux cœurs puissants, ce qui creuse l’écart sur ce type de test.
Quoi qu’il en soit, les iPad Pro n’ont jamais été lents, mais cette génération repousse encore les limites. Ce qui est important pour gérer sans ralentissements les nouvelles fonctions liées au multitâche d’iOS 11.
Il faut bien gérer ces 120 fps :) d'ailleurs on remarque quelque-chose ?
@33man
C'est l'ecran et la carte graphique en majorité pour les FPS
@33man
La fréquence de rafraîchissement repose sur le circuit graphique primaire et la dalle, pas sur le processeur en lui meme.
En fait ce qu'on remarque surtout pour finir de clouer le bec aux adulateurs du x86, c'est qu'avec 3 core le A10x, qui est un processeur ultramobile se compare a un processeur 4 core de PC portablequi se veut un équivalent de desktop , voire a un processeur de bureau haut de gamme . Ce n'est plus un camouflet pour Intel c'est le debut d'un enterrement!
il faut aussi rappeler qu'Intel, malgre pres de 10 ans de financement a perte de tout le marché pour tenter de vendre ses x86 pour mobile a echoué lamentablement, pour des raisons techniques, et qu'Apple vient lui mettre une grosse claque sur les processeurs PC. Si on rajoute a cela le passage de Windows sur ARM, ça doit commencer a chauffer chez Intel. Et cerise sur le gateau AMD se permet meme de sortir des processeurs x86, meilleurs que ceux d'Intel dans certaines utilisations et beaucoup moins cher.
Autre camouflet, celui vers le credo de la gravure.
Le processeur des iPad Pro nouveau c'est un A10, dont la finesse de gravure ne bouge pas... ce n'est pas un A11 qui souffre lui de la finesse de gravure.
Autre element interressant, Apple adopte ce qui ressemble fort a l'architecture big.LITTLE d'ARM, mais en asymetrique...
Reste donc la question, face a de telles performances, pourquoi Apple ne passe pas au moins une partie de ses portables sur ARM.
Si on prend l'exemple du Macbook Retina qui a sa sortie etait deja en difficulté par rapport a la puissance de l'iPad, il est aujourd'hui dans une situation intenable.
Plus cher et moins puissant et fonctionnel qu'un venerable Macbook Air le voila maintenant a plusieurs encablure derriere les iPad pour une consommation tres superieure et un prix totalement astronomique. En abandonnant le x86 peclotant que l'anime a peine, Apple monterait ses performances a un niveau décent et doublerait l'autonomie...
"La fréquence de rafraîchissement repose sur le circuit graphique primaire et la dalle, pas sur le processeur en lui meme."
...si on affiche deux fois les mêmes images, ce qui n'a strictement aucun intérêt. Sinon il va falloir générer deux images différentes au lieu d'une, donc le CPU intervient aussi.
"Autre element interressant, Apple adopte ce qui ressemble fort a l'architecture big.LITTLE d'ARM, mais en asymetrique..."
Trois big, trois LITTLE. Impaire, mais symétrique.
"Reste donc la question, face a de telles performances, pourquoi Apple ne passe pas au moins une partie de ses portables sur ARM."
Parce que ça demande un travail préparatoire logiciel important. T'en fais pas c'est en cours et c'est même sûrement une top priorité depuis des années.
"En abandonnant le x86 peclotant que l'anime a peine"
Essaye-le avant de délirer. Ca n'est pas une machine à bench ni à tâches gourmandes sur la durée (jeux, FinalCut...), mais le Turbo Boost, ça fonctionne.
Ca correspond à l'utilisation de très nombreux utilisateurs qui utilisent des applis plutôt légère : il fait passer tous les caps qui seraient difficiles à fréquence normal (comme le lancement d'une appli), et le reste du temps l'utilisateur lambda n'y voit que du feu.
Dommage que l'on ne puisse toujours pas y installer Xcode.... j'aurai pu craquer en lieu et place d'un MBP hors de prix.
@Infinity Loop
Xcode …
Ou un playground pro
Raisonnement qui va pas pousser Apple a permettre a Xcode de tourner sur iPad...
D'un autre cote, il n'y a pas que la puissance de la machine qui compte pour le developpement, il y a l'ergonomie. Je vois mal quelqu'un acheter un iPad, pour braver l'enfer qui consiste a l'equiper d'un ecran de 30", d'un clavier digne de ce nom et d'une souris...
Apres, on peut tout de meme commencer a envisager a faire tourner vraiment des langages compilé et interprété sur cette machine. J'attend de voir qui va proposer un R ou un Python vraiment opérationnel sur cet iPad.
"Apres, on peut tout de meme commencer a envisager a faire tourner vraiment des langages compilé et interprété sur cette machine. J'attend de voir qui va proposer un R ou un Python vraiment opérationnel sur cet iPad."
Personne, c'est interdit par Apple.
Tout ce qui génère un exécutable sous iOS (comme l'interprète Javascript de Safari) ne peut venir que d'Apple.
C'est bon maintenant, ils peuvent nous sortir un Logic pour iPad!
2 jours que les annonces ont été faites et on ne parle toujours pas d'emoji. Définitivement, cette Keynote doit être un bon cru.
@headoverheel
Yes ?
@headoverheel
? ? ?
Heureusement que tout est un peu plus puissant d'une génération sur l'autre, rien de vraiment étonnant en fait
Heu regarde ce qu'il en est du x86 depuis 10 ans...
Ici on a de la progression au niveau du core, sans subterfuge, et en gardant ou en ameliorant l'efficacité energetique... Et cela sans s'appuyer sur la finesse de gravure...
Avec ces performances ça sonne le glas des processeurs Intel pour les futurs ordinateur Apple
@jeantro
A supposer qu'on sorte MacOS sur ARM d'un placard. De plus on voit fonctionner des puces 100 % proc sur une longue période de façon fiable. Un proc ARM je demande à voir.
Laisse parler les ignorants voyons. Ne sois pas si rude.
Au risque d'être rude, c'est toi l'ignorant.
https://www.nextplatform.com/2017/02/01/arm-server-chips-challenge-x86-c...
Aussi incroyable que ça puisse paraître, les processeurs ARM peuvent aussi être refroidis par un ventilo ou du watercooling (bien qu'ils aient beaucoup moins besoin)... car la dissipation de la chaleur n'est pas liée à l'architecture x86.
Je sais, c'est fou.
@jeantro
Pas du tout, un benchmark multplatforme te donne une idee de la performance du benchmark. mais cela serait une grosse erreur de generaliser son resultat.
Geekbench fait entre autre du benchmark de fonctions de crypto qui sont acceleree sur chip Apple et non accelere sur x86 pour le desktop. Cela explique une des differences entre les 2 architectures.
Ensuite, tu peux aussi comparer les instructions Neon d'ARM a de l'AVX sur x86, l'arm va se faire exploser.
Bref, Geekbench te donne une idee, mais il faut se mefier de se genre de score composite, le diable est dans les details.
Tu n'es pas serieux.
L'unité de chiffrement du x86 est au moins aussi complexe que celle des Ax et Intel a des "mode" dediés aux bench qui n'ont rien a envié aux diesel de Volkswagen... Et je parle meme pas du mode "super-turbo" qui exploite jusqu'a l'inertie thermique pour biaiser specifuquement les bench, cela en explosant magistralement son TDP (dont le definition a geometrie variable chez Intel est deja un outil de faussage de bench).
Apres, tu amalgame tout et n'importe quoi en osant comparer des jeux d'instructions qui n'ont rien a voir avec l'architecture des core... L'AVX c'est pour «Advanced Vector Extensions», qui tourne sur une unite dedié, une architecture SIMD, qui n'a rien a voir avec le core x86. C'est pire que si tu comparais le decodage x265 par le processeur au decodage par une unité dedié comme c'est le cas actuelement...
Apres Geekbench est loin d'etre fiable et comparer des architectures (et pas des plateformes comme tu le dis) differentes est toujours difficile.
Reste que si un developpeur comme celui d'Affinity, qui s'y connaît en optimisation materiel, vient comparer avantageusement l'A10 d'Apple au Core i d'Intel, c'est qu'il sait de quoi il parle et qu'il a des raisons de le faire. Tu rajoutes a cela le fait que Microsoft se lance dans le PC ARM, ... bref on peut avoir une devotion indefectible envers Intel et aduler le x86, chacun son trip hein, la c'est le moment d’arrêter de raconter n'importe quoi...
@C1rc3@0rc
Oui je suis serieux, la source : Linus Torvald : https://forums.anandtech.com/threads/linus-torvalds-geekbench-is-sh-t.23...
"Apres, tu amalgame tout et n'importe quoi en osant comparer des jeux d'instructions qui n'ont rien a voir avec l'architecture des core... L'AVX c'est pour «Advanced Vector Extensions», qui tourne sur une unite dedié, une architecture SIMD, qui n'a rien a voir avec le core x86."
Non je m'amalgame rien, je compare des CPUs et non pas des cores, sinon pourquoi inclure la crypto dans le bench ? Un peu de cohérence. Les instruction vectorielle ca date d'un moment, Altivec ca ne te dit rien. Donc SSE, AVX sur x86, et Neon sur ARM (et il y a une nouvelle je ne me souviens plus de non), tu doit les comparer quand tu compares des CPUs, les instructions SIMD c'est utilisé couramment.
"bref on peut avoir une devotion indefectible envers Intel et aduler le x86, chacun son trip hein, la c'est le moment d’arrêter de raconter n'importe quoi..."
Hahahaha, vu le nombre de connerie que tu debites a chacun de tes postes. Ce post en est bourré.
Je ne préfère pas le x86 a l'arm, je ne préfère pas intel a tsmc ou samsung, je n'ai juste pas de préférence, je regarde les faits. Si ARM etait aussi formidable que cela, pourquoi le iMac Pro n'a pas un proc arm v8 64 bits servers...
Intel a de l'avance en gravure, c'est un fait, l'écart se réduit, c'est un fait, d'ici 2 ans il devrait nul, mais pour le moment ils ont le meilleur process.
Oui effectivement comparé un core i7 4/8 a un A10 a du sens ;) Ah non, on compare a un autre core i7... bref comparons ce qui est comparable, vu tous les différents modèle de core i.
Et oui absolument il y a un convergence entre x86 et ARM dans le sens ou Intel va vers le low power, et ARM essaye de gagner en puissance, avec pour résultats des processeurs a peu près équivalent avec des forces et des faiblesses.
Donc oui Windows sur ARM a du sens, le chromebook a démontré l'intérêt de arm...
@33man
Selon MKBHD l'écran est très impressionnant de fluidité thx to ce taux de rafraîchissement et déplore qu'on en parle pas assez...
(il faut le voir en fonctionnement pour s'en rendre compte)
@GtnDns
ça stagne énormément chez qualcom depuis s810 qui était un échec. Même constat chez intel (à part au niveau énergétique). Les exynos aussi comme les snapdragons qui throtlle comme des veaux.
Apple est la seule à sortir son épingle du jeux de génération en génération.. J'ai hâte de voir les nouveaux co-proco
Finalement, à part pour installer windaube, des Mac avec de tels CPU n'auraient pas à rougir.
Il est étonnant que la carte graphique ne soit requalifiée en carte de calcul pour la réalité augmentée qui a le net avantage de ne pas être orienté seulement vers l'affichage mais surtout pour l'acquisition de données.
@ibric
4Go les deux.
@ibric
4GO de RAM.
@ibric
4 go
4 Go
8 Mo de L2, le double du A10. Ipad7,4 c'est le 10.5 ou le 12.9 ?
@MBagnick
@ibric
Les deux modèles ont exactement les mêmes caractéristiques (sauf la résolution) , donc 4go de ram + 120hz etc....
La puissance a peut-être augmenté chez Apple mais l'autonomie stagne depuis des lustres. Les nouveaux modèles de surface affiche 13,5 heures d'autonomie alors que cette iPad stagne a 10 heures! Bref c'est bien joli d'avoir la plus grosse mais encore faut-il être endurant...
Sauf qu'à l'usage on en est très loin! C'est même moins de 8h sur surface.
Ce sont 2 produits différents.
Même avec 20h d'autonomie je n'en veux pas de surface.
J'ai déjà un PC portable
@Keor
Nannnn mais allo quoi. J'en suis à ma deuxième Surface et on sera loin mais loin de 13 heures ??
Je l'aime bien ma Surface, mais 13 h no way. En 2017 soit deux ans après sa sortie et malgré tous les réels progrès qu'à fait Microsoft en améliorant la tablette juste via mise à jour software, on est loin de ce qui est annoncé sur une Surface Pro 4. Et j'ai eu la m3 avec proc basse consommation. Une SP4 m3 en usage light c'est 7 hrs si tu ne dépasses pas 50% de luminosité.Et ma i7 actuelle c'est plus 5 h.
Même en augmentant la batterie et passant à kaby lake ils ne passeront pas à 13 H. Je doute même 10.
Je n'ai non plus jamais, mais alors jamais eu 10h d'autonomie avec mon ipad
Moi si, sans problème, et ce avec tous mes iPad (1, Retina aka "3", Air).
Mais la Surface 4, c'est plutôt du 5 heure en lecture vidéo locale, 3h15 avec le test PCMark 8 Home Battery*. Donc 13 heures 30... on va attendre les tests indépendants.
* http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/tablets/microsoft-surface-pro-4-...
Apprends à lire...
@Keor
Oh la petite bête velue !
Non mais la luminosité max est passée à 600 nits, et les réflexions ont été encore diminuées.
Tu peux faire comme si l'autonomie de 10 heures stable était un problème, mais bon... qu'Apple travaille à rendre sa tablette utilisable dehors par beau temps au détriment d'un gain d'autonomie n'est pas un problème pour moi, bien au contraire.
S'il faut comparer ces iPad avec un ordinateur portable, c'est bien avec le MacBook! Je pense qu'un MacBook avec une puce A10X serait pas totalement fou x)
@Big Apple
Ça serait bien de voir avec le MacBook et même par rapport a un MacBook Pro 2015 ou 2016. Et avec l'évolution ios c'est tout bon
10h d'utilisation avec puissance ça te suffit pas ?
Si La durée entre deux recharges est ton critère le plus important va voir du côté des laptop avec bicoeur enrree de game, lá tu vas avoir de l'autonomie.
On peut pas avoir les deux hein.
10h à cette puissance Et dans cette taille de guêpe, perso, j'appelle ça une prouesse technologique.
On s'en fout de la finesse pour un appareil pro, l'autonomie est bien plus importante. Bref Apple galvode le terme pro. La seule chose qui se rapproche du materiel pro chez Apple, c'est les prix.
Ca dépend des usages mais non les pro ne sont pas réticents à moins d'encombrement pour plus de puissance et autant d'autonomie. Surtout qu'on peut y brancher un powerbank pour un usage plus important. 10h c'est une journée de travail assurée. C'est quoi cet argument franchement...
Surface 8,1 mm ipad pro 6,9mm. En gros je gagne 1mm sur un encombrement dont je ne vois pas la différence mais par contre j'ai gagné le droit de prendre un chargeur et un powerbank ! Bonjour le gain de place lors des déplacements ! C'est fixation sur la finesse est vraiment stupide.
Quelle mauvaise foi. Tu chargeras bien plus souvent ta surface à usage identique. Venant de toi on ne s'étonne guère...
@bonnepoire
Tu crois que quelqu'un a lu la série de tes commentaires ???
Pages