Premier benchmark de la puce A14 de l'iPad Air 4 : l'iPad Pro ne démérite pas
C'est peut-être le premier bench de l'iPad Air 4 « en vrai » et donc, de la puce A14. La future tablette qui sera disponible en octobre aurait été mesurée par Geekbench 5, avec les résultats suivants : 1 583 pour le test mono-cœur, 4 198 pour le test multi-cœur. En comparaison des précédentes puces, cela positionne l'A14 au-delà de l'A13 (iPhone 11), mais le duo A12X et A12Z des iPad Pro 2018 et 2020 le dépasse d'une tête en multi-cœur1
L'A14 gravé en 5 nm comprend quatre cœurs haute efficacité (2,99 GHz selon le bench) et deux cœurs hautes performances. Toujours selon Geekbench, il faut s'attendre à 3,66 Go de RAM (4 Go). Apple annonce que le CPU de l'A14 est 40% plus rapide que la génération précédente, ce qui pour le constructeur est représenté par… l'A12, et non pas l'A12X ou Z qui conservent donc une longueur d'avance en multi-cœur. Logique, avec leur deux cœurs hautes performances supplémentaires.
Le test ne donne pas le résultat Compute pour le GPU quatre cœurs qui est présenté comme 30% plus rapide que l'A12. Là aussi, il faut s'attendre à de moins bons résultats que les A12X et Z qui emportent respectivement trois et quatre cœurs graphiques supplémentaires. L'A14 devrait en toute logique être la puce des iPhone 12, qui sera donc, à en croire ce bench, effectivement beaucoup plus puissante que l'A13 des iPhone 11 (lire : iPhone 12 : premiers bench processeurs et nouveau nom).
-
L'A12X et l'A12Z, gravées en 7 nm, sont identiques avec quatre cœurs haute efficacité et quatre cœurs hautes performances. Seule la puce graphique est un poil plus puissante sur l'A12Z grâce à l'activation d'un huitième cœur, présent sur l'A12X mais désactivé. ↩︎
La gamme n’est donc pas si illogique !
L’A14X va être surpuissant de ce fait. Hâte de le voir dans les prochains Mac et iPad Pro.
Les score en single sont assez élevés, c’est assez bluffant.
Pour le multi c’est pas étonnant que ce soit moins que les A12Z qui équipent les iPad Pro. Là on reste sur une puce d’iPhone à la base.
Alors imaginez les A14X/Z des nouveaux iPad Pro 2021 mais surtout ceux des Mac de cette fin d’année. 1600 en single alors en multi ça va côtoyer les 7000 pts 😯
Et donc on aura des appareils extrêmement agréables à utiliser de par leur fluidité et leur rapidité. Au top.
Vite, une Keynote avec les futurs mac 😝
La progression est très régulière de l’A12 -> A13 -> A14.
Les iPad Pro auront un A14X qui dépotera bien plus !
Du coup l’iPad Pro conserve bien un avantage de puissance et la gamme est totalement cohérente.
Comme prévu l'augmentation de performances est faible.
C'est inquiétant pour le passage aux 5nm, j'espère qu'Apple ne va pas se mettre à stagner pile quand les Mac passent à l'ARM.
@fousfous
L’A14 de l’iPad Air 4 est plutôt à comparer avec l’A13 de l’iPhone 11.
On peut noter une amélioration assez significative qui est loin d’être une stagnation.
@Lorenzolb
Bah justement en comparant avec l'A13 c'est pas glorieux.
Depuis l'A11 les progrès sont vraiment faibles.
Et la c'est une première cette année de n'avoir presque aucunes améliorations niveau GPU.
@fousfous
On voit bien que cette année outre le gain lié à la finesse de gravure, Apple s’est surtout focalisé, comme elle a pu le dire, sur la partie Neural Engine. Mais nous avons aussi du progrès côté partie graphique.
En comparant avec l’A13 de l’iPhone 11 Pro, doté de la même capacité RAM, on constate tout de même une belle progression au niveau du score Metal :
https://browser.geekbench.com/v5/compute/1581541
On passe de 7407 pour l’A13 à 12571 pour l’A14, score légèrement supérieur au A12Z de l’iPad pro, tout en ayant moins de cœurs.
Nous sommes tout de même avec ses résultats pour l’A14, en brut, et dans tous les domaines, dans des performances supérieures au MacBook Pro 13 pouces core i5 de 2020, pour une enveloppe thermique et une consommation largement moindre. Ne l’oublions pas.
@vincentn
Et donc Apple aurait menti en disant que l'A14 est 30% plus puissant niveau GPU que l'A12? Soit 8% de mieux que l'A13.
@fousfous
Le marketing des constructeurs… 🙄
Apple, Intel, Qualcomm, NVidia, AMD, etc. Ils enjolivent tous, présentant toujours leurs produits sous leur jour le plus favorable. C’est de bonne guerre. On pourrait faire les mêmes comparaisons avec les gammes respectives des autres fabricants, Apple serait loin d’être la dernière dans l’évolution de la puissance de ses processeurs ces 3 dernières années.
Si l’on compare tout de même les scores Geekbench de l’A12 de l’iPhone XS (et non au A12Z de l’iPad Pro), et de l’A13 de l’iPhone 11 Pro on a :
A14 vs A13 vs A12
Score Metal :
12 571 vs 7474 vs 5395 (soit 1,68 et 2,33 fois plus puissant)
Mono-coeur :
1583 vs 1328 vs 1118 (soit 1,19 et 1,41 fois plus puissant)
Multi-coeurs :
4193 vs 3061 vs 2419 (soit 1,37 et 1,73 fois plus puissant)
Bref, on a à chaque fois des gains dans tous les domaines, liés en partie à la finesse de la gravure (qui joue aussi dans la consommation) mais pas seulement.
Et ça c’est sans réellement prendre en compte les modifications d’architecture et optimisations qui « impactent » les usages au quotidien de l’OS et des apps qui tournent sur ces processeurs. Le plus important au final.
Et n’oublions pas que l’on parle ici de processeurs pour téléphones, pas pour tablettes pro ou ordinateur portable, de bureau ou serveurs. Donc avec les choix et contraintes techniques inhérents à chaque format de matériel.
@vincentn
Attention bis, les contraintes thermique dans un iPad ne sont pas les mêmes que dans un iPhone...
@vincentn
Si le bench du lien de ton message est vrai.
Les performances sont à relativisées car cette A14 serait doté de 6coeurs graphiques contre 4 pour l'A13. (7400*1.5 donnerait env 11000 à nombre de coeurs équivalent contre 12500 pour l'A14, donc bien dans les 10% de gain de performance par coeur)
@fousfous
"Et donc Apple aurait menti en disant que l'A14 est 30% plus puissant niveau GPU que l'A12? Soit 8% de mieux que l'A13."
Ils parlent de l'A12 pas de l'A12x/z
C'est juste du marketing, ils allaient pas dire dans leur présentation regarder l'A14 à rattrapé les performances de l'A12x/z sortie il y a 2 ans.
@maxou56
Généralement les facteurs qu’ils donnent sont tip top juste.
Je fais confiance aux spécialistes d’anandtech qui fera une analyse très poussée pour le confirmer. Un benchmark geekbench seul ne veut absolument rien dire.
@maxou56
L’A14 a bien également 4 cœurs graphiques et 6 du côté CPU (2 hautes performances et 4 basse consommation). C’est dit lors du Keynote de présentation de l’iPad air.
@vincentn
T’as un lien vers les Metal Score de A13 et A12Z
@Marcos Ickx
Je n’avais pas vu ton message. MacG vient juste de faire un papier là-dessus.
Après, comme ce sont des tests d’usagers pas forcément reproductibles (plein de paramètres peuvent rentrer en jeu comme le % de batterie, les apps en cours d’usage, etc.) on peut trouver d’autres résultats légèrement plus haut comme plus bas.
De même, l’A14 dans un iPhone aura probablement des résultats un petit peu différents (contraintes de place, taille d’écran, etc.) que dans un iPad Air.
@vincentn
Oui, je viens juste de voir l’article qu’ils viennent de sortir :-)
Mais merci quand même pour le retour.
@Lorenzolb
Attention, les contraintes thermique dans un iPad ne sont pas les mêmes que dans un iPhone...
@fousfous
Personnellement, je ne trouve pas que les performances de l’A14 démérite par rapport aux précédents.
Suffit de regarder l’évolution des performances par rapport aux anciens SoC Apple.
Voir
https://twitter.com/marcosickx/status/1312347814052147205?s=21
@fousfous
D’un point de vue proc mobile, ça ne sert à rien de faire la course à la puissance vu que la puissance actuelle est largement suffisante. Il faut plutôt miser sur l’équilibre puissance/autonomie et finioler les différentes technologies intégrée (Ai etc...).
@DrStax
+1 c’est d’ailleurs ce qu’ils ont fait cette année avec le NPU
@reborn
Le soucis est que lorsqu’on regarde le benchmark en détail, il n’y a pas trop d’amélioration dans les tests de Machine Learning, alors que logiquement ça devrait quasi doubler par rapport à l’A13.
Ça tourne entre 25 à 30% de gains.
Quand on sait que l’A14 a 16 cœurs CoreML au lieu de 8 pour l’A13, et qu’il pourrait traiter 2 fois plus d’ops/sec que l’A13.
@Marcos Ickx
Après, il faut que les données suivent...
@DrStax
A chaque fois on dit ça et dans quelques années on va regretter de pas avoir beaucoup de puissance.
Regarde l'iPhone 8 avec l'A8 qui avait pas beaucoup plus de puissance que l'A7, du coup très rapidement y a eu des problèmes de fluidité.
@fousfous
L’iPhone 8 c’est un A11, le même proc que le X et il se débrouille encore très bien 👌🏻
@IlanL
iPhone 6 je voulais dire.
@fousfous
J'ai fait l'impasse sur l'iPhone XS et 11 Pro car mon X fonctionne encore parfaitement 👌
@SebLogan
Justement l'A11 est le dernier processeur à avoir fait un bon en avant niveau puissance.
@fousfous
On peut imaginer qu’Apple à une roadmap ou se mélangent puissance un année, neural enfin une seconde, optimisation température et autre une troisième etc..
Bon je schématise
@fousfous
Pardon ? De ce que je vois dans les chiffres, c’est plutôt l’A12 qui a fait un beau bond en avant, côté GPU.
Et tu remarqueras que les performances côté CPU sont quasi linéaire. Et le Soc A14 suit exactement la même tendance que ses prédécesseurs côté CPU.
Côté GPU, rappelons que l’A11 est le premier SoC Apple à avoir un GPU dessiné par Apple. Et on a vu un grand bond avec A12, bond qui était déjà moindre avec A13, et qui n’a apparement que gagné grâce à la finesse 5ns de A14. Mais l’A14 est tout de même +- 2,2 fois plus performant que l’A11, c’est pas rien tout de même.
https://twitter.com/marcosickx/status/1312182997278359553?s=21
@Marcos Ickx
Je parlais CPU pour le bond en avant.
Sinon oui jusqu'à l'A12 le GPU s'améliorait rapidement.
En 4 ans ça ne fait du coup que 3 fois plus de performances, à une époque on multipliait plutôt les performances par 16 en ce laps de temps.
@fousfous
Personellement, je ne vois pas de bonds en avant côté cpu avec A11.
Si tu regardes ce graghique, https://twitter.com/marcosickx/status/1312341875806924800?s=21 où A8 sert de référence (100), on gagne quasi toujours 70 points à chaque génération de processeur, sauf entre l’Apple A11 et l’A12, ou on arrive péniblement à 50 points.
Mais ensuite ça continue avec différence de +- 70 points. C’est quasi linéaire.
De quel époque tu parles pour les performances 16 car depuis l’A8 je ne vois pas de bond 16.
@Marcos Ickx
Le gros bond en avant dont je me souviens c’etait le cpu de l’A9. 70% plus rapide que l’A8 🤯
On est habitué lol
Amélioration très intéressante, mais on aurait aimé 8go de ram sur les iPads et 6 sur les iPhones ...
J'ai rien dit, à supprimer
va sur le site de Apple. ça doit être marqué.
@osv974
Non
Les performances sont mauvaise si ont compare à un i5 de dernière génération.
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/Screenshot_2020_09_20_112431.png
@Levrai
Le truc c’est que c’est pas comparable.
@Levrai
GeekBench 4.... donc ces nombres ne sont pas du tout comparables...
geek bench 5. Pour un i5 1035g1
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=✓&q=I5+1035g1
Pour un Lenovo
Single-Core Score 1109
Multi-Core Score 3730
@maxime101286
Oui et avec moitié moins de dissipation thermique
@Levrai
Geekbench 4...🤡
Ah voilà nous spécialistes de la puissance qui mélangent tout : mono et multicœurs, usages entre iPhone et tablette, relatif et absolu, limites technologiques et compétences, puissance et besoin.
Et cette théorie qui court-circuite les neurones et qui imposerait que la puissance doit (DOIT) absolument doubler tous les x temps.
Les boursicoteurs disent que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel, et ceux qui pleurent leur mère qu’il n’y ait que 20 % de progression font penser à ce qu’aurait dit Einstein qu’il ne savait pas si l’univers était infini, mais que la bêtise l’était. Celle-ci peut doubler chaque année au même rythme qu’elle demande l’augmentation de la puissance des processeurs.