en même temps un processeur multi core avec un OS très faiblement multi tache... certes une appli peut être multi processus mais bon ce serait plutot multi inutile en l'état...

Tout à fait d'accord avec Jodido, et rien ne laisse indiquer que l'Os 4 soit multitâche, et ceci conforte dans le contraire... Par contre ce'st très décevant, si la puce graphqiue est la même que dans l'iPhone, adieu les jeux un tant soit peu beau en 1024x768.....

[quote]en même temps un processeur multi core avec un OS très faiblement multi tache.[/quote] [quote]Tout à fait d'accord avec Jodido, et rien ne laisse indiquer que l'Os 4 soit multitâche, et ceci conforte dans le contraire...[/quote] voilà ce qui se passe quand des gens qui ne connaissent rien à l'informatique l'ouvre dans un domaine technique. Ce n'est pas parce que l'interface graphique ne laisse s'ouvrir qu'une seule application en même temps, que l'OS est "faiblement multitache" (ce qui en passant ne veut rien dire, soit il est multi tache, soit il ne l'est pas). TOUTES les couches de l'iPhone OS sont multi tâche. Bref, si Arstechnica a raison, la puce n'a sûrement pas coûté 1 milliard de $ à Apple pour la concevoir ...

@Nicky Je vais pas t'étaler mon cv hein, mais niveau informatique je pense pas à avoir de leçon à recevoir de ta personne. oui iPhone Os est multitache pour certaines applications maison (téléphonie/ipod etc...) si je dis faiblement c'est dans la mesure que le multi tache n'est pas généralisé si t'es pas au courant. ici on a un système batard qui oui gère le multitache mais pas pour tout le monde. en l'état il faudrait que tu m'expliques quel bénéfice pourrait tirer l'iPhone d'un multi coeur. Déjà nos ordinateurs de bureau n'exploite pas à fond le multi coeur alors l'iPhone laisse moi rire.

@oomu je suis bien d'accord mais je doute qu'en l'état les bénéfices soient important Grand Central est/était censé justement gérer la "mauvaise" gestion du multi processus sur MacOs. Parce qu'il y a clairement une anarchie dans la répartition des processus et dans les écoles le multi proc est souvent abordé mais en entreprise... Ca coute des sacrés roupettes de mettre en place du multi et pose des contraintes techniques vraiment balèze (enfin je pense pas t'apprendre quoi que ce soit là dessus non plus) Sur iPhone OS, lorsqu'une application tierce est lancée il ne reste principalement que la couche téléphonie de lancé (couche d'ailleurs pas du tout gérable par le développeur d'appli tierce hormis pour mettre en pause correctement son application mais là c'est un autre débat). Pour terminer oui l'iPhone pourrait certainement être 2% plus rapide pour une perte d'autonomie de 20% enfin c'est comme ça qu'aujourd'hui je le sens.

@jodido : Je ne suis pas du tout d'accord avec toi ! L'iPhone OS est multi-tâche au même titre que Mac OS X. Le fait qu'Apple n'autorise qu'une seule application tierce à la fois ne change rien à cela. Comme l'a dit Nicky Larson, l'Phone OS utilise de nombreux processus et threads. Et chaque application peut en faire de même. Pour prendre un exemple concret, toutes les animations Core Animation se lancent dans un thread afin de ne pas bloquer l'interaction. On peut scroller une page web alors même que les images sont en train de se charger et qu'on parle au téléphone. On peut interagir avec les contrôles de la vidéo pendant qu'elle est en lecture. Si l'application iPhone de MacGé utilisait un thread, elle pourrait charger les articles sans bloquer l'interaction pendant 10 secondes. Bref, l'iPhone fait énormément de tâches en parallèle. Avoir un processeur multi-coeur améliorerait considérablement les performances. De plus, il serait possible pour chaque application de paralléliser certains calculs lourds. En outre, avoir un processeur multi-coeur permet de diminuer la fréquence du processeur, et donc de moins consommer. L'enjeu est donc très important. Normalement les processeurs multi-coeurs pour mobiles devaient arriver en 2010. Je ne sais pas s'il y aura du retard ou non. Quoi qu'il en soit, un processeur multi-coeur pour iPhone ou iPad pourrait inciter Apple à lâcher un peu de leste sur sa politique "une seule application à la fois". Toutefois, je ne pense pas qu'Apple impose une seule application à la fois pour des raisons techniques. Selon-moi c'est bien plus pour simplifier les paradigmes. Apple veut supprimer toute difficulté dans l'utilisation d'un ordinateur. Ainsi Apple a fait en sorte que les applications donnent l'impression d'être toujours disponibles, qu'elles ne sont ni ouvertes ni fermées, elles sont là. Apple a supprimé la notion d'installation, d'ouverture et de fermeture des logiciels. Apple a aussi supprimé la notion de système de fichiers pour l'utilisateur. Tout cela ne veut pas dire que l'iPhone OS n'est pas multi-tâches et n'a pas de système de fichiers.. Il s'agit seulement d'une illusion pour simplifier l'expérience de l'utilisateur. Techniquement, un frein au multi-tâche entre applications est les jeux et les applications temps-réel (réalité augmentée, etc.), qui nécessitent des performances grosso modo prévisibles. En tout cas quand on voit la catastrophe qu'est le multi-tâches entre applications sur Android, on se dit qu'Apple a certainement fait le bon choix...

Je me suis fait griller en beauté par oomu ^^.

je ne rentrais pas dans le débat du oui ou non Apple a raison de laisser faire du multi tache (même si perso j'aimerai que ce soit possible pour genre une ou deux applications mais bon donc du coup je fais sans). Mais sur le doute que ça apporte vraiment beaucoup en performance après je peux me tromper et je le souhaite.