@yoyo3d : Ma foi si le MBA était au prix de l'iPad...

Surface n'est pas la seule tablette sur Windows et bizarrement on ne parle jamais de la part complète de Windows dans les tablettes. Ils en ont vendu pour l'instant 3 millions soit 7,5% du marché. En 6 mois, c'est pas si mal.

ben alors, c'est pas gagné... pasque râlâlaaaa cette fixette sur la tablette PC... l'en decolle pas le Bill. À le croire scotché vissé Soit, l'argument est brandi comme stratégique, en disant que ses Surface peuvent proposer mieux à l'adresse des pros que ce que les iPad proposent, mais est-ce que les pros attendent justement des outils bureautiques comme la suite Office? ou, à l'inverse, des terminaux qui soient légers et qui ne s'embarrassent ni de clavier accolé ( repas de restos, gestion des stock, consults de docs, etc..) , ni d'applications trop lourdes et complexes pour lesquelles les PC portables seraient finalement mieux adaptés. Donc là il ferait son boulot de VRP de base, soit l'argument est une conviction, que les tablettes ne sont qu'un phénomène de mode et que la vraie réalité, les vrais besoins ra-tion-nels des vrais pros sont finalement toujours ceux liés aux PC. Et là je crains que, dans le cas de Gates, ce soit ce deuxième point de vue qui prime

@jeje680 : 'Bill va revenir à la tête de ms il en a marre des boulettes de steve Ballmer' Je suis pas spécialiste , mais pour autant sur je sache , il y a un Conseils d'administration chez Microsoft qui décide tous les ans de garder Ballmer , il ne dois pas être aussi mauvais que cela...

@ darkwolf Il me semble que tu confonds deux choses. Il y a d'un côté un besoin d'interopérabilité, pour manier les fichiers. De ce côté tu as raison : on a besoin de pouvoir manier tous ses fichiers, sur tablette comme sur ordinateur de bureau. Pour le moment, seule la Surface Pro le permet. D'un autre côté, il y a un réel besoin de paradigmes d'utilisation distincts entre un appareil mobile, tactile, capacitif et un appareil caractérisé par un clavier, un dispositif de pointage et un grand écran positionné en face. La seule manière de marier les deux reste à mon sens la convergence et non la fusion. Développer des idiomes qui permettent une interopérabilité des fichiers, la plus instinctive possible, mais avec des posture et des gestes radicalement différents. Une tablette doit se passer d'un clavier physique, ou alors on est devant un portable. La solution idéale serait plutôt d'avoir un système tactile léger, style iOS, embarqué dans l'écran, et un système bureautique traditionnel embarqué dans le clavier. La bascule se faisant automatiquement de l'un à l'autre quand on associe ou dissocie le clavier.

darkwolf je suis entièrement d'accord sur le fond avec toi. Quand l'iPhone et l'iPad sont sorti, j'ai tout de suite vu des terminaux (OS X quand même) mais seulement limités par des -nouvelles- contraintes d'usages (tactile = donc refonte de l'ensemble des ergonomies/interfaces de la Micro historique) et limités surtout par les fortes contraintes matérielles que seules les évolutions technologiques (gravure de +en+ fine des composants de +en+ économes, optimisations diverses, etc...) allaient réduire au max pour en faire des terminaux mobiles qui tiennent dans la main aussi puissants que des terminaux X86 actuels. Mais mais mais... s'il n'y a pas de barrière franche, comme tu dis, il y a des des différences d'usages qu'on ne peut ni ignorer ni mettre de côté. Ce point sur les usages différents selon les genres de terminaux est absolument fondamental. Si l'iPhone a connu le succès que l'on sait, c'est parce qu'il a correspondu a des besoins en plus en plus grandissants et évidents (essentiellement le Web, donc l'accès aux infos, au multimédia, etc.) ce qui impliquait un terminal "écran", (logique que poursuit Samsung dans sa prod compulsive) et une technologie adaptée à une utilisation directe simple et rapide, d'où le choix des technos tactiles multipoint. Ce n'était pas pour créer une nouvelle mode hype/techno/fashion, le "Touch", qu'on voyait dans les labos de MS avec sa table Surface ou dans les vidéos/démos de Jeff Han mais l'adoption de cette technologie s'est faite parce que c'était la technologie la plus adaptée à une utilisation dans l'ultra-mobilité. Je rappelle cette évidence pour dire que cette adoption IMPLIQUAIT la refonte des ergonomies/interfaces. L'un n'allant pas sans l'autre. La transition ne pouvait être que radicale. Et s'il y a un intérêt majeur dans cette explosion des terminaux mobiles, c'est bien ce nouveau continent de la refonte complète des interfaces et des fonctionnalités logicielles qui faut défricher pour les ré-adapter dans des formes les plus "domestiques" possibles. Car l'informatique mobile c'est la micro-informatique qui se répand partout et pour tout: dans la maison, la bagnole, sur soi, etc. Et c'est là où MS bloque de mon point de vue. Apparemment, ils ont raté ce virage dans un 1er temps parce que de toute évidence ils n'y croyaient pas (cf Ballmer), et aussi parce que toute leur logique commerciale est principalement axée depuis des années sur le marché desktop-portable-x86 d'entreprises. D'où l'attention de MS sur le monde Pro, qui est aussi sa principale clientèle et source de revenus. Donc je comprends la logique sous-tendue et leur approche essayant de mixer les mondes des PC, des applications Pro qui leurs sont liées et le monde des terminaux mobiles qui ne cessent de progresser et dont il ne peuvent ignorer les PDMs grandissantes. Cependant, leur volonté de synthèse, même si elle correspond à une logique de fond que tu évoques, elle nécessite néanmoins une approche assez radicale paradoxalement. Apple mais aussi Google l'ont compris. Ils ont compris que chaque terminal à sa propre logique d'utilisation qui lui est propre (smartph différents des Pads/Tabs différents des ultrabooks, des PC desktop, etc.) et que même si on pouvait créer des ponts, des points de liaisons graphiques(pour créer un environnement logiciel présentant un minimum d'impression de cohérence et d'"unité"), leurs modes respectifs d'utilisations et les différents types de terminaux ne pouvaient et ne devaient pas être mélangés. Tout le challenge consiste vraiment à faire du spécialisé tout en essayant de conserver un minimum de cohérence d'ensemble dans cette grande diversité préservée. L'exemple de l'iPad Mini est assez éclairant de ce point de vue. Voilà désolé pour la longueur. ;-)

Je suis assez d'accord, mais voilà quelques années déjà que MS essaie de sortir des produits hardware et software intégrés et il n'y arrive pas. Ce n'est peut être pas dans les gênes de MS. Autant, je suis en phase, on peut chercher à évoluer, autant il faut savoir prendre acte de ces erreurs et ne pas persister dans une voie qui n'est tout simplement pas faite pour eux.

le "partisan du libre" travaille aussi sur Office et espère son arrivée. Mais ce n'est pas dans les mains d'Apple. La prise en charge native d'OpenDocument, si. Ce serait un bon départ pour faciliter la tâche des développeurs du libre.

@melaure : Bon, ça dépend de l'entreprise. Dans la mienne, ce n'est pas Microsoft, le standard.

@falemaster 'l'iPad n'est pas idéal pour le traitement de document" De ce point de vue, je te donne raison. Je saisis du texte sur l'iPad avec ByWord, soit en plain text, soit en markdown. J'ai arrêté de faire de la mise en page avec Pages iOS. C'est suffisant pour une lettre, mais au-delà, c'est inutilisable en production. Le tactile fait moins bien que le couple magique clavier/pointage pour ce genre de tâche. Mais on a besoin des logiciels bureautiques mobiles au moins pour ouvrir n'importe quel document sur sa tablette, sans le corrompre, et pouvoir le consulter, le modifier, l'imprimer, le partager... Ce n'est malheureusement pas le cas avec Pages iOS qui fout en l'air les styles personnalisés et ne sait pas prendre en charge de trop nombreuses fonctions de la version OS X.

Et quelle est ton alternative ?

"Et pour ce qui est de Office, les alternatives ne manquent pas..." Comme je le disais dans mon premier message, personnellement je préfère LibreOffice. Mais toutes les alternatives m'intéressent.

L'aller-retour clavier-écran sur iWork iOS est une plaie. J'ai essayé pendant plusieurs semaines.

@aldomoco un anti visionnaire qui a raflé la mise ... .tu n'es pas très lucide comme garçon ...

@nogui Que toi ça ne te gênes pas c'est bien mais le clavier prend de la place c'est un argument en faveur d'une smartcover avec clavier. Je donnais un argument voilà tout.

@dorfr bonne réflexion