MacCé ??

"L'iPad et les autres tablettes constituent un "potentiel fantastique pour le développement numérique des journaux" et les éditeurs entendent bien en profiter." En gros, "vous nous avez créé un nouveau marché, merci, maintenant, on aimerait bien ne pas partager le gâteau !". Il veulent passer pour la gentille presse, mais leur position n'est quand même pas très défendable, dans l'absolu... parce que rien ne les empêche de faire un site web adapté sur lesquels ils pourraient parfaitement faire comme bon leur semble. Ce qu'ils veulent, c'est la visibilité de l'App Store, sans la moindre contrepartie.

+1 : j'allais le dire. Je ne sais comment acheter son journal au kiosque permet de connaitre son lecteur. Sauf pour le marchand de journaux, mais il n'est pas là pour renvoyer des bilans. Bref cet argument ne tient en rien. Pas plus que celui de l'abonnement d'ailleurs. Après que les 30% d'Apple puissent poser problème, là d'accord c'est discutable.

On verra bien un jour des OS et des tablettes concurrencer iOS et iPad. Ce n'est que le début d'un nouveau marché. Je vois une métaphore: D'un côté on a des autoroutes, de l'autre on a les routes départementales. Apple a fini de bitumer et installe des péages, pendant que Google et les autres tracent encore des plans, mais au final on aura le choix...

Apple leur fournirait une base client de plusieurs millions d'utilisateurs? Sans aucune rétribution...? Les pauvres petits milliardaires...ils vont être obligés de licencier des employés pour rentrer dans leurs frais... Je suis peut être un des seuls a ne pas être choqué qu'apple prenne 30% sur les achats in-app mais tant pis...

Ce qu'il faudrait savoir c'est le coût actuel de la distribution physique des journaux, si cela est supérieur a 30%, en d'autres termes si Apple prends plus qu'ils ne paient a l'heure actuelle.

Personne ne les obligent a être sur l'ipad. Maintenant, ils veulent profiter de cette manne? Ils s'alignent ou au revoir. Question: ca leur coute combien par journal vendu, les matières première, impression, logistique de distribution...? 30%?

Oui sauf qu'il faut pas oublier que la presse peut tuer iPad aussi. Pas de contenu sur iPad mais exclusivité sur Honeycomb, ça pourrait être un facteur fatal mais au delà cet aspect de contenus, la presse pourrait se mobiliser pour mener une quasi croisade marketing. Tourner le dos aux média, c'est pas une idée géniale.

> En gros, les éditeurs veulent profiter du marcher qua créer Apple, mais sans les restrictions qui von avec... Tout à fait. Et c'est pour cela qu'ils se regroupent. Pour tenter de faire plier Apple et s'assurer qu'ils font front commun. De leur point de vue c'est tout ce qu'il y a de plus normal (chacun ces intérêts après tout). Apple peut largement se permettre de lacher du leste. Pour la presse, il me semble que ça soit nettement moins le cas. Après Apple va probablement jouer la division de ce beau front uni (et ils auraient tord de s'en priver) en proposant à quelques uns des conditions avantageuses pour une durée limité. Le court-termise fera probablement le reste. Mais il faut bien avouer que si la presse a trouvé là un canal de distribution qui lui manquait, Apple a aussi un beau moyen de valoriser son appareil. Reste à voir quelle part les machines concurrentes (Moto Xoom que je veux m'acheter en chef de file) vont t-elles jouer dans cet arbitrage ... et si la presse va les attendre. A voir aussi si Google se place sur ce marché fortement ... En tout cas, ils voient bien ce qui c'est passé sur le secteur de la musique où le numérique n'a pas compensé les baisses de revenus du physique (il est vrai avec un modèle économique qui ne peut profiter notamment du placement de pub contrairement à la presse). Et là c'est Apple qui a mené la danse. A la vue de ces précédents, il semble normal qu'ils soient méfiants avant de basculer de manière irreversible leur modèle.

Surprenant qu'ils ne parlent pas de la pub gratuite que toute la presse a fait a lipad pendant 2 a 3 mois autour de sa sortie. C'est pour moi l'argument majeur, si lipad a autant attire de clients, c'est bien parce que la presse la télé et la radio en a parle pendant des mois. Et sils en ont parle, c'est justement parce qu'ils voulaient que ça se vende pour pouvoir en profiter derrière. En tout cas tout ceci montre le peu de respect qua,Apple pour ses partenaires Dun jour. Mais on sait bien qu'ils fonctionnent comme ça. On la déjà vu avec les appel resseller.

En anglais bien sur le communique... A croire que c'est devenu la seule langue officielle de l'Union.

en gros Apple se gorge sur les produits sur les app et sur le contenu édités par d'autres. On dira que si Apple défend sont bout de gras, les autres eux aussi défendent le leurs.

"Apple a créé un marché" est un argument qui ne tient pas. Apple a créé un support, ce sont les éditeurs de contenu qui ont créé le marché. Un bel outil sans contenu ne sert à rien. Quand à la distribution de contenu, si ça ne passe pas par les serveurs d' Apple je ne vois pas pourquoi il faudrait tout de même la rétribuer. On paie pour l'utilisation que l'on a d'un service et en l'occurrence les éditeurs paient pour l'hébergement de leur logiciel. Rien de plus normal.

Ils demandent à Apple "de ne pas poser de restriction sur leurs publications numériques." Si ils ne sont pas d'accord, qu'ils aillent voir ailleurs. Apple n'a pas "flanché" avec l'industrie musicale, ils ne vont pas "flanché" avec la presse.

@Bruno-cal : oui certes, tu donnes des informations, mais ça ne crée pas spécialement de lien, juste ça sert à te refourguer de la pub pour les autres publications du groupe, en général ; et surement ce qui dérange ici.

Sinon faire un journal ça coute très cher, et on comprend pourquoi la presse panique. Donc faudrait arrêter un peu sur les prix, ils sont tous généralement honnêtes. La plupart critique les tarifs sans la moindre idée de savoir de quoi ils parlent. Qu'à la télévision les journalistes soient parfois surpayés oui, la presse écrite non.

On pourrait rétorquer à la presse (Fr) qu'ils éviteront les grèves des NMPP et autres syndicats gérant la diffusion des journaux dans les points de vente. Comme certains l'ont évoqué, 30% pour assurer la logistique, la disponibilité 24/24 (le kiosque du coin est fermé en général à 2h30 du mat), l'achat impulsif, etc. Encore une fois, ils raisonnent avec un ancien modèle économique. Le Monde propose bien des éditions "Premium", des suppléments culture, des ventes additionnelles avec DVD, etc Qu'ils regardent un peu du coté du modèle Freemium (du genre les jeux gratuits qui réussissent à vendre du contenu additionnel avec justement le InApp Purchase). Pour ex, un journal me propose une critique d'un livre > un petit lien vers l'iBookStore (avec commission au passage, cela s'appelle de l'affiliation), idem pour un disque, un film. Et là je suis très basique, je n'ai réalisé moultes études de marché, alors en réfléchissant un peu.... La presse papier existe et continuera d'exister probablement, la presse en tablette ne doit pas être une redite de la version papier, mais ça l'ont ils vraiment intégré, veulent ils vraiment l'admettre, en ont ils conscience. Bref, la vrai question est à mon avis là. Aujourd'hui je paie 15€ / mois pour un abo du Monde pour iPad, mise à part la forme, le fond ne diffère pas de la version papier, voire de la version Web. La version gratuite est presque plus varié (vidéo, radio, etc.)

Chaque contenu vendu sur l'iPad rapporte à son éditeur et à Apple. Les 2 sont gagnants et sans Applet et iPad le contenu n'est pas vendu. Après c'est à chaque éditeur d'estimer la part de nouvelles ventes générée par le passage à l'iPad, la part de transfert de la vente classique à celle sur iPad et d'en tirer les conclusions. Le rôle d'Apple n'est seulement technique : Apple créé le marché sur l'iPad et l'opportunité de vente.

"crétins voraces"..... J'adore ces gens qui ont le dénigrement d'autant plus facile qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.

La stratégie d'Apple est très dangereuse pour la presse, si on reste pour le cas de la France. - Si demain Le Monde publie un article très critique envers Apple pour X raisons, avec un achat In-app Apple aura la possibilité et le droit de CENSURER le journal. Cette stratégie va mener tout droit à un contrôle par Apple des informations que nous lisons tous. Le jour où Les Echos publient un article sur le marché de la lingerie en France, respectera-t-il les conditions de l'Appstore? Ceci est très dangereux. - De plus on rappelle qu'en cas de vente via un achat in-app, les journaux seront plus chers car la TVA passera alors de 5.5% à 19.6% (le contenu numérique est taxé TVA classique), donc les consommateurs français ne seraient pas gagnants. Le danger pour Apple c'est Android qui accepte les stores alternatifs (comme le futur Playstation store), la presse européenne pourrait dans l'aider se regrouper pour créer un store de la presse sur Android et bouder l'Ipad (on est en pas la). Mais je ne pense pas que la presse française se mettra à genoux maintenant avec 350 000 Ipads en circulation, du moins pas maintenant.

350 000 ipad c'est peu par rapport au nombre de tirages qu'ils font, sachant qu'un ipad n'est pas forcément vendu en europe, et qu'un utilisateur européen n'est pas forcément lecteur, ca réduit pas mal le nombre de clients potetiels. Si en plus sur chaque client, ils perdent 30%... Je pense honnêtement que si le phénomène est international (il n'y a pas que la presse européenne qui râle) c'est bien qu'il y a un soucis. Vous ne connaissez rien au monde de la presse écrite et vous en parlez comme si vous saviez tout sur le sujet. Je vous conseille à nouveau de regarder On refait le mac de la semaine derniere qui traitait de ce sujet. C'est très intéressant et concret.

On peut trouver anormal de transférer sa clientèle et ses coordonnées vers un autre distributeur..... Tout commerçant tient donc à sa clientèle gérée en direct et n'imagine pas filer ses coordonnées en masse à un prestataire. De plus 30%, c'est trop ! Apple boufferait la marge de manoeuvre qui permettrait de payer un peu mieux les journalistes pigistes (payés à l'article) et de moderniser les contenus pour mieux appréhender l'inclusion de l'audio-visuel dans les apps... Qu'Apple commence à 10%... Et ne se montre pas plus gourmant que l'univers Android par la suite...

«Le modèle économique de la presse repose surtout sur les lourdes perfusions financières que lui octroi l'état... Avec nos impôts, à coup de centaines de millions d'Euros par an...» «Les pauvres petits milliardaires...ils vont être obligés de licencier des employés pour rentrer dans leurs frais...» «En gros, les éditeurs veulent profiter du marcher qua créer Apple, mais sans les restrictions qui von avec...» Désolé mais je suis effondré quand je lis des commentaire aussi désespérants d'imbécilité. Que cherche Apple? A vendre les contenus que d'autres produisent. Il y a bien production de contenus, hors Apple, c'est bien le pactole que la firme vise. Des «centaines de millions d'euros» d'aides d'Etat? Je ne suis pas Français, mais je demande les chiffres. Les groupes «milliardaires» éditant des quotidiens, en France peut-être (certains), mais arrêtons avec cette paranoïa. Le problème, précis, porte sur le fait qu'Apple veut verrouiller toute autre possibilité d'acquérir un abonnement en dehors d'iTunes. Comme si Apple avait cherché à empêcher la vente de CD. C'est tout. J'adore mes produits Apple, je ne suis pas dans la presse. Mais il faut quand même arrêter de raconter n'importe quoi parfois. Je ne troll pas, je conteste la parano anti-médias qui sévit ici

@BlueVelvet J'ai cru comprendre qu'Apple voulait que soit proposé "systématiquement' par une appli iPad de presse (gratuite) le choix entre un abonnement 'hors-app' tel qu'on le rencontre aujourd'hui, et un abonnement 'in-app'. Le choix final en revenant à l'utilisateur final. Si c'est le cas, les éditeurs ne sont pas devant un échafaud, ils gardent leurs modèles, mais doivent fournir une option qui permet à Apple de participer au 'gâteau'. Je me trompe ?