Photo : l'iPhone 5s meilleur que les smartphones Android

L. Arnaud |

Certains remettent en cause le capteur photo de l'iPhone 5s, à cause de ses 8 millions de pixels qui peuvent sembler faiblards quand on le compare à la concurrence. Et pourtant, un nombre élevé de pixels n'est pas forcément synonyme de qualité.

Clic pour agrandir

Phone Arena a mené un test avec six modèles phares de smartphone : iPhone 5s, Samsung Galaxy S4, LG L2, HTC One, Sony Xperia Z1 et Sony Xperia Z1 Compact. Pour ce test, plusieurs photos ont été prises avec tous les smartphones. Ensuite le site a demandé à ses lecteurs de noter les photos sans qu'ils ne connaissent ni la marque ni le modèle du téléphone responsable du cliché.

Le résultat est sans appel, l'iPhone 5s se classe largement en tête du classement avec 35% des voix. Ensuite vient le Sony Xperia Z1 avec 17%, le LG G2 (16%), le HTC One (12%), le Samsung Galaxy S4 (12%) et enfin, le Sony Xperia Z1 Compact avec 6%.

Clic pour agrandir

Tout n'est donc pas histoire de chiffre. La gestion de la balance des blancs, de la luminosité (et donc, la partie logicielle) joue aussi énormément dans le rendu final d'une photo.

On notera cependant l'absence de Nokia dans ce comparatif, alors que la marque est réputée pour la qualité des capteurs photo utilisés dans ses modèles.

Sur le même sujet :

Tags
#photographie #capteur photo
avatar max68lola22 | 
Chacun y remarquera ce qu'il souhaite ou pas semon le support utilisé Sur iPad mini la qualité de chaque photo est bien triste, le motif choisi aussi
avatar -oldmac- | 
@Francis Kuntz : C'est haineux de constater la vérité sur Android ? Système bas de gammes pour pauvres n'est pas haineux mais juste réaliste.
avatar tipablo | 
@wolf L'essentiel, c'est que vous y croyiez, hein… On vous laisse avec votre mépris des "pauvres", l'ami. (je n'utiliserais pas le terme de "haine", il est tellement galvaudé de nos jours)
avatar eipem | 
Au-delà du sujet de la première photo, qui n'a pas grand intérêt, je note quand même la différence de rendu des couleurs et de l'exposition. C'est incroyable. C'est violet et surexposé. Malheureusement, c'est pas le genre de caractéristique qui intéresse beaucoup de monde. Si l'on en croit certains, Mâme Michu préfère les gros chiffres.
avatar Billytyper2 | 
Ceci dit si c'était un fanboy qui avait fait la comparaison, il y aurait-il un test ? Un "fanboy" ne prendrait pas de risque de comparer, trop risqué. Un fanboy "sait" lequel est meilleur sans faire de comparaison. Un fanboy ne doûte pas, un fanboy affirme... :D
avatar guiz913 | 
J'aurais bien voulu voir le nexus 5 qui a aussi 8 mega pixels, car il parait que depuis une mise a jour les photos sont bonnes et je n'ai que vu des test avant cette mise à jour, là on aurait pu se faire une vraie idée. Après effectivement cette histoire de vente, pas sûr que les Nokia se vendent moins qu'un Sony Xperia z1 compact tout juste sortie... J'aurais bien vu un Nokia aussi
avatar oldmacpro | 
J'aurai résumé différemment : si votre capteur est une merde, vos photos le seront aussi, que vous rouliez à 5 ou à 60mpx. On me souffle dans l'oreillette l'argument suivant : "le zoom c'est bien pratique". Intérêt de zoomer une photo de merde prise par un capteur de merde? Grossir la merde? Sinon je vois pas.
avatar kuep | 
Tout photographe vous dira qu'à surface de capteur identique, et a génération identique bien sûre (pas possible de comparer les clichés d'un 5d3 et d'un 10d, séparés de 10ans quasiment), moins de pixels en fond des pixels plus gros, captant mieux la lumière... Le pékin moyen ne regarde que la quantité... C'est comme les aspirateurs: on ne juge que par la puissance consommée, si bien que certaines marque ajoute des résistances pour consommer plus de courant (ce qui va provoquer de la chaleur inutile), pour pouvoir afficher un gros nombre de watt... Pourquoi regarder ce qui est utile quand on peut faire de la cosmétique...
avatar Billytyper2 | 
Il y a plusieurs choses qui rentrent en considération. La qualité des capteurs est bien à prendre en compte. Mais lorsque deux différents appareils utilisent le même capteur, rentre maintenant en jeu la qualité du traitement. Par exemple, iP4S et S3, les deux utilisent exactement le même capteur de chez Sony. Pourtant la qualité des photos est "considérée" comme meilleure sur iP4S. C'est bien évident que c'est une question de goût. Ceux qui trouvent que les photos sont meilleurs sur iP4S ont trouvé que les photos du S3 sont trop saturées. Il est évident que ceux qui préfèrent les photos du S3 ont trouvé que les photos du iP4S sont fades. Mais ils sont, de manière générale, d'accord que les photos du iP4S sont plus naturelles. Tout est question de traitement. Par exemple il suffit de donner une photo RAW à deux photographes, les résultats seront différents après les traitements. Or, les photos au format JPEG sont obligatoirement des photos traitées... Voilà... c'est très simple. Après, on peut donner un très bon appareil photo à quelqu'un qui n'a aucun sens esthétique, on aura une mauvaise photo. En revanche, on bon photographe arrivera toujours à sortir quelque chose de belle, artistique parlant, avec un appareil merdique...
avatar privatejohns | 
Que peut-on attendre des appareils collés derrière tablette et smart phone, si ce n'est la médiocrité photographique! Une optique minuscule devant un capteur minuscule = très peut de lumière captée = image de piètre qualité. Et plus la définition affichée est élevée, moins il y a de lumière pour chaque pixel, plus la qualité se dégrade. A ce compte, le moindre numérique de poche n'a aucun mal à faire mieux.
avatar polo2438 | 
Un smartphone pour faire des photos ? Et aller jusqu'à comparer leur médiocrité ? Bof... Mon appareil de tous les jours : GM1 + 20mm f/1.7 Un bel objet, petit, rapide et qui donne de très beaux résultats.

CONNEXION UTILISATEUR