Project Phire : le verre Gorilla Glass presque aussi résistant que le saphir synthétique
Si Apple a (sans doute) souhaité utiliser le saphir de synthèse pour protéger les écrans des iPhone 6, avant finalement de se raviser devant les difficultés techniques rencontrées par son ex-fournisseur GT Advanced, Corning n'a de son côté pas perdu de temps. Le créateur du Gorilla Glass (et du revêtement Ion-X sur les dalles de la dernière génération d'iPhone) a mis au point un nouveau matériau qui combine les atouts du Gorilla Glass avec la résistance aux rayures du saphir de synthèse.
Une chimère baptisée Project Phire, que l'entreprise américaine a présentée durant une conférence avec des investisseurs. James Clappin, le CEO de Corning, a rappelé que l'an dernier, la société disait que le saphir synthétique était très bien armé contre les rayures, mais qu'il pouvait se briser très facilement lors de chutes. L'idée de Phire est donc de prendre le meilleur de chaque matériau.
Gorillas Glass 4, la dernière itération de cette technologie utilisée par à peu près tous les constructeurs de produits mobiles au monde, se présente comme plus résistant aux chutes, mais il n'offre pas la même résistance aux rayures et aux griffures que le saphir (le matériau le plus résistant au monde dans ce domaine, après le diamant). Le saphir synthétique est déjà utilisé par Apple dans ses produits, pour protéger les capteurs photo et Touch ID des iPhone et pour l'écran de deux Apple Watch.
Apple utilisera-t-elle ce Phire dans ses futurs appareils ? Il n'est pas interdit de le penser, la cagade de GT Advanced ayant peut-être refroidi les ardeurs de la Pomme (en tout cas, rien à l'heure actuelle ne laisse penser qu'Apple compte utiliser du saphir sur les écrans de la prochaine génération d'iPhone). Toutefois, le saphir n'a pas dit son dernier mot : une nouvelle variété est apparue qui rapproche les capacités du saphir de celle du verre en termes de réflexion de la lumière (lire : Le saphir de synthèse s'améliore encore pour les smartphones).
Selon les brevets d'Apple ce n'est pas une technologie de Corning, mais belle et bien d'Apple c'est peut être Corning qui fabrique les verres pour Apple. Voici un lien qui le confirme http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2015/01/apple-granted-12-patents-today-covering-their-ion-x-glass-strengthening-process-and-more.html
Pour rappel et retour à la réalité, Apple a déposé des brevets sur le multitouch qui était une technologie publique et développée bien avant le dépot du brevet, ils ont en ont aussi un pour l'écran de verrouillage Android avec le "pattern", et bien d'autres technologies qui ne sont certainement pas leur création.
Un brevet n'a aucune signification sur la "paternité" d'une technologie.
@Ze_misanthrope :
Mince je croyais que le brevet permet de conserver la paternité d'un produit ...
Malheureusement, c'est loin d'être le cas!
Tu pourrais aller aux US déposer un brevet sur un concept ou produit existant sans soucis, c'est là tout le côté malsain de la chose!
que d'âneries. il est évident que tu ne connais rien aux brevets.
Certes il est vrai qu'on peut breveter quasiment n'importe quoi aux US, mais la condition reste quand même que personne n'ait eu la même idée avant. On appelle cela la clause d'antériorité. Un brevet est annulé si quelqu'un peut prouver qu'il utilisait déja le même concept dans un de ses propres produits. Et heureusement !!!
L'appréciation de nouveauté est très discutable, de même qu'invention ...
De même la possibilité d'apporter la preuve est très difficile, la réalité c'est que le système américain, qui voulait à la base s'éloigner de la course aux brevets et en plein de dedans.
Va falloir m'expliquer celui là vu que je suis bête:
http://www.fredzone.org/brevet-apple-systeme-deverrouillage-schema-383
Tu prends un truc existant de la concurrence, tu mets deux trois bidouilles en plus, et tu brevetes?
Tout comme le multitouch qui date de bien avant le berevet de Stevou!
http://en.wikipedia.org/wiki/DiamondTouch
L'idéal selon moi est de poser une vitre en verre trempé 9H. Votre téléphone est vraiment en sécurité avec cette protection (environ 10€ pour une bonne marque comme Nillkin).
Néanmoins sur l'iPhone 6 et ses jolies courbures, ces protections sont vraiment inesthétiques.. Le verre s'arrêtant avant les courbures on se retrouve avec une face avant disgracieuse.
Donc si sur le 6S on pouvait avec un GG4 j'en serais ravi!
Le Nexus 5 à une vitre Gorilla Glass 3, mais casse facilement quand même ...
Le singe représente l'image de l'entreprise sois-disant ? Parce que si c'est ca alors Corning ils sont penché en avant avec le cul en l'air.
L'obsession de la vitre est vraiment destinée aux maladroits et aux gens qui maltraitent leur téléphone chèrement payé
Parce que j'ai possédé tous les iPhone jusqu'au 6 et a chaque fois j'ai toujours revendu chaque appareil dans un état impeccable
@enzo0511 :
Pareil pour les airbags de ma bagnole, jamais servi, je revend toujours mes voitures en parfait état. Bon pis après évidement il y a l'accident... Et puis peut être que si les écrans étaient toujours en parfais état c'est sans doute pas étranger au faite que les verres étaient résistants.
@Tomtomrider :
Très bon !
Tes entrain de comparer une vitre de téléphone a ta Vie...t'a vraiment tout compris,
@enzo0511 :
Idem
+1
J'étais comme toi Enzo... Jusqu'au 6 qui est tombé de ma poche de sweet, d'environ 20 cm de haut. Écran éclater !
Franchement je m'en fiche que l'écran ai des micro rayures qui sont facilement évitable avec un protection écran à quelques euros. Ce qui serait vraiment bien que la vitre soit réellement résistante au choc !
A quoi bon avoir de téléphone aussi fin si il faut lui mettre une coque en acier ?
@spootymilk :
"Ce qui serait vraiment bien que la vitre soit réellement résistante au choc ! "
Donc tu veux que ce soit fait en verre ET que ca resiste aux chocs.
A la base une chose faite en verre (ou en crystal ou en diamant ou en saphir...) est-ce que vous allez lui faire prendre des coups, la faire tomber de 20cm, la maltraiter ?! Pour ceux qui sont tenté de répondre "oui" pensez une minute aux verres en crystal/vaiselle de famille que vous avez dans vos armoires et auxquels vous tenez beaucoup. Maintenant pensez que vous avez un appareil electronique, fragile entre les mains.
Voila.
Puis si vous voulez vraiment maltraiter quelque chose et lui faire prendre des chocs alors vous avez votre voiture avec des pare-chocs en platoc, des airbags qui en s'ouvrant vont te péter le tableau de bord tout en plastoc imitation faux-cuir, etc... Ou je sais pas moi, prenez donc une pierre et lancez la par terre puis ca vous calmera. Parce que si vous ne parvenez pas à prendre soin d'un petit appareil electronique alors c'est peut etre que à la base vous n'etes pas fait pour en avoir un comme ca.
@le ratiocineur masqué :
Je me trimballe pas toute la journée avec mes verres en cristal dans la poche ou à la main. Ta comparaison est parfaitement débile. Si échapper son téléphone arrive à autant de gens, c'est peut-être parce que c'est possible. On va pas tous s'acheter des smartphones Caterpillar parce que t'as déclaré que un mec qui fait tomber accidentellement son téléphone mérite pas un iPhone.
@le ratiocineur masqué :
Je n'ai jamais dit que je voulais une vitre en verre ! Le plastique ca m'irait très bien ;)
@le ratiocineur masqué :
Tu raconte vraiment de la merde mon gars, le téléphone tu l'as toutes la journée, constamment entrain de le sortir, de l'avoir en main. Donc bien entendu beaucoup plus de risque de le faire tomber et de l'abîmer, pas comme ta vaisselle à la con que tu sort une fois l'an...
Impressionnant de lire des débilités pareille...
Et avant on avait des écrans en plastique mais au moins qui ne se cassait pas a la première chute...
@le ratiocineur masqué :
Donc si je prend ton exemple, Apple a voulu des iPhones en verre, donc je dois le garder comme un précieux bien familial. Dans le vaisselier ? Tu me conseille quoi comme téléphone pour téléphoner, avoir dans mes poches de manteau tout les jours, répondre au téléphone même avec les mains un peu glissante parce qu'il pleut ou autre et que je reçois un coups de fils important ? Et que je prend avec moi en faisant plusieurs choses en même temps (oui parce que je suis monotache et mon temps est trop précieux pour prendre mon téléphone comme une couronne ;))
C'est bien beau d'essayer d'innover pour élaborer la meilleure résistance pour les écrans d'iPhone, mais il faudrait aussi le faire pour l'ensemble du châssis et de la coque. Mon rêve ? Un iPhone sans "aucune" protection, dont l'écran et la coque (châssis) résisterait "réellement" (et pas soi-disant) aux rayures et micro-rayures liées à l'usage quotidien.
Mon iPhone 6 est tombé sur la tranche ,mais heureusement que la coque en plastique a repris tout le choc :o j'ai stressé pendant un moment.
Cagade. Je dis bravo !!
Juste pour me joindre à ceux qui demandent une meilleure résistance de l'écran aux chocs. J'ai eu un 3G, un 3GS, un 4, tous utilisés sans protection, j'ai eu une micro-rayure sur le 4 (un matin mal réveillé où je l'ai fait glisser du mauvais côté pour qu'il arrête de sonner, entièrement de ma faute) qui ne pose quasiment aucun problème (on ne la voit que dans un angle très précis, je l'ai revendu sans aucun problème en la montrant), et enfin un iPhone 5, pour lequel j'avais enfin décidé d'acheter une coque, et qui m'a échappé des mains après une session de vélo alors qu'il me prévenait qu'il était l'heure de rapporter la bicyclette chez le loueur. Et là, mal tombé (pas de très haut, mais sur une aspérité). Mon iPhone 5, tout comme mon 3G et mon 3GS, n'a aucune rayure. Par contre, il a une fêlure dans le coin supérieur gauche. Et c'est pas cool.
Donc de mon expérience, c'est pas la rayure qui est le plus gênant sur l'iPhone, à laquelle il résiste d'ores et déjà très bien, mais la fissure, qui, quand elle arrive, est très visible et réduit fortement aussi bien le plaisir d'utilisation que la valeur de revente.
Bref, pour moi le progrès ça serait un matériau moins cassant, vu que je suis déjà incapable de rayer mon iPhone 5.