Corning dévoile son nouveau verre Gorilla Glass Victus, plus résistant aux chutes et aux rayures
Très régulièrement, Corning dévoile un nouveau verre Gorilla présenté comme le plus résistant de tous les temps. Le Gorilla Glass Victus, qui pourrait bien protéger les écrans des futurs iPhone 12, ne déroge pas à la règle. L'entreprise américaine vante des améliorations significatives là où son verre est le plus attendu : les chutes et les rayures.
Le Victus survit à des chutes de 2 mètres, quand les autres verres d'aluminosilicate cassent quand ils tombent de moins de 80 cm. Quant à la résistance aux rayures, le Victus est deux fois plus performant que son prédécesseur, le Gorilla Glass 6, et quatre fois plus performant que la concurrence. Corning indique également que son nouveau verre survit à une moyenne de 20 chutes d'une hauteur d'un mètre (c'était une quinzaine pour le Gorilla Glass 6).
Le Victus n'est pourtant pas magique. Un peu de sable, des clés, des pièces qui trainent dans la poche en compagnie d'un smartphone protégé par le nouveau verre risquent bien de provoquer des rayures sur l'écran. Jaymin Amin, le vice-président de Corning, en convient chez The Verge : n'importe quel matériau en verre est sensible à ces matériaux, mais ce que fait Victus c'est de réduire « considérablement » la probabilité que le smartphone subisse des rayures dans ce contexte.
Samsung est officiellement un des premiers constructeurs à exploiter le Gorilla Glass Victus pour un futur appareil. Apple devrait également faire partie des clients de Corning ; l'an dernier, le constructeur y injectait 250 millions de dollars provenant de son Advanced Manufacturing Fund.
![Apple se serait intéressée à TikTok [Apple assure que non]](https://cdn.mgig.fr/2020/08/mg-e07f161c-c048-4178-9d41_accroche.jpg)
A quand un iPhone en verre saphir ?? 🤪
Contre les rayures il n’y a pas mieux non ?
@brunnno
Trop cher. Déjà le verre des objectifs contiennent du saphirs. 😅
@Nexon99 le verre saphir, ne contient pas de saphir, on l'appel ainsi, car il est aussi résistant que le saphir, donc on peut seulement le rayer avec du diamant pour ce qui est naturel et pour les matières créer par l'homme, il y a en un peu plus.
@brunnno le verre saphir, comme dit au-dessus est dure pour ne pas le rayer, mais qui dit dure dit pas résistant au choc, donc il faut trouver le juste milieu.
A propos du saphir utilisé par Apple sur ses objectifs, JerryRigEverything a montré qu'il se raye au même niveau de dureté que le Gorilla Glass.
Après avoir soupçonné que ce n'était pas du saphir, il l'a fait expertisé et il en résulte que c'est un alliage de saphir et non du saphir pur.
C'est la raison pour laquelle il se raye aussi facilement, contrairement aux vitres des montres en saphir pur.
@brunnno
C’est très fragile il me semble
@armandgz123
Je préférerais un verre anti rayures tout de même.
Et puis les verres de montres sont assez costauds non ?
Quitte à ce que ça soit plus lourd...
Plus ça va et plus ça me semble sensible aux rayures. J'ai eu mon SE plus de 3ans et l'écran n'a aucune micro-rayures. Le Xs, après 1mois j'avais déjà quelques micro-rayures. J'ai du coup ajouté un verre de protection qui lui, ne raie pas. C'est plus sensible aux chocs par contre mais les chutes sont bien plus rares que les poches avec clefs ou poussières, même si je ne mets jamais mes clefs dans la même poche que l'iPhone.
@pechtoc
Moi j’ai jamais eu de rayure sur mon iPhone depuis des années. Est j’ai pas d‘’écran de protection.
@cecemf
Micro rayures, pas rayures.
C’est impossible de ne pas en avoir
Mais pas les chocs...
Ils sont chaque année plus résistant aux chocs et aux rayures, mais ils cassent et se rayent toujours. 🤔
@DG33
Le verre reste du verre
@DG33
"mais ils cassent et se rayent toujours. 🤔"
Un coup de marteau sur un diamant et il volera en éclats. Bonne chance pour le rayer.
Un ongle suffit à rayer une plaque de PMMA, bonne chance pour la briser.
On ne peut pas avoir les deux, uniquement un compromis.
Il y a un principe simple en physique.
Plus un objet est dur plus il est résistant aux rayures mais plus il est cassant.
Plus un objet est mou, plus il est résistant à la casse mais plus il se raye facilement (pensé aux anciens écrans en plastique).
Ce que fait Corning depuis quelques années, à la demande des constructeurs, c’est d’améliorer la résistance à la casse de ses verres. Mais la résistance aux rayures au mieux stagne au pire devient moins bonne.
Donc oui, nos verres se rayent plus facilement qu’avant par contre, ils se cassent moins facilement. D’ailleurs on voit moins de smartphone avec l’écran cassé qu’il y a 5 ans.
@Niconaze
Ah comme le diamant par exemple? 🙂
@anonx
Oui c’est ça. Le diamant est très dur et donc sensible à la casse. Par contre bonne chance pour le rayer.
Corning ne ment pas. C’est la que la R&D intervient. On peut en rendant les matériaux plus pures ou en changeant sa composition augmenter les deux variables. Mais à un moment donné, il y a des limites.
@Niconaze
"On peut en rendant les matériaux plus pures ou en changeant sa composition augmenter les deux variables."
Fer travaillé, laminé, replié, tendre à l’intérieur, puis martelé, trempé, recuit dans le charbon pour le carboner (acier), retrempé, pour le durcir à l’extérieur, pour fabriquer des lames d’épée à la fois résistantes aux chocs et pourtant affûtées et affûtables durablement.
Traitements durcissants de surface des lentilles organiques...
Peintures sur lesquelles on applique une laque ou vernis durcissant...
@Niconaze
Le diamant à la particularité d’être peu sensible à la casse, du à ces fortes liaisons; c’est le verre qui casse sous un coup de marteau sans forcer… pour le diamant, il va falloir y aller.
Ou la société ment ou ce que vous dites ne correspond pas aux annonces : résistance aux chocs X 2, résistance aux rayures X 2.
Mouais je préfère toujours mettre une coque
Je suis en revanchard très déçue du verre saphir se l'apple watch 4. Jamais aucun choc, et j'ai constaté des micro rayures à la surface alors que vu le prix et le verre qui est théoriquement "saphir" donc inrayable sauf par un autre saphir ou du diamant, ça ne devrait pas être possible.
J'avais un montre Tissot mécanique à 300€ avant celle-ci, avec verre saphir et celle là n'a jamais eu la moindre rayure.
Je soupçonne donc Apple de mentir et d'appliquer un alliage à base de saphir de synthèse mais de moins bonne qualité que ceux utilisés dans l'horlogerie Suisse pour économiser quelques kopecks.
Ayant pris l'apple care c'est limite si ça ne devrait pas passer comme motif légitime d'échange.
De toutes manières quand la fin de l'apple care+ approchera, s'ils refusent, j'irai lui mettre un bon coup de marteau pour en récupérer une neuve avec la franchise 🤷♂️
C'est en tout cas pas demain la veille qu'on pourra se passer d'une vitre de protection sur nos iphone et iPad pour éviter rayures et micro rayures.
A l'époque de l'ipad 4 je n'avais besoin de rien par dessus, le verre était épais et un an après aucune rayure ou même micro rayures.
Si mon premier iPad pro j'ai essayé de faire pareil en prenant grand soin comme à mon habitude et au bout de 3 semaines j'avais déjà des micro rayures.
Du coup avec mon iPad pro 2018 ça a été pose d'un vitre de protection dès la sortie de la boîte et bizarrement la vitre de protection, ELLE, se raye beaucoup moins facilement.
Je veux bien que pour un iPhone on favorise ma résistance aux chutes par rapport à la résistance aux rayures.
Mais pour un iPad 12,9 pouces, ce devrait être complètement l'inverse puisque l'utilisation est complètement différente et les risques de chutes bien moindres.
@Moebius13
"Je soupçonne donc Apple de mentir"
La connaissance des matériaux ne s’improvise pas. L’horloge suisse a des décennies d’expérience et de R&D rien que pour les matériaux, plus une production industrielle avec des contraintes économiques et d’échelle d’une toute autre nature qu’Apple.
Apple conçoit des produits grand public remarquables et fait fabriquer de l’électroménager en Chine en masse.
Ce n’est pas le même job. Apple fait le sien fantastiquement. L’horlogerie suisse fait le sien pas mal non plus.
"Je veux bien que pour un iPhone on favorise ma résistance aux chutes par rapport à la résistance aux rayures.
Mais pour un iPad 12,9 pouces, ce devrait être complètement l'inverse puisque l'utilisation est complètement différente et les risques de chutes bien moindres."
Dans ces deux cas, cela dépend principalement à mon avis des retours client et du maintien d'une image de produit de qualité.
Les clients qui cassent leurs écrans sont probablement bien plus nombreux que ceux qui sont gênés par les micro-rayures. En effet pour ces derniers ils vont probablement mettre une vitre de protection, alors que les premiers eux bénéficient d'avoir un écran intact.
Concernant l'image du produit, des micro rayures a distance raisonnable cela ne se voit pas, par contre une vitre brisée : si (notamment sur un produit onéreux et donc que l'on renouvellera donc moins souvent) .
Après la résistance aux chocs et rayures augmente, mais la taille des écrans aussi, et donc la probabilité de subir des rayures et leur fragilité augmente avec (sans compter le fait que ça prend juste plus de place et donc plus de chance de rentrer en contact avec des objets qui raye, d’échapper des mains, etc) !
Donc entre un SE et un des derniers iPhones, ça doit un peu jouer quand même ?
Moi je suis assez agacé par la priorité donnée à la casse sur les rayures depuis quelques années.
Je n’ai jamais cassé un seul écran d’iPhone depuis plus de 10 ans et je les utilise sans coque.
Par contre depuis 2/3 ans les écrans des iPhones se rayent à la vitesse de l’éclair, il prennent immédiatement des micro rayures et même des rayures profondes hyper facilement.
C’est aberrant car les rayures c’est de l’usure alors que la casse c’est de l’accident. La priorité devrait être d’avoir des écrans résistants au traças des poches, car la résistance aux chutes est de toute façon très aléatoire, même avec les derniers verres.
Si c’est pour que tout le monde foute un écran plastique degueulasse avec une découpe sur l’encoche, une moins bonne luminosité et ne plus sentir le verre, pourquoi ne font ils pas directement des écrans en plastique ?