Le processeur A9 de l’iPhone 6s fait jeu égal avec le MacBook
Les premiers benchmarks concernant l’iPhone 6s vont pleuvoir d’ici quelques jours, et c’est même déjà le cas depuis qu’un modèle « or rose » a été livré avec plusieurs jours d’avance (lire : Un iPhone 6s or rose est arrivé à bon port un peu trop tôt). À cette occasion, on en sait un peu plus sur les performances brutes du processeur A9, qu’Apple vante comme une « architecture 64 bits digne d’un ordinateur de bureau », avec un traitement jusqu’à 70% plus élevé que l’A8 de l’iPhone 6.
Les tests Geekbench, qui mesurent la performance du processeur, montrent que l’A9 n’a effectivement pas grand chose à craindre de ses prédécesseurs, ni même de la concurrence. Avec des tâches n’employant qu’un seul cœur, l’iPhone 6s affiche un score de 2 413. En utilisation multi-cœurs, le score est de 4 293, d’après MacRumors.
Ces résultats placent l’A9 (deux cœurs) de l’iPhone 6s dans le peloton de tête des processeurs les plus performants du marché. En tâche mono-core, l’iPad Air 2 (A8X, 3 cœurs), produit mobile le plus puissant de la gamme d’Apple jusqu’à présent, est complètement dépassé avec un score de 1 808. La tablette se rattrape en tâches multi-cœurs (4 526), mais comme on sait, la plupart des applications « traditionnelles » se contentent d’exploiter un seul cœur. L’A8 (deux cœurs) de l’iPhone 6 est lui totalement dans les choux, avec un résultat de 1 609 (mono-cœur) et 2 887 (multi-cœurs).
Et que dire lorsqu’on oppose les meilleurs représentants d’Android face à l’A9. Le processeur le plus performant de la « plateforme d’en face », le Tegra K1 de Nvidia (qui équipe la Nexus 9) retourne des résultats de 1 887 (mono-core) et 3 208 (multi-coeurs). L’Exynos 7420 que l’on trouve dans le Galaxy S6 Edge propose lui 1 309 en mono-core, et 4 393 en multi-core.
De telles performances rapprochent toujours plus les processeurs ARM d’Apple de leurs homologues « de bureau ». Le processeur A9 de l’iPhone 6s fait même jeu égal avec un certain MacBook Retina ! Les benchs du dernier ultra-fin ne sont guère élogieux pour le processeur Core M d’Intel utilisé par Apple :
- Core M 1,1 GHz : 2 114 / 4 623
- Core M 1,2 GHz : 2 166 / 5 080
- Core M 1,3 GHz : 2 327 / 5 603
- Processeur A9 : 2 413 / 4 293
L’architecture ARM étant évidemment différente de l’x86 d’Intel, les comparaisons entre les deux plateformes ne veulent pas dire grand chose. Ce d’autant qu’il ne s’agit que de performances brutes : les applications doivent ensuite prendre le relais et tirer le plus de jus des moteurs embarqués dans nos appareils, que ce soit un smartphone ou un ordinateur de bureau. Néanmoins, on n’ose imaginer ce que donnera l’A9X de l’iPad Pro qui devrait en plus rouler sur trois cœurs (lire : L’iPad Pro entrouvre les portes d’un Mac sans Intel)…
grave, un telephone dans une coque de Mac...à un prix bien abusé en plus ;D
une belle machine à écrire de luxe c'est certain, pas un ordinateur.
et il coute 2x l'iphone (qui a deja un prix abusé) sans qu'on puisse telephoner avec :)
enfin bon, quand on est fanboy...
Il faut quand même rappeler que Geekbench n'est pas fiable et n'est pas représentatif des fonctions en conditions réelles.
Pire encore, Intel majore le résultat de ses processeur sur les soft de bench, avec le mode turbo et l'exploitation de l’inertie thermique. Le principe est le même que la tricherie dont est accusé le groupe Volkswagen qui réduit artificiellement la production de polluant des que le moteur est en situation d’être évalué...
Le Core M se situe en-dessous des score du plus petit Macbook air de 2011, or l'A8 d’Apple se situait deja au-dessus du processeur de cette machine, donc l'A9 est au moins 70% plus performant que le Core M!
Et manque de chance pour Intel, les évaluations reelles de l'architecture Skylake viennent de tomber: 10% plus performant qu'un Haswell de meme frequence, mais surtout 20% plus performant qu'un Sandy bridge. Quant a la performance par watt elle n'a pas bougé depuis Sandy bridge...
En face on voit qu'ARM se fait des progression de puissance d'un facteur 3 en moyenne et que l'efficacite par watt s'ameliore a chaque generation...
Si Apple remplace le miserable et onereux Core-M par un A9 dans le Macbook, l'utilisateur verra donc un importante progression des performances (l'ARM etant plus efficace energetiquemeny et plus puissant) et sur la duree!
Cela veut assi dire que le Macbook est mort face a l'iPad pro!
@C1rc3@0rc :
Volkswagen qui triche sur les émissions de polluants, ça me fais bien rire car en fait on à découvert ça depuis au moins 15 ans et pas que chez eux ( les protocoles de test sont reconnus par les boîtiers électroniques qui adaptent la durée d'injection et la pression de suralimentation )
Je parie que si la CE relaxe Google, l'EPA minorera sa demande...
C'est de la politique de protectionnisme industriel, rien de plus.
De la à en faire un scandale en Europe montre à quel point nos écoles oublient un cour essentiel à l'essor de nos économies...
Hum c'est bon, vivement le 25
On ne le dira jamais assez mes version S c'est l'excellence vivement le 25
"On ne le dira jamais assez mes version S c'est l'excellence vivement le 25"
Ah, mais si vous dites que vos version S sont excellentes, on vous croit.
@jeantro :
Ou plutôt vivement le 25S, si les versions "S" sont les meilleurs....
@jeantro :
C'est la routine depuis le 3G : le premier de la série (4, 5, 6) introduit le changement de look, et l'intermédiaire S les performances + les nouvelles fonctions (Siri, SloMo, TouchID, 3D, 4K). Il faut changer tous les 2 ans seulement, pour le modèle S ;)
Le 5 était deux fois plus rapide que le 4S, le 4 a introduit l'écran Rétina etc
Changer d'iPhone quand ça correspond à ses besoins, à ses envies, à ses moyens ça me semble plus cohérent
@jeantro :
Vivement le 7s!
Je me souviens du lecteur qui m'avait interpellé quand j'avais mentionné le fait que l'iPad Pro serait de manière évidente plus puissant que le MacBook dans les commentaires d'un article.
Mort de rire.
J'étais allé chercher quelques chiffres pour étayer mon propos, et la conclusion était effectivement que la tablette allait l'atomiser.
bah normal, ce Macbook est un veau...
On parle de performances brutes, l'ipad pro tournera sous IOS . Demande lui de tourner sous OS X tu vas ramer mon vieux
Erreur.
C'est plutôt le macbook qui aurait besoin d'iOS pour tourner...
Là, au mieux, il plane.
"J'étais allé chercher quelques chiffres pour étayer mon propos, et la conclusion était effectivement que la tablette allait l'atomiser."
ET ?
Le MacBook est un Mac, l'iPad Pro est un iPad. Deux outils complémentaires avec lesquels on peu faire des choses différentes et/ou différemment.
@patrick86 :
L'un n'empêche pas l'autre mon cher :)
@simnico971 :
Idem
Outch en effet apple n'a pas menti, L'A9 est monstrueux ... Les score de l'iphone 6 sont d'env 1638 - 2935 et casi le double pour l'A9 2413 - 4293 largement devant l'ipad air 2 en single core aussi ( 1812 - 4447). C'est assez génial, mais avec toute cette puissance il va commencer a falloir cree de vrai app professionnel et sur l'écran de l'iphone pas sur que ce soit ergonomique, peut être sur le 5,5.
Ce n'est pas l'A9 qui est monstrueux, c'est le Macbook qui est le pire Mac recent niveau puissance...
Et pourtant pas le pire des ordinateurs portables vendus.
Si l'OS permettait d'installer une VM avec linux pour pouvoir bidouiller un peu de dév, le choix entre l'iPad Pro et le macbook est tout cuit.
Ca est un port USB-C Thnuderbolt.
@vrts
C'est tellement facile...
Le CoreM n'est pas moins puissant qu'un Core iX de 2012 (à vitesse égale) mais il est fanless.
Par contre il se rattrape assez bien sur son chipset graphique (qui est lui du niveau d'un Core iX de 2014)
C'est des procos qui répondent à un critère bien spécifique: le fanless
Si tu veux de la puissance tu prends un ventilateur parce que t'as pas le choix. Si tu veux une machine équilibrée pour un usage courant le MacBook est très bien.
@Sostène Cambrut : quoi tellement facile ? tu le dis toi même, c'est aussi lent qu'un mauvais proc de 2012, pour un prix premium...
comme je disais, une belle machine à écrire de luxe. (pas forcement péjoratif)
@vrts
Oui, c'est facile de dézinguer le CoreM en ne le regardant que sous un certain angle. À ce tarif là y a aucun proco de MacBook Pro qui s'approche d'un i7 4Ghz ou pire d'une Xeon heptacore. Et le MBP haut de gamme est pourtant bien cher…
Bravo. Merci pour cette magnifique observation.
Je me permettais simplement de rappeler que critiquer une machine sur le seul paramètre de sa puissance n'était pas pertinent, sinon stupide.
Comme l'a rappelé Apple durant le Keynote, l'iPad Pro est plus puissant que 90% des ordinateurs vendus en 2015. Et ce chiffre ne dit rien d'autre que "les besoins ont changé"
NB: Ma machine de travail (un MBP 15") a 5 ans et se fait déboîter par le CoreM à tous les niveaux, et ça ne l'empêche pas de me suffire amplement (le SSD a beaucoup aidé)
Donc oui, le CoreM n'est pas le plus puissant des procos Intel. Et alors ?
Le fait d'avoir un processeur mobile qui est du niveau des processeurs desktop ne change pas le format de la machine: un PC est une machine d'edition, une tablette et a fortiori un smartphone c'est un appareil de consultation...
Et puis c'est quoi une app professionnelle?
Un ordinateur personnel ? C'est au mieux un appareil de consultation. Pour travailler, il faut un IBM avec des terminaux.
(Années 70)
Un truc bizarre avec des lampes ? C'est une idée à la con, pour compter rapidement, on peut utiliser la Pascaline
(Années 40)
La pascaline ? Une bidouille d'amateur éclairé,
Rien en remplacera jamais le boulier
(17ième siècle)
...
Du coup, le score de 4795 en multi-core affiché ici n'est pas bon ?
http://forums.macrumors.com/attachments/img_0685-jpg.583888/
http://forums.macrumors.com/attachments/img_0686-jpg.583892/
Aaaaaah ok merci :)
Moi qui pensait que l'A9 du 6S n'égaliserait jamais l'A8X de l'iPad Air 2! J'étais loin du compte :)
C'est bien la puissance mais si personne ne l'exploite...mais bon ça va dans le bon sens.
Plus de puissance disponible avec un coût énérgétique constant dans le temps d'utilisation permet déjà de faire des économies d'énérgies.
Maintenant l'iPhone 6s sera compatible avec iOS 11 (et ptet iOS 12).
Difficile de savoir si le hardware doit précéder le soft ou l'inverse, mais chez Apple on y a répondu depuis longtemps...
(La touche permettant d'éteindre l'ordinateur depuis le clavier est arrivée plusieurs années avant qu'elle ne fonctionne...)
@Un Type Vrai
Depuis le premier iPhone on gagne un an de support tous les 2 ans donc l'iPhone 6S aura probablement un support de 6 ans. Il sort sous iOS9, il tiendra jusque iOS14.
@Un Type Vrai :
On éteignait déjà les Macs LC à processeurs 68000 avec une touche sur le clavier ADB dans les années 90...
Apple A9, ou comment dire à Intel que la fin de la collaboration est proche...!
En même temps, le macbook est une belle merde :)
@Kenjik :
On sent le type que ne l'utilise pas quotidiennement.
Ce macbook est une merde en puissance brute. il suffit pour du web et de la bureautique...
@vrts
Si j'ai bien compris iPal est développeur, pas météorologue. Alors la puissance brute…
Puissance brute != capacités offertes par l'OS.
3GS : Speed
4S : Siri
5S : security
6S : ?? WTF ?
@kril1n :
Plutôt "So,WTF"
@kril1n :
ForSe Touch ? ^^
"3GS : Speed"
Oui.
"4S : Siri
5S : security
6S : ?? WTF ?"
Ça n'a jamais été mentionné par Apple. Elle a gardé le "S" pour l'amélioration du modèle précédent… et c'est tout.
@kril1n :
Le S a toujours eu "Speed" comme signification ...
Tout comme le numéro (3G 4 5 6) correspond plus à une signification esthétique ...
@kril1n :
Speed again?
@kril1n :
Success? :p
@kril1n :
Screen peut-être ?
Pages