Les premiers benchmarks concernant l’iPhone 6s vont pleuvoir d’ici quelques jours, et c’est même déjà le cas depuis qu’un modèle « or rose » a été livré avec plusieurs jours d’avance (lire : Un iPhone 6s or rose est arrivé à bon port un peu trop tôt). À cette occasion, on en sait un peu plus sur les performances brutes du processeur A9, qu’Apple vante comme une « architecture 64 bits digne d’un ordinateur de bureau », avec un traitement jusqu’à 70% plus élevé que l’A8 de l’iPhone 6.
Les tests Geekbench, qui mesurent la performance du processeur, montrent que l’A9 n’a effectivement pas grand chose à craindre de ses prédécesseurs, ni même de la concurrence. Avec des tâches n’employant qu’un seul cœur, l’iPhone 6s affiche un score de 2 413. En utilisation multi-cœurs, le score est de 4 293, d’après MacRumors.
Ces résultats placent l’A9 (deux cœurs) de l’iPhone 6s dans le peloton de tête des processeurs les plus performants du marché. En tâche mono-core, l’iPad Air 2 (A8X, 3 cœurs), produit mobile le plus puissant de la gamme d’Apple jusqu’à présent, est complètement dépassé avec un score de 1 808. La tablette se rattrape en tâches multi-cœurs (4 526), mais comme on sait, la plupart des applications « traditionnelles » se contentent d’exploiter un seul cœur. L’A8 (deux cœurs) de l’iPhone 6 est lui totalement dans les choux, avec un résultat de 1 609 (mono-cœur) et 2 887 (multi-cœurs).
Et que dire lorsqu’on oppose les meilleurs représentants d’Android face à l’A9. Le processeur le plus performant de la « plateforme d’en face », le Tegra K1 de Nvidia (qui équipe la Nexus 9) retourne des résultats de 1 887 (mono-core) et 3 208 (multi-coeurs). L’Exynos 7420 que l’on trouve dans le Galaxy S6 Edge propose lui 1 309 en mono-core, et 4 393 en multi-core.
De telles performances rapprochent toujours plus les processeurs ARM d’Apple de leurs homologues « de bureau ». Le processeur A9 de l’iPhone 6s fait même jeu égal avec un certain MacBook Retina ! Les benchs du dernier ultra-fin ne sont guère élogieux pour le processeur Core M d’Intel utilisé par Apple :
- Core M 1,1 GHz : 2 114 / 4 623
- Core M 1,2 GHz : 2 166 / 5 080
- Core M 1,3 GHz : 2 327 / 5 603
- Processeur A9 : 2 413 / 4 293
L’architecture ARM étant évidemment différente de l’x86 d’Intel, les comparaisons entre les deux plateformes ne veulent pas dire grand chose. Ce d’autant qu’il ne s’agit que de performances brutes : les applications doivent ensuite prendre le relais et tirer le plus de jus des moteurs embarqués dans nos appareils, que ce soit un smartphone ou un ordinateur de bureau. Néanmoins, on n’ose imaginer ce que donnera l’A9X de l’iPad Pro qui devrait en plus rouler sur trois cœurs (lire : L’iPad Pro entrouvre les portes d’un Mac sans Intel)…
