Google Pixel contre iPhone : qui est le plus rapide ?
Maintenant que le Pixel est disponible (depuis hier en fait, dans une poignée de pays), les premiers comparatifs inévitables entre les smartphones de Google et ceux d’Apple commencent à émerger. Ceux du youtubeur Safwan Ahmedmia sont intéressants car ils ne reposent pas sur des lancements successifs et répétés d’une série d’applications (qui fait ça dans la vraie vie ?), mais sur l’utilisation d’une poignée d’apps. Le vainqueur ? Il n’y en a pas vraiment en fait, sauf si vous êtes joueur.
La comparaison s’est effectuée entre un Pixel tout court et un iPhone 7 Plus, tous les deux affichant une résolution semblable ou presque (441 ppp contre 401 ppp) ; c’est aussi une manière de ne pas désavantager Google : le Pixel XL est certes de la même taille (5,5 pouces) que l’iPhone 7 Plus, mais il « pousse » bien plus de pixels à l’écran (534 ppp).
Malgré la présence d’un Snapdragon 821, le fin du fin en matière de processeurs chez Qualcomm, l’A10 Fusion de l’iPhone explose dans les grandes largeurs le Pixel au test Geekbench : 1 565 / 4 103 pour ce dernier, contre 3 488 / 5 590 pour l’iPhone. Mais comme toujours, les performances brutes ne veulent pas dire grand chose. Les comparatifs d’application sont plus intéressants, par exemple pour le lancement de l’appareil photo, un poil plus rapide sur le Pixel.
L’avantage revient à l’iPhone pour le chargement d’une page web, mais là aussi la différence est à peine visible. Pour Twitter, Instagram et YouTube, les apps chargent plus rapidement leurs contenus lors du premier lancement sur le Pixel, mais une fois à l’intérieur, l’égalité est presque parfaite entre les deux smartphones. Angry Birds 2, Dead Trigger 2, Subway Surfers et Temple Run 2 se lancent beaucoup plus rapidement sur l’iPhone. Pour les jeux, le smartphone d’Apple est une Formule 1 !
Safwan Ahmedmia a également voulu comparer la rapidité du lecteur d’empreintes digitales des deux appareils. Sur le Pixel, ce bouton est au dos. L’affichage de l’écran d’accueil est plus rapide sur le smartphone de Google, qui ne s’embarrasse d’aucune animation (sur l’iPhone, c’est d’abord l’écran verrouillé qui se présente avant de lancer la grille d’apps). Même constat en s’identifiant depuis l’écran verrouillé, le Pixel est un poil plus véloce.
En désactivant les animations, l’iPhone est plus rapide mais le Pixel garde une petite longueur d’avance.
C'est vrai que pour les jeux, sur l'iPhone, on a une impression d’instantanéité ! Pour le reste aussi en fait, mais c'est très flagrant pour les jeux, pourquoi ? Bonne question !
Les jeux sous iOS chargent leurs textures qui sont *déjà* au format PVRTC car tous les devices sous iOS garantissent actuellement le support de ce format, vu que leurs GPU sont tous des PowerVR. Format compressé natif pour le GPU, qui prend donc moins de temps à déplacer vers le GPU et surtout sans devoir faire une conversion depuis un autre format. On envoie, et hop, c'est bon.
Les jeux sous Android, eux, doivent s'adapter aux formats de textures supportés par différents types de GPU. Comme avoir ces textures déjà dupliqués en autant de format natif que possible prendrait trop de place, en général y'a donc une conversion d'un PNG source vers le format natif adapté au GPU, conversion qui prend du temps, et qui a lieu pour chaque texture (et dans les jeux, y'en a un paquet des textures !). Et comme le chargement des textures est une opération séquentielle because OpenGL ES, il n'est pas aisé de paralléliser efficacement la conversion et le chargement...
Dans les différents speedtest, on voit nettement que les jeux android mettent plus de temps à se charger. Un peu comme les jeux PC mettent plus de temps à se charger que sur console, pour des raisons similaires. Périmètre cible plus large, moins d'optimisation possible. Mais plus grande portabilité. Un compromis, quoi.
Dans le cas d'un jeu, c'est pas non plus discriminatoire en terme d'usage, les joueurs ne zappent pas en 4 secondes d'un jeu à un autre. Alors qu'entre des applications utilitaires, c'est déjà nettement plus le cas.
A voir si les moteurs de jeu Vulkan vont exploiter le parallelisme possible pour cette phase de chargement des textures...
@byte_order
"A voir si les moteurs de jeu Vulkan vont exploiter le parallelisme possible pour cette phase de chargement des textures..."
Tu peux très bien charger des textures sur une autre thread en OpenGL, ce n'est pas spécifique a Vulkan.
quand je parle de parallelisme, je parle de charger plusieurs *textures* en parallèle depuis plusieurs threads, pas qu'un seul en background.
L'implémentation actuelle des pilotes OpenGL (ES) fait que le chargement de textures est séquentielle.
Donc a part avoir un pool de threads producteurs de textures au bon format du GPU et un thread consommateur pour les injecter en séquence, on peut pas vraiment aller plus loin. Mais même ça, c'est rarement fait par les moteurs de jeu.
@byte_order
C'est donc un problème de driver, ce n'est pas specific a OpenGL.
Par contre je ne suis pas trop sur avec l'idée d'uploader plusieurs textures en même temps, j'ai du mal a voir les gains possible. A priori l'upload de texture est limité par la bande passante entre la ram et le GPU, que tu upload 1 texture ou 10 en meme temps, la bande passante globale ne change pas. Donc a part rajouter des problemes de threading et sync des infos,
C'est comme quand tu lances plusieurs copie en || dans Windows (ou autre OS), au final c'est moins rapide qu'une copie séquentielle.
C'est bien que Google sorte un truc réactif... C'est pas trop tôt je dirais. Avec 8 ou 10 coeurs et 4Go de RAM ça ferait tourner un XP les doigts dans le nez, alors pour lancer 4 applications Java ça va quoi.
C'est le resenti et l'Ihm qui font toute la différence et les 4 millisecondes de différence de lancement d'une application.
J'espère que les gens vont enfin ouvrir les yeux et comprendre que samsoule c'est pas ce qu'il y a de mieux. Rien qu'en durée de vie...
Y'a pas 8 coeurs actifs sur le snapdragon 820/821, c'est l'archi big.LITTLE en mode symetrique, ou un core big est mis en binome avec un core little, mais un seul bosse à la fois. Y'a que 4 coeurs actifs à tout instant dans ce mode.
Certains Exynos fonctionnent en mode big.LITTLE asymétrique, c.a.d ou les cores big comme LITTLE peuvent bosser en même temps, mais ce n'est pas le cas des derniers Exynos 8890 qui propulsent le Galaxy S7 ou le (feu - oui, c'est volontaire ;-) ) Note 7, qui tournent bien a 4 coeurs en même temps au maximum.
@byte_order :
C'est faux, le S7 est tout à fait capable d'utiliser ses 8 cœurs simultanément, je viens de le vérifier. :)
Que vont encore dire les fanboys pour se rassurer ?
Que le prix est le même.
Que l'un est sublime, l'autre banal. L'un facile à vendre, l'autre fini dès son achat. Entre autres arguments.
Vu le nombre d'iphone 6s sur le bon coin, cela semble difficile à vendre un iphone.
Surtout que les iphones 6/6s ont perdu 200€ en un an...
En occasion, du coup, autant prendre une location, c'est moins couteux si on veut revendre...
@hautelfe :
Qu'ils aient perdu 200€ c'est normal ca arrive à chaque sortie d'un nouvel iphone
200€ par an, c'est énorme ! :/
Et c'est le prix neuf ! Pour l'occasion, c'est pire du coup... :/
150€/an et non 200€.
iPhone 6 acheté 709, revendu 430€ deux ans plus tard.
Un samsung au bout de 3 mois il y a déjà des grosses promo sur le neuf, et donc l'occasion...
Nexus 5 :
270 € en novembre 2013 ( promo compte dev google)
se revendant encore 140 € 3 ans plus tard.
moins de 45 €/an.
Qui dit mieux ?
Orange intel inside: 70€ en 2013.
Se revend plus de 10€ aujourd'hui.
moins de 20€/an. :p
Et ça remplace très bien un RaspBerry, surtout grâce au port hdmi. :)
200€/an, cf les prix sur le site d'Apple.
@Jack.Atreides :
Pour se rassurer par rapport à quoi? De quelques millisecondes de différences? Ridicule
@Lestat1886
Marrant comment les fanboy changent de discours en fonction de l'article :)
Lorsqu'on a comparé le 6S et S7 Edge en lançant 200 appli en même temps comme un mongole (chose que personne fait en temps normal) vous jubiliez sur le faite que le 6S avait 3 secondes d'avance à la fin du test. Là le résultat est différent et votre réponse: "on s'en fou de quelques secondes de retards", "encore heureux qu'il soit rapide".
Vous êtes ridicule :)
@Jack.Atreides :
Au revoir ...
Ca sera dur pour les téléphones de Google pour s'imposer contre un iPhone étant donné qu'ils sont casi au même prix sans en offrir visiblement plus.
Ceux qui hésitent à ce prix prendront un iPhone, ceux qui veulent un Android ont largement le choix avec d'autre modèles.
C'est louable à Google de vouloir monter qualité et prix mais je préférais les Nexus 4 et 5. De super smartphone a moitié prix des iPhone. Là ça avais du sens. Mais ici...
Donc pour moi ça sent l'échec commercial pour ce produit qui doit pas être si mauvais que ça.
Depuis le temps que j'entends qu'Android est un système lent et mal optimisé...
Et avec un processeur pratiquement 2 fois plus lent sur le papier, le pixel parvient à être plus rapide.
Les spécialistes peuvent-ils nous expliquer ce miracle ?
@macinoe :
Je pense que le lancement des jeux ne dois pas nécessiter 100% du proc
Mais sur des tâches plus lourde, théoriquement le pixel aurait besoin de plus de temps.
Après reste à déterminer objectivement si plus de puissance est utile sur un smartphone ou non?
Je pense que non mais ça n'engage que moi
Que le Pixel soit aussi rapide que l'iphone ça ne m'étonne pas. Android devient un peu plus mature, le fait que google aie piloté la conception (au grand dam des bidouilleurs et amoureux de la customisation) rend tout ça assez logique.
Techniquement les deux produits se valent. Le seul hic c'est savoir comment acheter ce pixel :)
@macinoe :
Mal optimisé, oui, au vu de la fiche technique c'est un minimum, que cela soit fluide. Après il faut juger, en utilisation réelle, avec les différentes applications, qui reste en mémoire, l'utilisation de la partie téléphonie, SMS, appareil photo, etc...
@Fabricio33
T'inquiète il sera fluide et réactif, comme 100% des Android haut de gamme de ces derniers années enfaite ;)
Le prix de lancement est cher comme toujours après on sait bien que les promos ne vont pas tarder à tomber.
Un S7 Edge c'était 799€ si je ne m'abuse au lancement. J'ai acheté le mien pour 515€ récemment et pourtant il me semble qu'il se vend plutôt bien.
Bref un peu de patience et le prix n'est plus un obstacle.
Le S7 était à 800€ avec le Gear VR (valeur 100€) compris.
Le Gear VR remplace l'ODR habituelle de 100€. Soit un prix de 700€ à sa sortie.
Lorsque l'ODR est partie, elle a été remplacé par une ODR de 70€ (toujours d'actualité).
Son prix, en comptant l'ODR, n'a pas beaucoup bougé, par contre.
Même les importateurs douteux arrivent le mettent entre 550€ et 600€. Où l'as-tu eu à 515€, stp ? Parce que c'était une sacrée promo !
Je l'ai acheté en Allemagne sur ebay (mais neuf et vendu par Mediamarkt qui est une grosse chaine allemande comparable à Darty donc du "sérieux", pas un plan foireux).
Il était à 599€ prix normal et ebay offrait 15% de remise sur tous les produits en payant par PayPal. En fait je crois que j'ai payé 510€ pas 515. Le S7 non Edge était vendu à 499€ soit 424€ avec la réduction.
C'était clairement une bonne affaire. C'est le meilleur prix que j'ai vu jusqu'à présent mais suite aux déboires du Note 7 (le rappel définitif a eu lieu après mon achat) je suppose que le Edge sera trouvable à moins de 500€ aux alentours de Noel.
OK, c'est dû à l'offre paypal, quoi. Cela aurait aussi marché sur d'autres produits.
600€, cela reste un peu moins cher que le prix français, en comptant l'ODR, tout de même.
L'accès aux applications (par balayage de l'écran de bas en haut) est super sur cette version d'Android.
Globalement l'interface est devenue très esthétique, plus propre que les anciens Android, plus moderne qu'iOS.
L'assistant a l'air beaucoup plus intéressant que Siri.
L'appareil est assez joli (copie totale de l'iPhone mais moins plastique que le Galaxy S7). On verra s'il y a une clientèle pour ce niveau de prix.
@saoullabit
Qualcomm® Snapdragon 821
2.15Ghz 1.6Ghz, 64Bit Quad-Core
...pas 8 ou 10 cœurs...
Reste à voir comment ils s'activent par rapport à l'iPhone...
@nomatechapl :
4 core cpu 4 kryo CPU
Ça fait bien 8 (et pas 10 effectivement)
Seuls 4 coeurs tournent en même temps, chaque coeur virtuel pouvant switcher entre un core physique performant (big) ou basse consommation (LITTLE), mais pas les deux à la fois. C'est de l'architecture big.LITTLE symétrique.
Les vrais octo ont une architecture big.LITTLE asymétrique, autorisant jusqu'à 8 coeurs actifs, qu'ils soient de type big ou LITTLE et, en théorie, la parité entre eux n'est pas nécessaire puisque c'est à l’ordonnanceur du noyau de l'OS de s'occupe de ce bazard.
@saoullabit :
Non, le Snapdragon 821 n'a que 4 cœurs (Kryo).
"Pour les jeux, le smartphone d’Apple est une Formule 1 !"
Euh... Non... Il les lance un peu plus rapidement.
Où sont les FPS ? :/
D'un point de vue budgétaire l'iPhone reste une bien meilleure affaire. Le pixel va se manger une décote conséquente à la revente.
@rolmeyer :
Que des bêtises...
L'Exynos 8890 est plus puissant que le Snapdragon 820 en plus d'être beaucoup (beaucoup) plus économe en énergie. Et le logiciel du S7 est très bien optimisé pour ce processeur made in Samsung. Samsung maîtrise à la fois le hardware et le software (kernel + surcouches + logiciel de la plupart des contrôleurs, conçus par Samsung)... Même le capteur photo est conçu par Samsung (en Europe).
Il suffit de comparer la réactivité et l'autonomie des Galaxy S7 américain (Snapdragon 820) et européen (Exynos 8890).
C'est du beau travail de la part de Google. Cela prouve seulement que les fabricants de devices sous Android n'optimise pas suffisamment le logiciel.
La vidéo, s'il y en a une, ne s'affiche pas sur mon iPhone depuis votre appli.
@macinoe
Avec le temps et une utilisation poussée , tu vois les limites d'android et tous les petits glitch un peu partout dans l'utilisation quotidienne
Je ne vois pas le rapport entre cette opinion et la question posée.
Quand aux anti radicaux qui ont soit disant une expérience d'utilisation quotidienne et poussée, ça me fait doucement rire.
@malcolmZ07 :
Je te mets au défi de trouver des "glitches" sur un S7 européen, un HTC 10 ou un Pixel. Tu n'as jamais dû utiliser ces modèles.
Article intéressant, mais pour ce qui est du lecteur d'empruntes digitales rapide, on l'a depuis plus d'un an sur iPhone.
Le pixel est un laideron véloce :p
Que ce soit le Pixel ou l'iPhone 7, je trouve ces 2 mobiles "laids". Le plus rapide ne veut rien dire mais vu que le prix est sensiblement identique, il est prouvé que le Pixel est "mieux" en photo et 4K.
C'est pas moi qui le dit, mais les gens de chez Canon qui auraient été bluffé par la qualité des photos et de la vidéo.
Quand à l'OS entre iOS et Android je place Android devant car plus ouvert.
Donc, le gagnant est le Google Pixel.
Pages