Touch ID ? Ça ne marchera jamais !
Gadget, déjà-vu, cadeau pour la NSA… À sa sortie il y a quatre ans, Touch ID n'a pas fait l'unanimité contre lui, ce serait exagéré de le dire, mais les critiques ont volé en rangs serrés et parfois au ras du sol.
Aujourd'hui parée de toutes les vertus alors que Face ID s'apprête à l'envoyer en retraite, il est intéressant de voir comment avait été accueillie l'annonce de cette technologie de reconnaissance des empreintes.
Hasard malheureux du calendrier, Touch ID fut présenté trois mois après les révélations d'Edward Snowden sur les collectes de données massives de la NSA. Il n'y avait pas de lien entre les deux, mais les amateurs de complots ne s'embarrassent pas de ces détails, on ouvre le sac bien grand et on jette tout dedans.
Compatible NSA
« Trop cool ! La NSA va avoir les empreintes digitales de la moitié de la planète », « Bravo à Apple et la NSA : c'est le meilleur moyen pour ficher des centaines de millions de personnes !!! », s'époumonaient des lecteurs du Monde, rejoints par un lecteur de l'Express qui y voyait la chute d'une ultime protection : « Il ne manquait plus que vos empreintes digitales pour la NSA, vu qu'ils avaient accès aux contacts, mails, appels, photos, nom et prénom ».
Alors que le Chaos Computer Club démontrait que le système pouvait être déjoué avec l'image d'une empreinte, l'un de nos lecteurs proposait une méthode plus simple encore : « On oublie qu'il suffit d'attendre que vous soyez endormi pour utiliser votre doigt pour déverrouiller votre 5s… Bref, ce nouveau système facilite la tâche de conjoints jaloux ou de parents indiscrets ». Voilà au moins un risque que Face ID va effacer vu qu'il a besoin que vous soyez éveillé et attentif (lire iPhone X : Apple donne les détails du fonctionnement de Face ID).
Prudence, prudence, prévenaient deux autres lecteurs versés dans le hacking acrobatique : « Une empreinte sous forme numérique, ou le token généré avec, peut être réinjectée dans l'électronique pour la tromper ou utiliser ailleurs. C'est une question d'imagination. On n'a pas le recul encore sur tout ça et il naturel d'être prudent. C'est une bonne chose ».
Un autre embrayait : « Oui, si la reconnaissance d'empreintes devient un protocole universel d'identification des personnes, et pour des tas de services au quotidien comme pour des autorisations quelconques, des achats, des pass divers, etc. Cela existe déjà, c'est l'échelle qui sera différente et qui touchera tout le monde, ou quasiment ».
Un succès incertain
On l'a peut-être oublié, mais en 2013, Touch ID ne servait qu'à deux choses : déverrouiller son téléphone et acheter sur les boutiques en ligne d'Apple. Pas sûr que l'entreprise de Tim Cook veuille aller plus loin, soupçonnait un lecteur : « Je ne pense pas qu'Apple vise à devenir un organisme de paiement tel PayPal ou Google et certainement PAS via Touch ID. Personne ne s'est lancé là dedans, c'est PAS sans raison ».
C'est peut-être justement parce que personne ne l'avait fait qu'Apple y est allée. Il faudra attendre à peine un an, 2014 et iOS 8, pour que les développeurs puissent en faire profiter leur apps et pour assister à la naissance d'Apple Pay. Il n'y aura pas d'attente cette fois pour Face ID, il héritera immédiatement et automatiquement de tout ce que Touch ID sait faire.
Une évolution qui rend délicieuse cette appréciation retrouvée dans un article du Figaro après l'annonce de l'iPhone 5s :
Le lecteur d'empreintes digitales, comme celui de l'iPhone 5s, sera-t-il la norme dans quelques années? Rien n'est moins sûr. D'autres appareils ont essayé de s'en équiper dans le passé, sans grand succès. C'est par exemple le cas du smartphone Atrix 4G, produit par Motorola en 2011. Des fabricants d'ordinateurs portables ont aussi expérimenté à ce sujet, avec un retour mitigé de leurs clients.
Les deux journalistes convenaient toutefois qu'Apple avait apparemment perfectionné le système. Cependant il y avait lieu de penser que l'histoire allait se répéter : certes Apple n'avait pas inventé les scanners d'empreintes intégrés aux produits informatiques mais elle s'y était mise au moment où la technologie permettait de le faire correctement et simplement pour l'utilisateur. Pas de doigt à faire glisser dans un sens précis sur un capteur qui ne servait qu'à ça. Touch ID c'était juste un doigt à poser un instant sur le bouton Home que l'on connaissait depuis le premier iPhone. Aucun apprentissage requis. Une "révolution" peut aussi naître d'une réinvention. L'iPod a réinventé le baladeur de Sony, l'iPhone a réinventé les smartphones de Nokia, Touch ID a rendu la reconnaissance biométrique par empreintes simple, rapide et transparente.
Charité bien organisée commençant par soi-même, dans notre re-test de l'iPhone 5s nous écrivions que Touch ID se révélait fort pratique par les services qu'il rendait, mais entre ce qu'il ne permettait pas encore (pas moyen d'enregistrer plus de 5 doigts, ni de l'utiliser partout dans les apps) et quelques lenteurs ou erreurs occasionnelles d'authentification, « cette fonction de l’iPhone 5s reste un peu gadget, mais un gadget très plaisant au quotidien ». Inutile de dire que l'auteur de ce test n'est jamais revenu en arrière ; depuis quatre ans il a déverrouillé tous ses iPhone avec ce gadget qui a peu à peu ouvert ses ailes.
À un lecteur qui s'inquiétait de voir son téléphone hacké au moment où le capteur de Touch ID relève l'empreinte et la lui vole, un autre replaçait ce risque dans un contexte plus large où nous sommes déjà tous fichés : « Faire une carte d'identité en France requiert que tu donnes tes empreintes, donc si tu es français, elles sont alors certainement dans le "Système" ».
Sur Reddit, un utilisateur a compilé quelques réactions de 2013. Il y a ceux qui n'y voyaient aucune innovation puisque le système existait déjà sous une autre forme : « Quelle année terrible pour Apple… un capteur d'empreintes et un téléphone un peu plus rapide ? » Un autre s'amusait de scénarios sanglants : « Tous les abrutis de voleurs qui vont couper les doigts de leurs victimes en pensant qu'ils pourront voler leur iPhone… alors que ça ne marchera pas ».
Le sceptique : « Je n'en ai jamais utilisé qui fonctionne sans problèmes. Si Apple a décidé de le faire, il faut que ça marche vraiment bien ». Mais le pire n'était peut-être pas là, comme le soulignait un autre : « Je ne peux me faire à l'idée qu'Apple va l'appeler "capteur Touch ID". Apple trouve de meilleurs noms d'habitude pour ses technologies matérielles : Thunderbolt, Lightning, FaceTime, MagSafe ».
Et aujourd'hui Apple a choisi "Face ID", misère de misère.
Touch ID renforce les mots de passe
Plus sérieusement, un autre argument est souvent revenu dans les commentaires et il fut porté également par le sénateur américain Al Franken à l'époque (lire aussi Face ID : un sénateur américain veut être rassuré par Apple). C'est le fait qu'un mot de passe est changeant alors que les empreintes restent identiques à jamais :
Si vous ne donnez à personne votre mot de passe, personne ne le connaîtra. Si quelqu'un pirate votre mot de passe, vous pouvez le changer autant de fois que vous le voulez. Vous ne pouvez pas changer vos empreintes digitales. En outre, un mot de passe n'identifie pas son propriétaire de manière personnelle — une empreinte digitale le fait. Permettez-moi de dire ceci : si les pirates s'emparent de votre empreinte digitale, ils pourront l'utiliser pour s'identifier et usurper votre identité pour le reste de votre vie.
Une inquiétude légitime et argumentée qui ne s'est pas traduite par des conséquences négatives, du moins à grande échelle.
Elle reflète cependant une interprétation erronée sur un point de ces technologies biométriques. Touch ID aujourd'hui comme Face ID demain ne remplacent pas les mots de passe (on peut ne jamais utiliser ces fonctions biométriques), ils les complètent, et les renforcent même d'une certaine façon. C'est ce qu'Apple explique : « Touch ID rend l’utilisation d’un code plus long et complexe beaucoup plus pratique, car les utilisateurs n’ont pas à le saisir aussi souvent ».
De fait, dès lors que vous n'avez plus besoin de taper votre mot de passe à chaque fois, pourquoi ne pas en profiter pour le rendre plus long, plus complexe et plus sûr pour les quelques fois où il sera nécessaire ? De même, en ne permettant l'enregistrement que de 5 doigts maximum on pouvait renouveler sa méthode d'identification de temps en temps. Dans tous les cas, Touch ID proposait une solution simple à ceux que l'usage répété d'un mot de passe rebutait.
Au bout de quatre années et après être finalement arrivé sur les MacBook Pro Touch Bar, Touch ID a montré qu'à défaut d'être 100 % inviolable, il était suffisamment sûr et pratique pour des millions des gens dans l'usage quotidien de leur téléphone. Tous les smartphones ou presque sont aujourd'hui dotés d'un capteur d'empreintes et la perspective de sa disparition au fil des précédentes rumeurs sur les prochains iPhone en inquiétait beaucoup. La greffe Touch ID a fini par prendre et bien prendre.
Le doigt dans l'œil
En février 2014, a commencé à courir la rumeur d'un vif intérêt chez Apple pour les technologies de reconnaissance de l'iris et de détection faciale. Touch ID venait à peine de naître que la suite était en préparation. Enfin… pas si sûr à en lire deux des réactions à cette rumeur :
L'avantage de Touch ID c'est qu'il est intuitif et transparent, tu touches le bouton Home et il scanne ton doigt au passage. Un capteur d'iris obligerait l'utilisateur à caler son téléphone devant son œil, sous le bon angle et à la bonne distance, ce qui en plus de lui donner l'air ridicule ne serait absolument pas intuitif.
Vous oubliez de dire que Touch ID, plus que pour l'intérêt de la sécurité, est avant tout un compromis entre déverrouillage rapide et absence de mot de passe à saisir : c'est juste pratique. Par contre, porter le téléphone à l'œil l'est beaucoup moins… C'est Samsung qui, avec son mauvais goût désormais habituel, va mettre cette fonction encore beaucoup plus gadget que Touch ID dans ses téléphones. Donc non, je ne crois pas un seul instant qu'Apple va faire ce qui est dit dans cet article.
En effet, pas de scanner de l'iris avec Face ID mais celui du visage tout entier. C'est plus simple…
C'est bien beau de se rassurer comme vous pouvez.
Oui, le changement a parfois du bon.
Mais il ne faut pas se baser sur des faits passés pour apercevoir l'avenir forcément.
Soyons prévoyants, vaut mieux avoir une bonne surprise que l'inverse...
@mr_julot
Pas certain que passer son temps à imaginer le pire dans l'unique but d'avoir une bonne surprise soit très bon pour la santé mentale. Au bout d'un moment il faut savoir à qui faire confiance. Et en l'occurrence Apple n'a jamais déçu lorsqu'il s'agissait de l'ergonomie de ces OS.
PS: J'imagine pas le calvaire de ta femme si t'as un tempérament jaloux.
Laisse ma femme tranquille, ce n'est pas le sujet mon gros :-)
En tant qu'utilisateur et non concepteur de produits, on se doit d'être alerte et critique, et non embrasser aveuglement toute nouvelle technologie.
Libre à toi de te fier comme bon te semble, même suite aux révélations de snowden...
@LeGrosJeanLou
Apple ? Ne jamais avoir déçu en matière d’ergonomie ?? T’étais où ces 5 dernières années ???
@mr_julot
C’est une drôle de philosophie ?
Se persuader du pire pour être soulager ensuite...
Interprétation erronée, être alerte puis accepter si c'est bon et non se fier totalement dès le départ.
@mr_julot
Être alerte oui, être négatif non...
Oui mais avoir de la defiance a priori ce n’est pas etre alerte.
5 ans avec Hollande...
Je pense et j’espère que le Face ID nous surprendra par sa qualité de fonctionnement.
Néanmoins, dans mon cas, je suis pour l’instant dans un état nostalgique :) Nostalgie de devoir quitter un jour ou l’autre la sensation tactile du Touch ID, ce bouton qu’on presse sans même regarder l’écran. On le sent et que c’est bon, tellement nous vivons dans l’immatériel.
Ma résistance psychologique cédera en 3 jours face à l’expérience du Touch ID, comme de nombreuses innovations Apple. C’est du moins ce que j’espère !
@Applesoft
Comme chez le psy, le paquet de biftons que tu vas devoir sortir pour accéder à faceID, t'aidera à faire le deuil psychologique du touchID! ?
Prochaine étape : reconnaissance ADN
?
« Trop cool ! La NSA va avoir les empreintes ADN de la moitié de la planète »,
@hamahiru
Pfff, ça fait longtemps que la NSA à toutes les empreintes génétiques de la planète. La petite pastille blanche sous le talon du burger chez McDo tu crois que c'est quoi ?
Et tu devrais pas faire confiance à ton dentiste non plus, j'ai entendu dire qu'un gars avait retrouvé en satelite miniature dans une molaire. En trafiquant une vieille radio il a réussi à intercepter une conversation qui parlait d'envoyer une partie de la population sur la Lune Alphane et que Mick Jagger est un réptile venu de Frolix 9.
Personnellement, je n'ai jamais utilisé TouchID sur l'iPhone 5S (à part pour l'essayer). C'était trop lent et demandait un geste supplémentaire. Trop long pour une action que l'on fait des dizaines de fois tous les jours.
Depuis la 2ème génération de TouchID, l'identification est devenue transparente. C'est instantanée sur mon iPhone 7.
@ flapy
Du coup tu laissais ton téléphone sans code ? Parce que taper un code restait plus long...
Moi justement Touch ID m'a apporté plus de sécurité. Je n'avais pas de code jusque là. Touch ID m'a permis d'en avoir un, sans m'obliger à le taper.
C'est aussi l'avantage de ces systèmes (Touch ID ou Face ID, ça marche pour les deux), ça rend l'authentification transparente.
Le risque n’est-il pas que cette « transparence » finisse par devenir complètement opaque ?
Ce que je veux dire c’est qu’à force de vouloir tout simplifier et tout automatiser, dans quelques années on ne saura plus vraiment ce que font ces machines et encore moins pourquoi elles le font.
C’est quand même important de savoir à quoi servent les choses et comment elles marchent.
Je vois poindre un avenir entièrement interconnecté où absolumnent tout ce qu’on fera sera tracé, enregistré, correlé, analysé.
Et que tout ça arrive tout doucement, progressivement comme le feu sous la casserole du homard qui finit par l’ébouillanter sans qu’il ne s’en soit rendu compte.
Un rêve de totalitarisme.
On est toujours bien sur touch id ? J’ai comme un doute
Bien sûr, on parle de l’identification des personnes via equipement biométrique et de tout ce que ça implique.
Et surtout du consentement des dites personnes et de leur pleine et entière compréhension de ce qu’ils font.
Mais concerant le dernier point, ta réaction me laisse entendre que c’est vraiment très loin d’être gagné.
@macinoe
« Bien sûr, on parle de l’identification des personnes via equipement biométrique et de tout ce que ça implique. »
Non, pas des personnes.
Ici il ne s’agit de la reconnaissance biométrique de masse, qui pose des tas de problèmes, mais n’a rien à voir avec le sujet.
Il s’agit ici juste d’utiliser un équipement biométrique pour reconnaitre que la personne qui utilise un équipement est une personne légitime, attendue pour le faire, peu importe qui c’est par ailleurs.
L’extension illégitime et inappropriée d’une menace est aussi un mécanisme de la paranoia, et une technique éprouvée des complotistes.
« Et surtout du consentement des dites personnes et de leur pleine et entière compréhension de ce qu’ils font. »
Il apparait très difficile de paramétrer ces systèmes sans ton consentement et sans comprendre ce que tu fais.
« Mais concerant le dernier point, ta réaction me laisse entendre que c’est vraiment très loin d’être gagné. »
« Me laisse entendre »… ah, oui, des choses te laissent entendre d’autres choses, toi tu fais du lien, tu vois des trucs, tu en ressens d’autres.
T’es un malin qui perçoit…
« C’est pas gagné »
Encore une fois, quelle menace concrète représente ces systèmes biométriques d’usage très précis en encadré, et qu’est-ce qui n’est pas gagné ?
@macinoe
"Bien sûr, on parle de l’identification des personnes via equipement biométrique et de tout ce que ça implique."
Non... ce que l’on essaye de t’expliquer est que toutes ces informations, empreintes ou face, restent dans l’iPhone. Aucune de ces informations ne va chez Apple.
Aucun intérêt d’ailleurs. Car dans ce cas si on n’a pas internet, ton iPhone ne sert plus à rien
Oui, mais tu comprends bien que ça c’est basé sur la confiance que tu as envers Apple.
Une croyance en fait.
Certainement fondée, certainement vraie, mais une croyance quand même.
C’est une chose que tu ne peux pas prouver par toi même. Tu peux seulement te résoudre à faire confiance aveuglément. Pour moi, ce ne sont des garanties totalement insuffisantes.
En fait tu as déjà franchi un cap en acceptant ça.
Est-ce que l’usage de ces informations resteront toujours « enclavées » dans les années à venir ? Inexploitables, impiratables ?
Est-ce que les autres constructeurs qui utilisent et utiliseront un système en apparence similaire auront la même éthique que celle d’Apple ?
Tu es le homard dans la casserole qui accepte lui même que la température augmente de 10 degrés. Pour l’instant ça ne semble pas dérangeant, mais encore quelques étapes et tu ne sera plus en mesure de pouvoir réagir.
Mais ça n'a rien de nouveau... C'était comme faire confiance à Caramail pour ses mails dans les années 1990, ou faire confiance à La Poste dans les années 70...
@macinoe
Ce n'est ni l'empreinte ni le visage qui est stocké dans l'enceinte securisee, mais un code numérique obtenu en appliquant une formule mathématique aux informations reçues lors de la lecture de l'empreinte (ou de la forme du visage).
À partir du code, on ne peut pas reconstituer l'empreinte ou le visage. Donc même s'il etait divulgué, personne n'aurait ton empreinte pour autant.
C'est un peu comme le code de 2 chiffres permettant de vérifier que tu as bien saisi ton numero de sécu ou de compte bancaire. Il permet effectivement de valider que tu as bien saisi le bon numero mais pourtant en connaissant ce code, on ne peut pas reconstituer ton numero de sécu ou de compte.
Et tu peux donc mettre ton bras à couper que les dispositifs touch id like sur les appareils android chinois présentent les mêmes sécurités ?
Tu comprends bien que le fait de filer son empreinte digitale à un appareil pose question.
Et rendre ça anondin et les difffuser partout est un problème.
@macinoe
Apple est justement surveillée comme le homard... euh... le lait sur le feu.
On sait tous très bien ici que si la secure enclave n’avait pas été à la hauteur de ses promesses, que si Apple avait menti sur les informations données à ses utilisateurs, ça lui aurait salement explosé à la gueule depuis longtemps. Ces nouveautés en matière de sécurisé sont suffisamment sous le feu des projecteurs pour que tout un chacun dans le milieu de la sécurité s’y intéresse dans le détail.
Ayez confiance.. jusqu’ici tout va bien. oui, d’accord je commence à comprendre l’argument.
Et pour ce qui est de l’usage des paramètres biométriques de manière généralisé chez toute sorte de constructeur de toute sorte de pays, quelle est la garantie ?
@macinoe
"Et pour ce qui est de l’usage des paramètres biométriques de manière généralisé chez toute sorte de constructeur de toute sorte de pays, quelle est la garantie ?"
Désolé mais on parle des produits Apple ici.
@macinoe
"Oui, mais tu comprends bien que ça c’est basé sur la confiance que tu as envers Apple."
Oui... comme tout il faut bien commencer par faire confiance. Sinon on avancera jamais. Apple n’est ni Google, ni Facebook... etc.
Il joue gros (sa réputation) en racontant n’importe quoi.
D’autant plus qu’il y a des sociétés, des chercheurs en sécurité, des hackers... qui sont susceptibles de trouver la triche si c’est avéré... Un sniffer bien placé...
C’est comme ça il y a quelques temps des chercheurs en sécurité ont trouvé des données envoyées depuis des téléviseurs Samsung à Samsung à l’insu de l’utilisateur...
Donc OUI je peux faire confiance à Apple
"Une croyance en fait."
HAHAHA... donc en fait tu n’as aucun argument valable pour me sortir ce genre de connerie.
Non c’est purement réfléchi et raisonné (voir ci-dessus). Contrairement à toi...
En fait, c’est plus pour toi cette « croyance », croyance en « complotisme », voire de la paranoïa aigüe
@macinoe
"Est-ce que les autres constructeurs qui utilisent et utiliseront un système en apparence similaire auront la même éthique que celle d’Apple ?"
Ça ce n’est pas min problème... ça ne me concerne pas...
@macinoe
"Tu es le homard dans la casserole qui accepte lui même que la température augmente de 10 degrés. Pour l’instant ça ne semble pas dérangeant, mais encore quelques étapes et tu ne sera plus en mesure de pouvoir réagir."
Non... je suis quelqu’un de raisonnable et raisonné...
En revanche toi tu es plongé dans une casserole de « complotisme » depuis très longtemps que tu ne sens plus la paranoïa bouillante
La dérive totalitaire n'est pas dans la technologie mais dans ceux qui l'utilise. Il faut d'abord se questionner sur l'abandon d'une population de ses droits fondamentaux au profit d'un état policier. Pour ensuite se dire que cet état va utiliser tous les outils à se disposition. Et selon moi l'outil ne change rien au problème.
@ macinoe
Ouais enfin là tu pars un peu loin...
Je ne sais pas ce que ça sera dans 10 ans, mais pour le moment Face ID aura le même comportement que Touch ID: mot de passe demandé au démarrage, au bout de quelques heures sans déverrouillage, etc.
Et je ne pense pas qu'il faille un système contraignant pour comprendre ce qu'il apporte...
Vu la complexité de mon mot de passe, je suis bien cotent de ne pas devoir le taper tout le temps.
Avec un nombre d’essai limité, un mot de passe n’a pas besoin d’être très complexe.
Il semble même que les recommandations en vigueur ne soit pas basées sur grand chose.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/08/09/oubliez-tout-ce-quon-vous-a-dit-sur-le-mot-de-passe-ideal_a_23071757/
Personnellement j’ai simplement besoin d’une sécurité qui tienne le temps que j’efface mon smartphone à distance.
@macinoe
C'est déjà le cas pour la plupart des gens. Ils n'en ont juste pas forcément conscience. Sauf quand ils sont perdus face à leur imprimante.
@vlsf1
Oui je n’avais pas de code. Je ne travail pas au FBI, je n’ai rien de compromettant sur mon téléphone
@ flapy
Ravi de voir que tu n'a aucune donnée personnelle dans ton téléphone, pas d'application de banque, pas de photo perso, et que ça ne te gêne pas que tout le monde y ait accès.
Mais j'ai le regret de t'annoncer que ce n'est pas un comportement majoritaire;
Pas tout le monde n'y a accès. Mon téléphone est toujours sur moi. Seul ma famille peut y accéder et j'ai confiance en ma famille.
Pourquoi, tu laisse ton téléphone en libre-service toi ?
En cas de vol, il suffit de le verrouiller avec Localiser sur iCloud.
@vlsf1
Je suis comme toi, je n’utilisais pas de code avant TouchID, je trouvais terriblement pénible de devoir le taper 200 fois par jour... TouchID a été suffisamment brillant pour rendre l’authentification rapide et simple. Quasi transparente pour l’utilisateur.
C’est bien pour ça que FaceID, qui me semble autrement moins bien pensé sur le plan ergonomique (mais techniquement impressionnant et sans doute bien plus sécurisé, tout n’est pas à jeter), me fait craindre le pire.
L’identification biométrique pose de très nombreux problèmes qu’il ne faut pas nier.
A commencer par l’individualisation.
On passe de la clé qui ouvre la maison qui peut servir à qui l’on veut, à une preuve d’identité de la personne qui veut ouvrir la porte, ce n’est pas la même chose et on a le droit de ne pas vouloir ça.
Et puis il y a le fait que les identifications biométriques marchent aussi quand la personne dort, est inconsciente ou même décédée ! Ce qui n’es pas le cas d’un bête mot de passe.
Après, il y a de nombreuses crainte que l’on penser paranoiaques, mais pas forcement si on se demande à quoi ça sert et à qui ça profite.
@macinoe
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analogie.
La clé, dans le cas de TouchID comme de FaceID c'est le mot de passe.
Face ID a part ailleurs réglé le problème du "dormeur".
@LeGrosJeanLou
Ça c’est pas gagné... Il est probable que le fait de devoir regarder le tel soit pénible et qu’un certain nombre d’utilisateurs désactivent cette sécurité, comme c’est permis par les réglages d’accessibilité.
Les craintes sont légitimes effectivement. Mais encore une fois qui peut le plus peut le moins.
Si on est vraiment méfiant on met un facteur de sécurité à double clé. Au hasard le biométrique (Face/Touch ID) + un code (même simple).
Je n'ai jamais eu d'iPhone avec Touch ID mais j'imagine qu'il doit bien être possible de paramétrer pour demander le touch+code derrière.
Encore une fois et c'est un avis qui ne concerne que mon usage ; Je cherche juste une sécurité rapide qui peut m'éviter de voir mes données exploitées en cas de vol ou de perte du tel. Pas pour me proteger de ma compagne/potes/etc. Si c'est ca, bah je mets un code.
@macinoe
« On passe de la clé qui ouvre la maison qui peut servir à qui l’on veut, à une preuve d’identité de la personne qui veut ouvrir la porte, ce n’est pas la même chose et on a le droit de ne pas vouloir ça. »
J’ai du mal à imaginer que les gens que ça dérange de savoir qui rentre et sort de chez eux (même pas d’ailleurs : qui déclenche la serrure) constituent une grande majorité.
Autant je mettrais pas pas de caméras chez moi, autant j’entends contrôler qui a accès ou pas à mon intimité (donc à chez moi, à mon smartphone, et tous mes bidules).
@macinoe
« Après, il y a de nombreuses crainte que l’on penser paranoiaques, mais pas forcement si on se demande à quoi ça sert et à qui ça profite. »
Ben à quoi et à qui, précisément ?
Un des principes de la paranoia, c’est justement d’imaginer des menaces confuses à la fois à propos de leurs auteurs, des moyens mis en oeuvre et de leurs finalités, et au final irrationnelles.
« On », « les gens », « l’état », « le pouvoir », « la police » me surveille, me veut du mal, veut savoir « des choses ».
Oui, mais tu sais bien que le problème avec les paranoiaques, c’est qu’ils ont parfois raison.
Ignorer totalement leur point de vue est tout aussi déraisonnable que d’y adhérer sans réserves.
@macinoe
« Oui, mais tu sais bien que le problème avec les paranoiaques, c’est qu’ils ont parfois raison. »
Par définition, jamais.
La paranoia est un processus délirant par définition irrationnel, hors de la réalité des choses.
L’objet de la paranoia peut-être réel, mais l’interprétation en est délirante.
Sinon, c’est pas de la paranoia, mais de la méfiance ou une crainte légitime qui repose sur un raisonnement, des indices et/ou des éléments de preuve.
Et bien..
Je vois que tu as trouvé le moyen ultime de discrédité n’importe qui.
Il suffit que tu décides qu’un propos est paranoïaque pour qu’il le soit vraiment ?
Très pratique en effet.
Je le dis et le répète : ceux qui décrètent un propos paranoiaques peuvent avoir tort.
Et donc le soit disant parano peut avoir raison.
Les exemples ne manquent pas.
Entre le complotisme et l’interdiction de se poser la moindre question, il existe beaucoup de nuance, tu sais ?
@macinoe
"Et donc le soit disant parano peut avoir raison."
Ou tort et les exemples ne manquent pas.
« Entre le complotisme et l’interdiction de se poser la moindre question, il existe beaucoup de nuance, tu sais ? »
Il y a une grosse différence entre avoir l’esprit critique et la paranoïa. Dans ton cas c’est de la paranoïa
@macinoe
"Oui, mais tu sais bien que le problème avec les paranoiaques, c’est qu’ils ont parfois raison."
« Parfois » comme tu dis... et donc parfois en tort
Pages