Apple et EgyptAir accusées par des familles de victimes du vol EgyptAir MS 804

Florian Innocente |

Apple ainsi que la compagnie aérienne EgyptAir sont accusées par des parents de victimes d'être responsables du crash du vol MS 804 survenu le 19 mai 2016 en mer Méditerranée.

Les 66 personnes à bord de ce vol reliant Paris au Caire sont mortes dans cet accident dont les causes ne sont toujours pas élucidées. Pour certains membres des famille, dont TMZ a pu consulter la plainte, la cause est entendue, l'origine de l'événement est à chercher du côté de l'iPhone 6s ou bien de l'iPad mini du copilote qui a surchauffé et provoqué un dégagement de fumée dans le cockpit.

Crédit Le Parisien/C. Tèche, infographie de janvier 2017

Une théorie alimentée par une photographie prise lorsque l'appareil était encore stationné à son terminal, elle montre ces deux appareils posées sur la casquette du cockpit. Peu avant le crash il y a eu une alerte des systèmes de sécurité désignant un problème au niveau de la fenêtre située de ce côté de la cabine (voire une bonne quinzaine d'alertes de toutes sortes).

Cette explication est néanmoins contestée, du fait qu'il apparaît étonnant que le copilote ait laissé ces objets à cet endroit où ils avaient toutes les chances de glisser sur lui au décollage ou pendant le vol.

Les premiers éléments de l'enquête ont parlé d'une alerte de fumée dans les toilettes proches du cockpit ainsi que dans les équipements de l'avion situés sous le plancher des pilotes.

Aujourd'hui, après l'article de TMZ, comme il y a un an lorsqu'elle a commencé à être citée dans cette affaire, Apple a répondu invariablement qu'elle n'avait pas été sollicitée par les enquêteurs :

Nous n'avons eu accès à aucun rapport mais la compréhension que nous en avons est qu'il n'y a pas de preuve qui lie cet événement aux produits Apple. Nous sommes entièrement à la disposition des enquêteurs pour répondre à toute question. Nous testons rigoureusement nos produits afin de nous assurer qu'ils sont conformes aux standards internationaux de sécurité voire qu'ils les dépassent.

avatar simnico971 | 

Je suis pilote. Cette théorie est ridicule. On pose parfois des choses sur la caquette au parking ou en croisière mais tout est systématiquement retiré avant le décollage et avant la descente. N'importe quel avion au parking peut être aperçu avec la casquette encombrée par des papiers, un téléphone, une tablette (qui sert à afficher les cartes et aux calculs de performances dans presque toutes les compagnies).

avatar C1rc3@0rc | 

@simnico971

Tu as le droit d'apporter ton point de vue, d'expliquer des sujet techniques ou relevant de la pratique, c'est bienvenu, mais il faut avant tout dénoncer l’anormalité du traitent médiatique et ne pas faire leurs jeu malsain en tentant de défendre une situation face a une accusation qui ne releve que du processus de justice.

On comprends tous la douleurs des proches des victimes et la recherche des culpabilités est légitime. La Justice fait son travail et cela doit être respectée.

Le problème c'est le traitement des media du sujet et rien d'autre.

On est encore une fois dans un mécanisme de désinformation exploitant le "sensationalisme" malsain pour vendre de la pub et rien d'autre, c'est écœurant et dangereux car la justice est un pilier de la démocratie qui est aujourd'hui très menacée.

Les parties en présence portent les accusations qu'elles estiment légitime, c'est respectable et c'est le processus de justice.
Mais c'est a la Justice d’œuvrer et de décider sur des éléments étayant ces accusations s'il y a lieu ou pas d'accepter ces plaintes et de déterminer les responsabilités s'il y a lieu. C'est pas aux media de se positionner ou d'induire quoi que ce soit!

avatar simnico971 | 

@C1rc3@0rc

La justice ne peut vraiment faire son travail et déterminer d'éventuelles responsabilités qu'après une enquête technique correctement menée et qui pose des conclusions factuelles. Or ladite enquête est au point mort depuis des mois.
La justice n'est pas suffisamment compétente pour mener l'enquête technique et l'enquête ne vise pas (ou en tout cas ne doit jamais viser) à déterminer les responsabilités.
Quand à l'expertise technique des familles des victimes...

avatar C1rc3@0rc | 

@simnico971

La Justice est competente, et seule competente, pour mener l'enquete et etablir les responsabilité. Le magistrat responsable n'est pas comptent au niveau technique, c'est pour cela qu'il mandate des experts et enqueteurs qui eux ont une competence dans le domaine.

Ceci etant, as tu des raisons de penser que si l'enquete stagne sur les hypotheses et n'arrive pas a trouver des preuves c'est un problèmes de compétences des intervenants mandatés (donc experts et enqueteurs?
Et le cas echeant qui devrait etre mis sur l'enquete a la place des actuels?

avatar simnico971 | 

@C1rc3@0rc

Les professionnels de l'aviation n'ont pas une grande estime pour la recherche obstinée de responsables légaux à punir après un accident.

Notre industrie est précisément devenue la plus sûre du monde en toujours cherchant à améliorer la sécurité des vols après chaque accident, non pas en cherchant à blâmer telle ou telle partie, mais en tirant de manière méthodique des conclusions factuelles et des recommandations sur les procédures, la formation, l'entraînement continu, la conception, la maintenance... Les compagnies les plus sûres sont celles qui appliquent le concept de "culture juste", qui consiste à ne pas punir les individus ayant fait une erreur, mais à en profiter pour en faire de meilleurs professionnels via de la formation supplémentaire, du retour d'expérience continu et l'amélioration des procédures... C'est l'un des nombreux outils de gestion des facteurs humains (CRM), construits accident après accident, et que d'autres professions à forts enjeux commencent à appliquer à leur tour (en médecine notamment).

Bien sûr, toute négligence coupable ou violation consciente des règles doit être sanctionnée, mais il n'y a pas toujours (même rarement) de partie à punir après un accident.

avatar C1rc3@0rc | 

@simnico971

Le travail de la justice c'est d'etablir les responsabilités legales et de determiner quelle sont les consequences des actes de chaque partie afin d'assurer les respect du pacte social, autrement dis qu'un individu se considerant victime ne veuille appliquer sa propre notion de justice par rapport a ceux qu'il considere responsables...

Tu parles toi de la dimension de l'amelioration des techiques et procedes (en rapport avec l'usage et utilisation par l'humain) au sein d'une activité dans une corporation.

Les deux relevent de 2 domaines differents et complementaire. Lorsqu'un ingenieur va dire a la famille d'une victime que c'est la faute a la malchance, en expliquant que les lois de la physiques sont en causes et que c'etait inevitable, a la rigueur un autre ingenieur peut l'accepter, mais une personne etrangere au domaine peut tout a fait considerer que l'ingenieur couvre ses pairs par des explications techniques incomprehensibles et que la douleur poussera cette personna a venger ses proches en s'attaquant a l'ingenieur, avec comme justification qu'il faut faire un exemple...

Ceci dit, tu explique ton point de vu mais tu ne reponds pas a ma question.

avatar DarkChocolate | 
avatar Malvik2 | 

Ce qui est insoutenable pour les familles c’est de ne toujours pas connaître l’origine du crach deux ans plus tard… c’est terrible

avatar Bruno de Malaisie | 

@Malvik2

D’accord avec toi....
Mais que dire du vol MH 370? Malaysia Airlines....

avatar C1rc3@0rc | 

@Malvik2

«Ce qui est insoutenable pour les familles c’est de ne toujours pas connaître l’origine du crach deux ans plus tard… c’est terrible»

Ce que tous le monde comprend et il est evident que cette connaissance est importante dans le processus de deuil.

Mais aussi insoutenable que soit le temps que prend cette recherche d'explication, ce temps est nécessaire car les questions a poser et les reponses a apporter sont complexes et le travail d'enquete est long, technique et difficile.
Il y a des cas ou d'ailleurs on n'aura jamais de certitudes car les preuves nécessaires n'existent pas.

Je ne veux pas defendre Apple par principe, mais on sait que les assurances en presence vont tout faire pour que soient etablies les responsabilités et vont aborder chaque probabilités reelles. Et au final c'est la justice qui validera une explication et etablira les responsabilités. En attendant le travail des media s'arrete a informer de l'accident puis de laisser la justice faire son travail le plus efficacement possible, donc sans interférer!

avatar 06antoine | 

Cela s 'appelle de l'enfumage, comme explication ?

avatar donatello | 

L'accident a eu lieu en pleine nuit, s'il y a eu surchauffe ça n'est pas à cause du soleil.
Cette explication n'en reste pas moins une des seules avancées depuis le début de l'enquête.

avatar Link1993 | 

TMZ ? Pour Transponder Mandatory Zone ? 😋

avatar misterbrown | 

LOL. Ils doivent se dire que c'est la faute au méchant américain Apple ( et que c'est le seul qui a assez de cash pour les indemniser convenablement ).
C'est ridicule et montre une grande tristesse

avatar horizon | 

Comment l’OACI accorde un droit de transport à une compagnie et un pays opaques qui nous cachent la vérité depuis tant d’années ...

avatar LeSedna | 

Je suis pilote de ligne et je confirme, théorie ridicule.

avatar mbalille | 

Il y a plein de pilotes de ligne ici ! La prochaine fois que je monte dans un avion, je montre l’appli iGéneration sur mon iPhone à l’hôtesse de l’air et j’espère que je serai surclassé ;-)

avatar doobie28 | 

En effet pleins de pilotes et un mou du bulbe qui doit travailler dans les assurances afin de calculer les indemnités.

avatar anonx | 

Je suis pilote et je confirme cette hypothèse ☝🏻

Voilà... facile 😁

avatar Malum | 

Non vous ce sont les emoticones et le brevet de troll supersonique Mach 12.

avatar Association MS804 | 

L'association des familles de victimes du vol MS804 est extrêmement choquée par votre article et dément formellement la rumeur selon laquelle certaines familles auraient porté plainte contre la société Apple.

avatar simnico971 | 

Voilà je pose ça là :
https://youtu.be/FRVWQrHbDac

CONNEXION UTILISATEUR