Remplacement de batterie chez un réparateur non agréé : Apple défend son verrou
La polémique grondait depuis quelques jours, lorsqu'il est devenu clair qu'Apple avait mis en place un verrou de contrôle de la provenance des batteries de l'iPhone. Si l'utilisateur d'un iPhone XR ou XS/XS Max fait remplacer la batterie de son smartphone en dehors du circuit des Apple Store ou des réparateurs agréés — y compris avec un composant d'origine Apple —, le panneau État de la batterie des réglages iOS lui proposera… un remplacement de la batterie.
Le même panneau est incapable de déterminer la santé de la batterie (lire : Un verrou sur les derniers iPhone contrôle la provenance des batteries). Aux États-Unis, ce verrou s'ajoute à une campagne menée par Apple contre le droit à la réparation, le constructeur voulant limiter autant que possible les réparations réalisées « à la maison » pour des raisons de sécurité.
Apple a voulu réagir officiellement à la découverte de ce verrou. Dans un communiqué envoyé à iMore, le constructeur explique prendre la sécurité de ses clients « très au sérieux » et s'assurer que tout remplacement de batterie soit réalisé « proprement ».
La Pomme indique qu'il y a plus de 1 800 centres de réparations agréés aux États-Unis, autant d'endroits où il est possible de se rendre pour faire remplacer une batterie. Si le maillage américain d'Apple est tressé serré — et encore plus depuis qu'un millier de Best Buy sont des centres de réparation officiels —, c'est loin d'être le cas ailleurs, comme en Europe. Il existe 5 000 réparateurs agréés Apple dans le monde.
Apple précise que la fonction qui fait débat a été lancée l'an dernier, afin de prévenir l'utilisateur qu'iOS est dans l'incapacité de vérifier si une nouvelle batterie a été installée par un technicien certifié ayant suivi le processus de réparation d'Apple. « Cette information est là pour aider à protéger nos clients de batteries usagées, endommagées ou de mauvaise qualité, ce qui peut aboutir à des problèmes de sécurité ou de performances ».
Apple conclut en assurant que cette notification n'a aucun impact sur l'utilisation du smartphone avec une réparation non autorisée. Les batteries utilisées par Apple intègrent un contrôleur Texas Instrument qui permet au système d'identifier le composant. Les réparateurs officiels utilisent l'outil diagnostic RepairCal officiel d'Apple pour restaurer le statut de la batterie dans le panneau État de la batterie, ce que ne peuvent pas faire les techniciens non agréés.
Nous avions pourtant eu vent, au mois de juin, que cette fonction qui détermine la santé du composant avait gagné en souplesse, y compris pour les batteries non agréées (lire : iOS 13 : les batteries non Apple ne sont plus ignorées par "État de la batterie").
On imagine la même chose dans l’automobile... le constructeur automobile qui inscrirait ramener votre véhicule au garage si vous êtes passé par chez Midas, qui n’est pas agréé Renault, ça peut s’entendre pendant la période de garantie mais ensuite....je doute que ce verrou tienne devant les tribunaux ni améliore l’image d’une marque déjà bien écornée...
@raf30
Il se trouve que c’est le cas. Et que ça tient devant les tribunaux.
@raf30
En l’occurrence Midas met des pièces certifiées, et ils sont certifiés pour l’entretien qu’ils font dessus.
Contre-exemple, j’ai eu une Lotus Elise, quand j’ai demandé à Norauto s’ils pouvaient l’entretenir (plus facile que d’aller faire 200 bornes pour aller directement chez un concessionnaire Lotus), ils ont eu directement une croix rouge en plein écran, signifiant qu’ils ne pouvaient pas le faire et ne devaient pas le faire. S’ils l’avaient fait malgré tout, Lotus n’aurait plus rien fait pour moi, et ça aurait été logique.
Le charlot du coin n’étant pas certifié Apple, Apple ne peut plus rien faire pour un téléphone réparé chez lui. Et pourtant, des dizaines de clients viennent se plaindre de la marque suite à une réparation faite hors circuit chaque semaine. Il est donc logique qu’Apple éduque un minimum sur les risques encourus, et sur le fait qu’ils ne peuvent produire de support en cas de réparation hors circuit.
Contre-exemple, j’ai eu une Lotus Elise, quand j’ai demandé à Norauto s’ils pouvaient l’entretenir, ils ont eu directement une croix rouge en plein écran, signifiant qu’ils ne pouvaient pas le faire et ne devaient pas le faire.
C'est surtout qu'en cas de problème ce n'est pas Lotus qui doit gérer mais Norauto. Chacun est responsable de ce qu'il fait.
S’ils l’avaient fait malgré tout, Lotus n’aurait plus rien fait pour moi, et ça aurait été logique.
Bien sûr que si ils peuvent quelque chose pour toi, et au prix fort en plus !!!
Le charlot du coin n’étant pas certifié Apple, Apple ne peut plus rien faire pour un téléphone réparé chez lui.
Apple indique bien via iOS qu'il faut refaire la réparation dans le réseau, c'est donc bien que faire l'entretien hors réseau ne pose pas de problème pour les réparateurs du réseau d'intervenir après et de corriger d'éventuelles malfaçons.
ils ne peuvent produire de support en cas de réparation hors circuit.
Ce n'est pas ce que dit le message iOS.
@House M.D.
« Midas est certifié par Renault », la bonne blague...Speedy aussi ? Midas ne paye rien a Renault et les valises de diag sont disponibles partout... « Midas utilise uniquement les mêmes pièces que le réseau Renault » : méconnaissance totale du SAV. Midas n’hésitera pas à proposer une batterie Varta en lieu et place de la batterie d’origine Bosch, par exemple. Et tu n’auras pas pour autant de croix rouge sur ton tableau de bord...la voiture t’indiquera aussi le temps qu’il te reste avant ton prochain entretien !!!
Bref, défendre Apple la dessus c’est soit avoir des actions soit des oeilleres.... ou les 2 !
@raf30
Ça n’empêche pas la réparation. C’est juste l’information qui est indiquée.
@showmehowtolive
Une information qui te demande d’aller en atelier....alors que ta batterie est neuve. Désinformation.
@raf30
Ça reste une information qui n’empêche rien et le mec qui a changé sa batterie lui même est au courant.
@showmehowtolive
Tu as raison. Ça n’empêche rien. Mais c’est trompeur.
@showmehowtolive
> C’est juste l’information qui est indiquée.
C'est plus qu'une information. C'est une avertissement, il porte un caractère alarmant.
Et cet avertissement s'accompagne d'une incitation à venir voir le SAV d'Apple (qui constitue en soit, donc, une publicité).
@byte_order
En même temps vu ce que l’on voit avec les batteries ou les chargeurs ils ont raison de se couvrir. Trop de m..... vendues.
Mon père avait fait changé sa batterie ça a pas tenu et l’iPhone s’éteignait sans raison ensuite. Il a du repayer pour la changer à nouveau.
@showmehowtolive
> En même temps vu ce que l’on voit avec les batteries ou les chargeurs
> ils ont raison de se couvrir. Trop de m..... vendues.
Et la rupture de la garantie - quand elle court encore - quand le remplacement de batterie n'a pas été fait par un réparateur agréé est tout à fait logique, personne ne conteste cela. Apple est *déjà* couverte pas une garantie tout à fait normale et logique.
Ce qui est contesté, c'est le verrouillage.
Si Apple ayant déjà largement de quoi se protéger avec les clauses tout à fait légitimes du contrat de garantie, elle n'a par contre aucune légitimité à *interdire* un propriétaire d'iPhone de faire ce qu'il veut sur son bien.
Ce propriétaire, tout comme votre père, devra en assumer les conséquences éventuelles, toutes les conséquences, mais cela doit rester *son* droit de faire ce qu'il veut dessus sans rencontrer un garde à l'entrée de *son* bien. S'il se trouve qu'une réparation non agréée lui donnait toute satisfaction - en particulier alors que la garantie est de toute façon éteinte - Apple n'a aucun droit de mettre son pied dans la porte entre un propriétaire d'un bien et des tiers. Rien légalement l'y oblige, alors que le faire lui procure clairement un avantage indu.
Apple se comporte comme si le parc d'iPhone était encore sa propriété.
Qu'elle assume et qu'elle passe à un modèle de location d'iPhone et cesse de les vendre.
Là, elle sera légitime d'imposer plein de choses sur *son* bien.
Mais tant qu'elle ne le fait pas, elle ne peut pas légitimer d'avoir le beurre (la vente à un tarif à forte marge d'iPhone), l'argent du beurre (les profits faits sur la captivité artificielle des usages des acheteurs, via un ecosystème fermé et son magasin de fonctions supplémentaires imposé de force) et le c... sourire de la crémière (des profits faits sur la captivité artificielle des pièces de rechange des acheteurs).
Que ses clients deviennent des abonnés, et là cela sera légitime.
Pas avant.
« le constructeur voulant limiter autant que possible les réparations réalisées « à la maison » pour des raisons de sécurité. »
Apple a décidément du mal à considérer que les appareils qu’elle nous vend deviennent notre propriété après cette opération (parfois douloureuse)...
@Bigdidou
Et après quand tu auras un problème tu fais comment ? Les gens vont venir pleurer 🤷♂️
@Depret Lucas
« Les gens vont venir pleurer 🤷♂️ »
Ah, la poésie du libéralisme à géométrie variable...
Quand l’état impose des règles au nom de notre sécurité, c’est insupportable au nom de notre responsabilité individuelle (qu’est-ce qu’on n’entend pas en ce moment à propos de sujets aussi variés que les trottinettes ou l’alcool dans les stades).
Mais quand ce sont les entreprises fleuron du libéralisme qui imposent les mêmes règles, ça devient formidable.
@Bigdidou
Tu sais très bien qu’au moindre problème d’incendie de batterie c’est sur Apple que ça va retomber... Et pas sur le réparateur qui aura obtenu la pièce on ne sait trop comment.
Si les gens étaient honnêtes et scrupuleux, tu aurais raison. Mais les gens étant ce qu’ils sont, Apple se couvre.
Parce que ceux qui diront « ah mais oui mais j’ai fait changer la batterie hors du réseau conventionné donc c’est MA responsabilité » de comptent sur les doigts d’une main.
@Vanton
« Tu sais très bien qu’au moindre problème d’incendie de batterie c’est sur Apple que ça va retomber. »
Non, je ne le sais pas.
Tu as des exemples ? Un procès qu’Apple aurait perdu à ce sujet ?
Ou même un procès pas perdu ?
Peux-tu m’expliquer comment ce verrou protège juridiquement Apple ?
Apple elle-même n’évoque pas cette raison.
Pourquoi l’évoquer à sa place ? ;)
@Bigdidou
Il n’y a pas que les procès. Il y a la mauvaise presse. Regarde l’affaire de la chinoise qui s’était électrocutée avec un chargeur de contrefaçon il y a quelques années. On en a parlé partout. Apple avait dû se défendre médiatiquement. Finalement qui a su que le chargeur était un faux et qui ne l’a pas su ? Est-ce que la réponse a fait autant de bruit que l’annonce de l’incident ?
Y aussi eu cette histoire d’incendie dans un avion, parce qu’une caméra avait filmé un iPad sur la console. Je crois me souvenir que finalement Apple n’a pas été inquiétée. Mais qui a eu l’info et qui pense encore que l’incendie était de la responsabilité d’Apple ?
Pour le verrou je pense que c’est un avertissement. Apple t’indique que ta batterie n’est pas installée en respectant ses standards et te demande de passer chez un réparateur agréé. C’est visible en bas de la capture.
Ok elle pourrait quand même te donner les infos... Qui auraient peut être une valeur très relative si la batterie est une copie. Et te rajouter l’alerte quand même. Bon... Mais sur le principe là ça saute aux yeux. Et c’est même assez pratique quand on veut acheter un tel d’occasion.
@Vanton
« Il n’y a pas que les procès. Il y a la mauvaise presse. Regarde l’affaire de la chinoise qui s’était électrocutée avec un chargeur de contrefaçon il y a quelques années. On en a parlé partout. Apple avait dû se défendre médiatiquement. Finalement qui a su que le chargeur était un faux et qui ne l’a pas su ? Est-ce que la réponse a fait autant de bruit que l’annonce de l’incident ? »
Oui. Sauf qu’il n’est pas question de contrefaçon ici mais de matériel non Apple...
Mais supposons qu’il s’agisse d’un chargeur non contrefait mais « no name » (peut-être était-ce le cas, d’ailleurs).
Imaginons qu’il y ait eu un « verrou » sur le chargeur (genre une alerte qui fait chier quand on le branche) et qui ne l’empêche pas de fonctionner (comme les batteries « non Apple » dont il s’agit ici).
En quoi ça aurait changé d’un iota l’histoire que tu décris ?
Ok, j’ai changé ma batterie, je le sais.
Le téléphone brûle, je gueule contre Apple, j’alerte la presse pour me faire une notoriété et des sous YouTube.
Apple va devoir expertiser le téléphone détruit, et clamer le pot aux roses.
En quoi le verrou a protégé Apple, changé l’histoire ?
Il sert juste à faire chier les gens honnêtes et responsables qui font changer pour des raisons qui leur appartient leur batterie dans un circuit non Apple où il existe des gens très compétents et de l’excellent matériel, faut pas exagérer.
Et moins d’attente.
Et qui n’ont aucune intention de buzz en cas de « problème » très hypothétique actuellement.
@Bigdidou
Je dirais que la vérité est entre les deux. Parce que oui ça les arrange bien, c’est une évidence. Mais je pense que l’aspect légal n’est pas négligeable du tout.
@Vanton
« Mais je pense que l’aspect légal n’est pas négligeable du tout. »
Et bien qu’Apple le dise, alors, &u lieu de nous parler de notre sécurité.
Ala limite, si Apple me dit, on fait ça pour gagner plus de fric et pour sécuriser des trucs juridiques, à vous de prendre vos responsabilités par rapport à ça, ce qui, au fond, serait un vrai discours libéral, je m’en accommoderais parfaitement.
Mais on joue le jeu de nous faire peur et de l’entreprise providence qui voudrait si bien prendre soin de nous.
A bout d’un moment, on finit par prendre ça pour du routage de gueule, et même du cynisme.
Il n’y a pas que les procès. Il y a la mauvaise presse.
Et en quoi la pratique d'Apple change quoique ce soit ? Tu changes ta batterie hors réseau, ton téléphone prends feu, tu attaques (au minimum médiatiquement) Apple, et donc ?
Regarde l’affaire de la chinoise qui s’était électrocutée avec un chargeur de contrefaçon il y a quelques années. On en a parlé partout. Apple avait dû se défendre médiatiquement.
Et dans le cas que j'ai évoqué plus haut, qu'est-ce qui sera différent ?
Pour le verrou je pense que c’est un avertissement. Apple t’indique que ta batterie n’est pas installée en respectant ses standards et te demande de passer chez un réparateur agréé. C’est visible en bas de la capture.
Et donc ? Si tu n'est pas passé par le réseau pour faire la réparation ce n'est sûrement pas pour la faire une seconde fois par le réseau, non ?
@Vanton
> Regarde l’affaire de la chinoise qui s’était électrocutée avec
> un chargeur de contrefaçon il y a quelques années.
> On en a parlé partout.
Oui, en effet. Enfin, le partout est très exagéré. Dans les "milieux autorisés", on va dire.
> Apple avait dû se défendre médiatiquement.
Oh, mince, mais quelle misère, Apple contrainte de communiquer !?
Ah mais on comprends, elle n'a pas l'habitude...
> Finalement qui a su que le chargeur était un faux et qui ne l’a pas su ?
Ben tous ceux qui lisaient les news sur la techno Apple ou des smartphones, quoi.
Certes, c'est qu'une minorité de la population humaine, mais soyons honnête, une large majorité des humains se contre-foutent de la possibilité de s'électrocuter dans son bain avec un chargeur de contrefaçon pour iPhone.
Vous regrettez que le monde entier ne soit pas au courant ???
A priori, ceux qui s'intéressent à l'actualité des produits d'Apple l'ont su, la non responsabilité d'Apple incluse. Et ils ont donc su que les chargeurs de contrefaçon pouvaient être dangereux, Apple s'étant chargé de bien souligné que c'est la source du drame, en aucun cas ce qu'elle vend elle. Ce qui au passage a fait la promotion de leur qualité.
> Est-ce que la réponse a fait autant de bruit que l’annonce
> de l’incident ?
Probablement, oui.
C'est à dire quasiment zéro bruit, *sauf* chez les gens qui s'intéressent à l'actualité des produits Apple.
Vous êtes au courant que l'accident de Mme Michu au volant de son véhicule Tartruc de AutoCar était dû à une pièce non conforme remplacée et en aucun cas à un défaut du produit de AutoCar ?
Si vous êtes fan de cette marque ou de marques de voitures du moins, probablement.
Sinon, pas du tout.
Ben c'est pareil.
Apple n'est pas le centre du monde.
Ce qui fait qu'elle a, oui, des coûts de communication à assumer pour défendre son image de marque, ce n'est pas aux autres de le faire à sa place.
@Bigdidou
Ce n’est pas la question posée !
@Depret Lucas
« Et après quand tu auras un problème tu fais comment ? »
Quels « problèmes »?
Ou est l’épidémie de « problèmes » actuels dont cette mesure serait la réponse ?
En quoi me brimer en me privant de toute information au sujet de ma batterie parce que je l’ai remplacée moi même me protège de quoi que ce soit ?
@Bigdidou
Aucun rapport entre possession de l’appareil et réparation, tu oublies juste le truc qui s’appelle la garantie
@artik
« tu oublies juste le truc qui s’appelle la garantie »
Ce n’est pas de ça dont il est question dans la news.
tu oublies juste le truc qui s’appelle la garantie
Qui s'amuse à la faire réparer son smartphone sous garantie hors réseau (et donc payant) alors qu'il peut le faire gratuitement (dans le cadre de la garantie) dans le réseau ?
@artik
> tu oublies juste le truc qui s’appelle la garantie
La garantie saute en cas de réparation non conforme au contrat de garantie.
Point barre.
Cela n'est en aucun cas une justification pour bloquer toute possibilité de réparation par un tiers. Un propriétaire d'un produit peut très bien vouloir s'en foutre de la garantie.
Mais, surtout, la garantie, elle est limitée dans le temps.
Pourquoi limiter ou bloquer les possibilités de réparation d'un produit qui n'est plus sous garantie !?
A part pour pousser les gens à soit réparer chez le constructeur soit racheter un nouveau produit au même constructeur, je vois pas.
La garantie, lorsqu'elle est encore valide, ne suspend pas la légitime propriété du bien.
C'est l'intervention non conforme au contrat de garantie qui invalide la garantie, pas le contrat de garantie qui invalide le droit de réparer comme bon nous semble (et, évidement, assumer les conséquences sur le contrat de garantie entre vous et le fabricant).
Tous les constructeurs, dès qu'ils le peuvent, invoquent une rupture de clause de garantie pour refuser d'assumer des réparations non agrées.
Cela ne justifie donc en rien d'imposer que toute réparation, même produit déjà hors garantie, doive se faire chez eux.
@Bigdidou
Et elle est encouragée en cela par des articles et des commentaires que nous lisons ici
@Bigdidou Ouais et puis le jour où ton machin te pètera dans les mains, la poche ou à la gueule, parce que tu y auras mis une batterie no name, tu iras certainement gueuler parce que les produits sont pas fiables, y’a un moment où faut s’arrêter un peu, hein ?
Et Apple ne manquera pas de dire que le problème vient de la batterie no name.
@bibi81
Exact.
Et donc, où est le problème qui justifierait d'interdire techniquement ou même juridiquement à @Bigdidou de mettre une batterie no name, puisque dans tous les cas et la garantie et la responsabilité juridique d'Apple n'est pas engagée !?
Que cherche à protéger Apple ici ? Ses marges sur le SAV ou le "client", y compris contre sa volonté ?
Arretez d'être naïf. Un client qui se brûle la main à cause d'une batterie no name, la seule conséquence pour Apple c'est qu'elle va devoir dépenser quelques milliers de dollars pour communiquer sur le sujet, ce qui au passage lui permettra - tiens, exactement comme dans ce communiqué-ci d'ailleurs - d'insister sur la qualité exemplaire de son offre *et* de son SAV. Une dépense remboursée par sa médiatisation quasi gratuite en retour, vu sa sur-exposition médiatique chronique.
Alors que si elle laisse libre les gens de faire des réparations pourtant bien conformes (pièces d'origines puisque vendues par Apple, installées selon la procédure officielle d'Apple), elle va perdre bien plus que ça.
C'est que les employés des SAV d'Apple, ils sont pas payés en emoji, hein. Ni les loyers des bâtiments. Sans oublier, évidement, la marge faite sur le SAV. Marge déjà élevée habituellement chez n'importe quelle marque, mais chez Apple, la marge c'est le veau d'or, donc celle faite en SAV hors garantie doit être jolie.
@osxkiller92
« Ouais et puis le jour où ton machin te pètera dans les mains, la poche ou à la gueule, parce que tu y auras mis une batterie no name, tu iras certainement gueuler parce que les produits sont pas fiable »
Ah, autant pour moi.
Je n’avais pas compris que les XR et XS avaient un problème de conception particulière qui fait qu’ils allaient se mettre à exploser avec des batteries autres qu’Apple.
D’où le verrou logiciel spécifiquement pour ces appareils, verrou logiciel qui n’existe pas pour les autres appareils Apple, mais qui depuis que l’iPhone existe et que les gens y changent leurs batteries n’ont passé de problème particulier (on a rien entendu de tel).
Je me fais tout petit, du coup.
@Bigdidou
Non ce ne sont pas les téléphones qui ont un problème, mais les batteries ni name recentre toi un peu le troll ..
@Cockring
« Non ce ne sont pas les téléphones qui ont un problème, mais les batteries ni name »
Je n’étais pas au courant d’une dangerosité particulière des batteries « ni name » normées CE.
Mais alors, peut-être faudrait-il les interdire ?
@Bigdidou
Et pourquoi pas, de toutes façons n importe quelle pièces détachées Apple ailleurs que dans un Apple store sont de la contrefaçon , donc à interdire ! Et a détruire.
@Cockring
"Et pourquoi pas, de toutes façons n importe quelle pièces détachées Apple ailleurs que dans un Apple store sont de la contrefaçon , donc à interdire ! Et a détruire."
Pièces compatibles et pièces contrefaites ne sont totalement pas identiques. Les premières sont compatibles, possiblement certifiées lorsqu’une norme existe, alors que des pièces de contrefaçon sont faites pour passer pour des pièces d’origine sans en avoir la qualité ou la certification, voire pas de qualité du tout.
Je n’imagine pas que tu confondes les deux. Naaa.
@fte
Certifié par qui ? Par le chinois qui la vend ?
Il n y a aucunes pièces « certifiées » qui existes hors du reseau Apple , c est pas compliqué à comprendre ?
@Cockring
"Il n y a aucunes pièces « certifiées » qui existes hors du reseau Apple , c est pas compliqué à comprendre ?"
C'est très simple au contraire. Il y a par contre des pièces compatibles de qualité, en particulier des batteries de fabricants japonais ou allemands (ou coréens, suivez mon regard).
Il pourrait y avoir une réglementation et des normes de sécurité et de qualité, comme il en existe pour toutes sortes d'équipements de sécurité, comme par exemple des équipements électriques ou électroniques professionnels (les normes sont sérieuses), des équipements audio pro, des équipements de moto, etc. Il devrait y en avoir.
Je pense aussi que c'est très simple à comprendre que les normes de sécurité ne doivent pas être laissées au libre arbitre de sociétés privées, que ce soit Samsung, Huawei ou Apple.
Ah mais Apple est tellement au dessus du lot me diras-tu, on peut leur confier notre sécurité les yeux fermés. Oui ? Qui fabrique leurs batteries ?
@fte
Des pièces compatible mais de qualités... laisse moi rire .. même les batteries chez ifixit sont médiocre .
@Cockring
"même les batteries chez ifixit sont médiocre ."
Les batteries Apple aussi, donc compatibilité parfaite.
@fte
C est pas du troll ça ?
@Cockring
"C est pas du troll ça ?"
Bien sûr que non.
Des téléphones dont le processeur est secrètement bridé pour pallier à des extinctions "inopinées" (inopinées mes fesses), ça t’évoque quoi exactement ? Des batteries fabuleuses et durables, parfaitement adéquates ?
Si ça ne te dérange pas qu’une multinationale capitaliste se foute de ta gueule après avoir profité de ton argent, tant mieux pour toi.
Tiens, d’ailleurs, les rumeurs récentes pour l’iPhone 2019 parlent d’une augmentation sensible de la capacité des batteries, au moins +20%. Ça serait marrant que ça soit vrai.
@fte
C est quoi le rapport avec les 20% en plus ?
Si tu étais client chez Apple tu saurais que lorsque ta batterie est faible tu la fait changer en Apple store ... et que si ils n y arrivent pas ils te changent le téléphone ... si ils abîment quoi que ce soit ils te change le téléphone ect ect ...combien de client sont arrivés en Apple store la queue entre les jambes car leur appareil photos ne fonctionne plus du à un changement de batterie sauvage ..
@Cockring
"Si tu étais client chez Apple"
Qui te dis que je ne le suis pas ? Ton doigt mouillé ? Qui te dit que je n’ai pas fait remplacer ma batterie en Apple Store, qu’ils ne m’ont pas fligué mon téléphone au passage, qu’ils ne m’ont pas passé à la question plusieurs fois en m’accusant presque d’avoir bousillé le machin, qu’ils ne m’ont pas fait revenir 3 fois et poirotté des heures avant enfin d’admettre leur bourde et de me refiler un nouveau téléphone ?
Change de doigt.
@fte Une fonction que tu peux désactiver, je te le rappelle, si la gestion des performances s’est activée à cause de l’usure de la batterie. À part c’est « secrètement bridé » hein ? 😂
Argument sans poids ni valeur... Bisous 😘
@osxkiller92
Tu n'as pas suivi l'affaire, t'es nouveau sur internet ? Ou alors tu aimes à réécrire l'histoire ?
Je suis sympa, je t'aide : https://www.ifixit.com/News/batterygate-timeline
@Cockring
« de toutes façons n importe quelle pièces détachées Apple ailleurs que dans un Apple store sont de la contrefaçon »
Et c’est moi qui trolle ? :D
La contrefaçon, c’est se faire passer pour ce qu’on n’est pas (le produit de marque) et ça c’est une plaie parce que je suis trompé.
Les produits contrefaits ont une dangerosité particulière, puisque tout est bidon : là, je suis d’accord, zéro sécurité.
Mais la news est ici claire : il ne s’agit pas ici pour Apple de lutter contre la contrefaçon, mais conte le droit à réparer.
@Bigdidou
Bien sûr que tu troll , tu le dit toi même tu n achete pas iPhone ...
Bref ces pièces sont obligatoirement de la contrefaçon, car il n y a aucune vente de la part d Apple de composants voués à la réparation . De plus au niveau brevets ça viol sans vergogne ...
Pages