L'iPhone 12 émet trop d'ondes : Apple doit le retirer de la vente (et c'est déjà fait)
Alors qu'Apple vient (justement) d'arrêter la commercialisation de l'iPhone 12 avec la sortie des iPhone 15, une nouvelle est tombée quelques minutes avant le début de conférence : l'iPhone 12 (sorti en 2020) émettrait trop d'ondes selon l'Agence nationale des fréquences (ANFR).
Selon Le Parisien, l'iPhone 12 aurait un DAS de 5,7 W/kg, alors que la norme est de 4 W/kg. Apple a donc quinze jours pour proposer une mise à jour pour réduire le niveau des ondes. Si la société ne se conforme pas aux règles légales, le smartphone pourrait être interdit à la vente et un rappel organisé. Dans la majorité des cas, les marques poussent une mise à jour de firmware pour se conformer aux règles, mais il arrive aussi qu'elles décident de ne plus commercialiser l'appareil et effectuent un rappel. Dans le cas de l'iPhone 12, qui a probablement été un des smartphones les plus vendus de sa génération, Apple va donc probablement mettre à jour iOS.
Selon l'ANFR, le DAS « tronc » est dans la norme (2 W/kg au maximum) mais le DAS « membre » est nettement au-dessus de la limite. Nos confrères sous-entendent qu'Apple refuse pour l'instant de corriger l'iPhone, mais le ministre chargé du Numérique et des Télécommunications, Jean-Noël Barrot, indique qu'un rappel est évidemment possible.
Bonne nouvelle, ça épure un peu
Est-ce que cela concerne aussi le 12 mini ?
Le ministre chargé du Numérique et des Télécommunications, Jean-Noël Barrot, menace quand même de rappeler tous les modèles mis sur le marché français.
@Team Steve
Oui c’est les mêmes DAS membre à 0,5 W près
@Kwikyyy
à 0,5w près ? ..
@perlaurent
En effet, DAS membre du 12 : 3,80 W/kg
12 mini : 3,85 W/kg
@Pierre Dandumont
HS je sais mais je profite d’avoir quelqu’un de la rédaction pour partager ce que je viens de voir sur le site Apple. Il y a désormais un câble 60W et un nouveau adaptateur secteur 70W commercialisé sur le site Apple, serait-ce le maximum accepté par les iPhone 15 ?
@Team Steve
Ça se trouve il est pire
Il indique qu'Apple a 15 jours pour régler le problème sur tous les iPhone 12 en circulation faute de quoi il pourrait (conditionnel) demander un rappel de ces iPhone (on verra donc dans les 2 prochaines semaines ce qui se passe)
@mateodu13
ca fait un moment qu'il est sorti, à quoi ca sert de mettre en place une réglementation qui n'a d'effet que lorsque le mal est fait ?... sans même parler du fait que les organismes chargés d'en vérifier le respect ne semblent avoir rien vu ...
@appleadict
C’est vrai que c’est assez dingue que ça débarque après 3 ans de commercialisation
@Vanton
En plus, le jour de la keynote de fin de commercialisation de l’iPhone 12.
Si ce n’est pas calculé et rien ne prouve que ce soit le cas, une référence cinématographique me vient en tête : « la Chèvre ».
Concernant l’iPhone 15, pour plus d’impact, je suggère d’effectuer l’annonce publique le jour où Apple déclarera le modèle obsolète. 🤪
@Vanton
Là, par contre, je suis d'accord, c'est anormal qu'un organisme dont c'est le boulot de vérifier le respects des règles en matière d'environnement radio fréquences ait mis 3 ans pour le détecter et réagir !
Après, peut-être qu'il y a un flou sur la réglementation, et que Apple (et probablement d'autres) se sont engouffré dedans.
@byte_order
Ils n'ont probablement pas mis 3 ans car là on est à la fin de la procédure.
Pour mémoire, le DAS membres s'est vu fixer une limite en juillet 2020 (avant il n'était pas pris en compte). Les smartphones qui avaient été conçus avant cette date (c'est le cas de l'iPhone 12 commercialisé en octobre 2020) ont eu un delais pour se mettre en conformité. Ce n'est qu'à l'issue de ce délai que les premiers contrôles ont pu avoir lieu.
@appleadict
> ca fait un moment qu'il est sorti, à quoi ca sert de mettre en place une réglementation
> qui n'a d'effet que lorsque le mal est fait ?
A quoi ça sert de punir un crime lorsque le mal est fait, d'après vous ?
Au hasard :
- pour dissuader de recommencer ?
- pour que le crime ne paye pas ?
- pour que l'impunité ne se répande pas à toutes les couches de la société ?
@byte_order
pour que ce soit dissuasif, il faut que la sanction le soit
là on n'entend parler que de retrait d'un appareil qui n'est quasi plus vendu ...
où est la sanction ?
où est l'effet dissuasif ?
par ailleurs, s'il y avait danger, et c'est l'objet de ce genre de réglementation, c'est de prévenir que des produits dangereux soient commercialisés... là il y a échec ...
@appleadict
Juste à montrer qu’elle et ses membres servent à quelque chose.…
@mateodu13
Du coup, si on a acheté son iPhone il y a moins de 2 ans, on peut faire jouer la garantie pour vice caché?
Je ne suis pas contre un « petit » crédit de 1000 € sur le nouvel iPhone 15 pro. 😄😄
Bien entendu, c’est pour lutter contre le réchauffement climatique lié aux ondes, what else? 😂
@lagrivedraine
Très bonne question. Juridiquement, sur le papier c’est possible si le téléphone a été acheté neuf et à moins de 2 ans. Dans les faits, j’imagine que c’est une autre histoire…
Donc sûrement une dégradation des performances de l’iPhone 12
@armandgz123
Aucun rapport ?!
@Yoshi_1
Bien sûr que si, tu capteras moins bien. Ils vont devoir le baisser avec une Maj.
@Yoshi_1
Je parle des performances réseaux, comme la qualité de réception 4g par exemple, ou le wifi
@armandgz123
Ah dans ce cas oui. Mais bon ça sera pas notable je pense…
Le DAS mesuré les en labo, et c’est le DAS maximal envoyé. Les cas où cela se produit dans le cadre d’une utilisation normale sont vraiment très rare et il fait vraiment être en zone blanche…
@Yoshi_1
J’espère !
C’est carrément honteux de la part d’Apple, quel amateurisme!
@the_optimist
Surtout un amateurisme de nos officines, combien d’années avant de s’en rendre compte ?
@daye4:
Ce n'est pas à nos officines de contrôler TOUS les appareils életroniques qui sortent, et encore d'aller se faire chier à tout recontrôler à chaque mise à jour (ça ferais des centaines de milliers de contrôle.)
Apple a signé un contrat en apposant le CE sur ces tel, Apple ne respecte pas ce contrat.Point. La faute est à Apple.
Si je puis me permettre une analogie, c'est comme vous en voiture, vous avez "signé" un contrat que vous ne dépasserez pas les limitations. Ce n'est pas à l'état de mettre un radar tous les 100 mètres pour être sur qu'à aucun moment vous n'enfreignez la loi. Il font des contrôles, sporadique, avec les sommes d'argent qui leurs sont alloués.
Ciel ! Quand je pense à tous ces gens qui sont déjà morts à cause de ça depuis 2020…
@Madalvée
En effet, il faut qu’ils portent plainte 😁
@Madalvée
Depuis quand seul l'homicide involontaire est devenu le seuil minimal pour punir ceux qui ne respectent pas les règles ?!
@byte_order
Bah déjà dans les quartiers la police ne se déplace plus sans mort d’homme.
Toujours pas bien compris de quoi sont censées nous protéger ces normes mais bon...
@donatello
Eviter d'avoir un micro-onde dans la poche.
Plus sérieusement, il est important de fixer des limites, celle-ci est normative, basée sur les connaissances en matière de santé, il est important de les respecter.
@totoguile
Les micro-ondes provoquent un échauffement des tissus (par leur action sur les molécules d'eau).
Concrètement on craint quoi ?
@donatello
les ondes 5G sont proches des micro-ondes : on craint donc un réchauffement des tissus comme tu l'indiques
@totoguile
Un échauffement comme quand on fait du sport ?
@donatello
honnêtement je ne sais pas, et je n'ai pas envie de savoir :)
@donatello
essentiellement oui, mais plus intensément sur une surface plus petite avec les gens qui gardent l'iphone collé à l'oreille pendant des discussion pendant des heures
il fallait poser une limite ne serait ce que pour éviter des abus ou des machines absurdes. Certes on explose pas, ni à long terme on a nécessairement le cancer, mais des ondes ont quand même un impact, comme toute chose physique, il faut être prudent, sans parano ni j'm'en foutisme.
Une limite a été décidé, qui n'est pas sans fondement scientifique ni mormon réac qui interdit tout
c'est plutôt raisonnable au final.
@oomu
4G/5G étaient regroupées dans mon propos
@totoguile
Le four à micro-ondes fonctionne à 2450 MHz c’est la fréquence à laquelle une grande partie de l’énergie est transmise aux molécules d’eau. La 4G fonctionne sous les bandes de fréquences 700, 800 et 900 MHz, 1800, 2100 et 2600 MHz. Alors que la 5G, utilisent des bandes de fréquences plus élevées entre 3400 et 3800 GHz. Donc techniquement la 4G est plus proches que la 5G d’un four à micro-ondes
@donatello
"Les micro-ondes provoquent un échauffement des tissus (par leur action sur les molécules d'eau).
Concrètement on craint quoi ? "
Une cuisson à petit feu 😈
@Sindanarie
ça va alors, vu qu'un four à micro-onde cuit rien ;)
@oomu
Le four à micro-ondes cuit les aliments…
@donatello
Des cancers.
https://www.radiofrance.fr/franceculture/les-ondes-de-telephone-sont-elles-dangereuses-pour-la-sante-6485910
@DahuLArthropode
Non
@donatello
Je réponds à la question « on craint quoi ». L’article explique que le risque n’est pas avéré (sauf, peut-être, sur de gros utilisateurs), mais qu’on ignore les effets à long terme.
C’est pour ça que la loi fixe une limite. Parce qu’on craint — à tort ou à raison — des cancers.
@DahuLArthropode
Non, ce n’est pas parce que les fréquences sont proches que les ondes sont les mêmes. Ce sont des ondes non-ionisantes pour le téléphone. Et on a aussi suffisamment de recul maintenant. La littérature scientifique est énorme et catégorique : les ondes de nos téléphones ne donnent pas le cancer.
@tupui
Vous dites « non » sans rien contredire de ce que j’ai écrit. Sans doute une lecture un peu trop rapide de mon propos. En revanche, je vais vous contredire sur quelques points (ce n’est pas mon opinion, c’est seulement ce que je lis dans l’article dont j’ai donné la référence).
Un extrait du lien que j’ai donné (et c’est moi qui souligne):
René de Sèze : "Les premières études avec 200, 500, 600 patients étaient globalement négatives, sauf une ou deux. Après il y a eu une très grosse étude qu’on a appelée “Interphone” qui a porté à peu près sur 10 000 sujets. Cette étude a montré une augmentation du risque du cancer du cerveau, pour les plus forts utilisateurs du téléphone portable. C’est-à-dire que la catégorie de 10% les plus exposés avait une augmentation de 40% de risque de cancer du cerveau. Or, on ne constate pas dans la population générale une augmentation massive des incidences des cancers du cerveau. Donc, il n’est pas sûr que ce risque soit réel, c’est ce qu’on appel un risque non avéré, il n’est pas prouvé. Et peut-être que le risque met plus longtemps à se manifester, peut-être qu’il faut 30 ans pour que le risque se manifeste ou s’exprime et c’est pour ça qu’il y a d’autres études qui sont en cours, qu’on appelle des études de cohorte et qui étudient les populations tout au long de leur vie, pour voir si on peut détecter l’augmentation de cette incidence de cancers, si elle existe."
D’où les seuils fixés par la loi, en attendant de savoir.
Donc: ce qu’on craint, c’est …
Pages