plus d'un an après mon iPad Retina tiens toujours 10 heures par jour et les perf sont normales je m'en plaint pas!!

@ce78 : 'Ça va faire bientôt un an qu'on n'a plus de nouvelles des iDevices. On a eu l'iPad mini, qui n'est jamais qu'un iPad, mais mini. Et c'est tout.' Tu as eu l'ipad 5, l'iphone 5 et l'ipad mini en 1 an ! Sans compter les ordi.... Ils vont pas changer ts les mois ....

galorv6 "Si Apple n'utilise pas d'écran en résolution retina pour son prochain modèle, il confirmera son retard," "...elle confirmera son retard." c'est une Pomme. Oui et non. Retard il y a bien, retard du calendrier technologique et de prod industrielle. Retard d'Apple non. En fait si on regarde bien de ce qui est exigé pour une autonomie respectée voire plus importante, tout en gardant et la légèreté, et la finesse de l'iPad Mini, c'est ni plus ni moins que des composants de pointe, même en 2014. Un SoC ARM gravé plus finement, en 20nm voire 16 (ce qui est peu probable pour ce dernier niveau), avec une architecture plus evoluée A7x (capable peut-être de lire du H.265/HEVC grace aux dernières évolutions d'Imagination Tech), et des écrans encore plus lumineux et économes grâce aux technologies iGZO de Sharp qui ont même intéressé Samsung. Donc retard sur le calendrier commercial, mais absolument pas retard technologique d'Apple au final. Au contraire même.

"Certains aspects qui paraissent pour certains révolutionnaires ou en avance d'un point de vue technique (chaque chose prise séparément) n'apportent rien de fondamentalement différent et innovant par rapport aux concurrents...." oui et de mon point de vue c'est heureux. le grand public (c'est-à-dire : nous tous) a "souffert" d'une suprématie d'Apple dans le domaine des tablettes. Il est normal et heureux que les firmes concurrentes aient rattrappé leurs retards et commencé à proposer des produits alternatifs de qualité. C'est le jeu normal de la concurrence. On est omnibulé aussi par les évolutions constantes de la technologie, et beaucoup de personne sont omnibulées par une insatiabilité du merveilleux, et donc par la possibilité de produits encore plus fabuleux et magiques demain matin. Alors que nous savons tous raisonnablement que les innovations technologiques majeures n'apparaissent pas d'un coup de doigt et qu'elles nécessitent du temps. Le Mini n'est PAS une innovation majeure, il n'a pas été conçu par Apple comme tel. C'est un produit qui a été produit -en réduction de son grand frère- pour répondre à une certaine demande, celle des "terminaux pocket" (c-à-d, des terminaux mobiles qui offrent une surface un minimum confortable de visualisation tout en étant transportable dans une -large- poche de veste) Là, les critères majeurs ne sont pas sur des innovations majeures de fonctionnalités, mais sur des critères stricts qui doivent être respectées pour répondre à l'ultra-mobilité : maniabilité, finesse et donc légèreté. Et accessoirement confort de visualisation pour répondre à leur caractéristique de terminaux de consultation (net, media, ebooks, etc.). Or il se trouve que pour répondre à ce cahier des charges fort strict, il faille des composants à la pointe de la technologie, comme par exemple des SoC gravés idéalement en 16 ou 10nm, alors que ce n'est actuellement que de la -proche- SF. Pas que ça d'ailleurs, voir aussi les prochaines puces 4G/LTE advanced, BT basse conso qui pourraient fournir une belle alternative au NFC, etc. Donc pas de révolutions majeures dans les modes d'interactions et dans les concepts même des terminaux mobiles, qui fassent emmerveiller les foules(comme les Google Glass par ex), mais dans avancées technologiques internes majeures si on regarde bien. C'est sûr qu'elles impressionnent moins. Perso, je prefère qu'Apple soit taxée de retardataire, mais qu'elle tienne bon sur la légèreté et la finesse du Mini, au lieu de répondre aux désirs d'un public qui voudrait du retina en faisant un Mini obèse et lourd...