La 4G est aujourd'hui un produit purement marketing permettant aux opérateurs de maintenir leurs tarifs invraisemblables en agitant la promesse (électorale?) d'avoir un réseau plus rapide que les autre(s) grace a une norme en devenir... Il ne faut pas se leurrer, mais la 4G n'est pas pour aujourd'hui (ni meme demain). Il faut mettre en place la technologie, c'est deja un problème, mais surtout il faut que cette mise en place se fasse en brisant systématiquement les barrières administratives et l'hostilité des populations face a l'installation de nouveaux relais... De plus les normes européennes sont en train d'assainir les pratiques et le déploiement d'un nouvel environnement devra se faire de manière équitable, ce qui va pas arranger les affaires des opérateurs. D'un autre cote, il y a la généralisation du Wifi, son automatisation, avec des performances bien supérieures a la 3G et 4G, pour un cout ridicule voir nul... Donc si Apple n'integre la 4G "universelle" que d'ici 2015, ce sera juste au bon moment... Sachant que d'ici la les écrans OLED seront en phase de production réelle et maitrisé, ce qui avec la consommation encore a la baisse des processeurs compensera la surconsommation du a la 4G...

Ah se serait donc ça qui les ferait exploser?

@Radouman Il faudrait bien 2 ans avoir d'avoir une couverture correcte de la 4G en France. Donc, on a le temps !

Tout à fait d'accord ! Dans ma cuisine dans le XXème arr. de Paris, il arrive régulièrement que je n'aie pas accès à la 3G. Il suffit que je me déplace d'un mètre, et ça revient ! Je suppose que si j'habitais du côté de la mairie, et non pas dans une zone plus poplulaire, j'aurais moins de soucis... Tiens, ça me fait penser à la radio FM. Suivant le temps qu'il fait, j'ai du mal à capter Radio France et les émetteurs de petites radios de Montreuil passent au dessus. En fait, c'est toute la zone Porte de Bagnolet - Porte de Vincennes qui est délaissée depuis des années. Alors que la 3G soit de mauvaise qualité par chez moi, rien d'étonnant !

@Frodon : peut-être pour desaturer le réseau... Mais surtout, concernant les opérateurs, de trouver un nouveau relais de croissance et ainsi de justifier des forfaits encore plus chers !

@Arthur1er : Oups : Pourquoi vous continuez chez MacGé *d'appeler ce futur produit* iPhone 5 ?

Concernant la meilleur pénétration dans les bâtiments, ce n'est pas un problème de 3G, ou 4G, mais de fréquence. Effectivement de la 4G 800Mhz pénètrera mieux que de la 3G 2.1GHz. Cependant cela sera similaire, à ce niveau, à la 3G 900MHz qui pourra être utilisé dans les zone très denses par les operateursdès le 1er janvier 2013, et est déjà utilisable et utilisé par certains opérateurs dans les zones moins denses. Par contre la 3G, que cela soit 900MHz ou 2.1GHz pénètre mieux dans les bâtiment que la 4G 2.6GHz (qui est celle qui est actuellement déployée à Marseille et Lyon par les opérateurs). Donc match nul sur ce point. Pour le fait que la 4G permet d'acceuillir plus de monde sur une même antenne, c'est exact, après faut il encore que les opérateurs mettent également la bande passante nécessaire derrière l'antenne, car quand on voit les performances de certains opérateurs, y compris lorsqu'ils ont plus d'antennes dans la dite zone qu'Orange (par exemple le réseau Bouygues est plus dense à Paris que celui d'Orange), on se demande s'ils mettent bien tous les moyens pour offrir un débits 3G+ digne de ce nom. Par exemple Bouygues vend les mérite de sa 3G+ dernière génération dnas les grandes villes dont Paris, mais dans les fait les débits ne dépassent pas les 3 à 5Mbits même en pleine nuit, lorsque Orange,bien qu'ayant moins d'antennes dans cette ville et donc un réseau moins dense, offre plus de 10Mbits dans ces conditions, et plus de 3Mbits même lorsqu'il y a beaucoup de monde en période pointe. Donc si certains opérateurs ne mettent pas des liens de capacités suffisante déjà aujourd'hui derrière leurs antennes, cela va être beau la 4G qui pourra accepter plus de monde mais qui au final verra son débit bridé par la bande passante du lien qui la relie au cœur de réseau, comme c'est déjà le cas aujourd'hui dans certaines zones. Seul Orange est bon élève sur ce point et offre de très bon débits même lorsqu'il y a beaucoup de monde. Ce qui est d'ailleurs une preuve qu'il est possible d'offrir un très bon débit 3G+ même en zone très dense en pleine heure de pointe. La réalité est que cela coute plus cher en 3G+ pour accueillir le même nombre de personnes, qu'en 4G, et que la 4G permet aussi de faire vendre des nouveaux téléphone et de justifier des forfaits plus cher (on sait déjà que Bouygues ne proposera pas la 4G LTE a ses abonnés B&You, et il est fort probable qu'il en soit de même avec Orange et ses abonnés Sosh (et je ne parle même pas de SFR qui se moque déjà royalement de ses abonnés RED)). Donc les opérateurs préfèrent vendre de la 4G que d'investir dans leur réseau 3G+ pour qu'il soit de qualité (à l'exception d'Orange encore qui a le mérite de proposer un réseau 3G+ de qualité quand bien même ils vont également essayer de nous vendre les avantages de la 4G et par ce fait un nouveau téléphone et des forfaits plus chers). D'ailleurs bien que la 4G LTE soit ouverte commercialement depuis 2 ou 3 ans dans certains pays européens comme la Suède ou l'Allemagne, c'est seulement depuis mars 2012 que les premiers smartphones sont apparus dans ces pays, et encore ils se compte au nombre de 2 à 5 smartphones. Avant cela, seul des clés 4G LTE était proposé, et à la limite c'est le seul usage un peu justifié si on a un usage intensif d'internet en mobilité sur son ordinateur portable ou qu'on est dans une zone couverte en 4G LTE mais mal en ADSL ou autre technologie haut débit, et encore à condition que les offres de forfaits clés 4G LTE soit à des prix raisonnables. Les américains ont presque raison de considérer la 3G+ à plus de 10Mbits/sec comme de la 4G, car au final les usages rendus possibles par de tels débits sont les mêmes qu'avec les débits de la 4G LTE. Il n'y a pas encore d'usages réellement qui nécessiterait une connexion de plus de 10Mbits/sec (ce qui représente, je le rappelle, un peu plus de 1Mo/sec!). Comme d'habitude, les opérateurs vont nous vendre la technologie réseau avant que les usages la justifiant apparaissent, tout cela pour vendre des smartphones haut de gamme et des forfaits très chers. Donc personnellement je m'en contrefiche royalement que le prochain iPhone soit compatible avec la 4G LTE européenne, car même si c'est le cas, je la désactiverai, tant qu'il n'existe pas d'usage réellement innovant et utile qui ne soit pas possible en 3G+. En prime, cela me permettra en plus de conserver une autonomie correcte (déjà que l'autonomie des smartphones est faible, pas la peine d'en rajouter).

Et tu as bien raison de dire "on en reparlera dans 5 ans", car le lancement commercial de la 3G date de 2003, et n'a vraiment décollé que depuis 2008, soit 5 ans après justement... Mais la 4G, cela n'a rien a voir, actuellement en 3G+, sur le réseau Orange, on atteintes débits de plus de 10Mbits/sec, dans les deux sens, soit bien plus que n'importe quel connexion bat débit et largement de quoi faire passer du Full HD 1080p en direct par exemple (et encore ça sert pas à grand chose du Full HD sur des écrans qui ont, au mieux, des résolutions atteignant le 720p pas plus), et donc dans les deux sens. Soit de quoi permettre de la vidéo conference HD voir Full HD déjà, et encore ce n'est avec de la 3G+ 14,4Mbits, la 3G+ 21Mbits et même 42Mbits est en cours de commercialisation et permettra d'autant plus ce genre d'usages. Donc ne manque pas de débit en 3G+, on a déjà actuellement bien mieux que beaucoup ont chez eux en ADSL, et il y a encore une marge de progression énorme (jusqu'à plus de 4 fois plus rapide!). Très franchement, j'ai fait partis personnellement des premiers à m'essayer à la 3G à sa sortie, en 2004/2005, et j'ai regretté amèrement d'avoir acquis un téléphone 3G dès le début, car non seulement il n'y avait aucun usages réellement utile (la visio 3G hors de prix et horrible (car à 384kbits/sec à l'époque) c'est amusant 5 minutes et puis on l'oubli). Je me suis d'ailleurs re-pris un téléphone 2G par la suite (jusqu'à l'arrivée des smartphones modernes et des forfaits associés), c'est dire! Je ne referai pas l'erreur deux fois, et clairement je recommande d'attendre en effet 4 à 5 ans avant d'essayer une nouvelle technologie réseau mobile, avant elle n'est pas mûre et souvent est hors de prix (les opérateurs ont déjà annoncé que la 4G serait réservée aux forfaits dits "premium"). Donc oui je le répète, la 4G n'a aucun intérêt avant 4 ou 5 ans à mon avis, et encore, comme je l'ai dit, je suis passé chez moi d'une connexion 100Mbits à 15Mbits et je n'ai pas vu de différence à l'usage, seul les très gros téléchargements sont impactés. Or sur smartphone on a tout intérêt à ne pas directement télécharger des Go de données depuis le réseau mobile, quand bien même il serait très performant, car il y a un fair-use et de ce fait, il faut veiller à ne pas le dépasser (et ne rêvez pas, le fair use ne disparaîtra pas avant un moment, voir jamais, tout au plus il augmentera). Bref, la 4G LTE va d'abord intéresser les riches travailleurs nomades (enfin riches ou alors payé par leur employeur) qui utiliseront leurs ordinateurs portables en mobilité avec une clé 4G. Il suffit de voir l'exemple de tous les autres pays qui ont déjà de la 4G LTE, pour voir que c'est l'usage principal et cela pour étains depuis déjà plus de 2 voir 3 ans. Pour les simples consommateurs de smartphones, à part faire vendre des nouveaux modèles et des forfaits premium, ça n'aura pas d'utilité avant plusieurs années, tout comme ce fut le cas pour les précédentes générations de technologies mobiles. Je suis prêt à prendre les paris qu'il n'y aura pas d'usages vraiment nouveaux et intéressants en 4G LTE avant 4 ou 5 ans. D'ailleurs même les opérateurs qui en font déjà la pub, comme SFR, nous montre des usages déjà possible en 3G+, n'ont pas encore trouvé d'usages réellements innovants à présenter.