Quand tu as un conglomérat qui tape du secteur médical, aux hôpitaux, maisons, building, centrales, plateformes, transporteurs maritimes, hélico, R&D out-sourcée, retail, petit et gros électroménager, électronique, finance, assurance ... oui c'est un monstre, pas en terme de CA, enfin c'est déjà assez colossal mais en terme de positionnement vertical et horizontal. La société Samsung Elec est déjà effectivement un monstre face auquel seul Apple résiste à peu près.

@havox79 : Ou tu te trompe c'est que Samsung est un excellent sous-traitant. Point barre. Samsung sait très bien copier ce qui existe mais n'a jamais rien inventé. Si tu regarde l'ensemble des brevets déposés par Samsung, il n'y en a pas un qui soit original. Tous représente une "amélioration" ou une légère modification de ce qui existe déjà. Le fameux brevet 7.706.348 dont Samsung se sert contre Apple n'est rien d'autres qu'une description de méthode sur l'encodage des communications mobiles. En gros c'est dans quel ordre on met des protocols déjà existant. L'ADN de Samsung c'est la copie ou plus exactement l'optimisation de la fabrication lors de la copie, pas la création originale. 5, 10 ou 1000 centres de recherche ne changeront rien a cela, c'est comme demander à Google d'être le chantre de l'honneté ou a Marseille d'être le symbole de la culture.

le problème en informatique, ou plus généralement en produit innovant, n'est pas tant les composants de base de qualité ou non, c'est toujours _leurs combinaisons_ pour former au final un produit innovant, dans ce qui propose un ensemble de services encore plus pratiques et utiles au quotidien, encore plus agréables, simples, faciles et intuitifs d'accès et patancoufin... Ce que l'on peut constater, c'est tout gros qu'ait été le conglomérat Samsung, en matière de micro-informatique, il n'a jamais produit de solutions plus innovantes que les PC, que les telephones portables, etc. de l'ensemble des produits électroniques de l'industrie. Et cela s'est vérifié à l'arrivé de l'iPhone. Car pour être innovant, il aurait fallu que ce soit Samsung même, avec tous ces centre de R&D fonctionnant en symbiose avec les autres secteurs composants & autres... qui propose au final une sorte d'iPhone, soit un terminal mobile de poche. Ou plus précisément un micro-ordinateur-telephone. Il aurait fallu pour cela qu'ils aient un OS développé spécialement (bada/tizen, houhou...! ) pour leur produit-prototype, qu'ils aient une vision sur l'adaptation des écrans et technologies tactiles (et plus largement dans l'ensemble des applications domestiques derivées de demain), des logiciels et leurs UI/ergonomies spécialement refondues et adaptés comme technologies les plus adaptée pour la mobilité, avec pour ce faire une approche radicale qui élimine jusqu'à tout clavier physique, etc... Que Samsung veuille investir dans de la R&D, notamment dans le domaine informatique (si j'ai bien tout suivi) c'est en soi une bonne nouvelle. Mais cela veut aussi dire -en creux- que cette R&D (pas de composants, de conception-produit) qui semble faire nécessité aujourd'hui chez l'industriel Samsung, n'était pas jusqu'alors suffisante, et que s'ils veulent avoir des produits avec une identité propre à même de pouvoir coller aux nouvelles tendances qui se dessinent, de pouvoir rivaliser avec d'autres géants du secteur, il faut qu'ils fassent un effort supplémentaire et probablement dans l'état d'esprit et l'organisation de la recherche -soit une revolution interne-, afin que celle-ci soit plus efficace, audacieuse et soit une vraie locomotive d'innovation sur le marché, et pas seulement inféodée à proposer des alternatives aux autres produits phares du marché, dans un marquage à la culotte à-la-p'tite-semaine assez peu reluisant au final, avec des procès pas très flatteurs pour l'image d'un industriel dans les ambitions affichées se veulent à la pointe de la technologie mondiale. Pour cela ils leurs faut des solutions propres qui devront le moins possibles aux autres concurrents. Aussi est-ce pour cela qu'ils ont lancé il y a quelques mois un pole de R&D fondée sur des start-ups en californie (je me rappelle plus le lien macg, je n'ai trouvé que ça: http://technomedia.blog.lemonde.fr/2013/02/12/samsung-contre-apple-pourquoi-lamericain-a-des-soucis-a-se-faire/ ) en israel : http://siliconwadi.fr/7480/la-guerre-technologique-entre-apple-et-samsung-se-joue-en-israel etc.