Apple Music pour Android trahit la future formule Hi-Fi

Anthony Nelzin-Santos |

Fallait-il encore un indice de la présentation imminente d’une formule Hi-Fi d’Apple Music ? Toujours est-il qu’Apple s’est trahi, en laissant trainer des références à la gestion des fichiers lossless et hi-res dans la dernière bêta de l’application Apple Music pour Android. Les fins limiers de 9to5 Google n’en demandaient pas tant.

Image Brett Jordan (Unsplash).

« Les fichiers audio sans perte préservent tous les détails des fichiers originaux », peut-on ainsi lire dans le code de l’application Android, « 10 Go d’espace peut stocker environ 3 000 morceaux de haute qualité, 1 000 morceaux sans perte, 200 morceaux hi-res ». Ces chaines de texte confirment non seulement une future offre lossless à 24 bit/48 kHz, qui sera compatible avec tous les appareils AirPlay et AirPlay 2, mais aussi une offre hi-res à 24 bit/192 kHz.

Marché de niche réservé aux audiophiles les plus avertis, et parfois les plus crédules, le streaming de fichiers lossless promet d’être l’argument de l’année en faveur de tel ou tel service. Les distributeurs semblent avoir ouvert les vannes avec de nouvelles offres de catalogue : Spotify a prévu sa propre offre Hi-Fi, et Tidal a récemment revu sa grille tarifaire. Apple, une fois n’est pas coutume, ne compte pas rester sur la touche.

Arlésienne du marché, depuis le SACD jusqu’au Blu-ray HFPA, la spatialisation pourrait bien représenter l’élément différenciateur de l’offre d’Apple. Si la version Android n’en dit mot, iOS 14.6 fait référence au Dolby Atmos, et les futurs AirPods 3 devraient récupérer les fonctions de spatialisation des AirPods Pro. Annonce, si l’on peut se fier à la rumeur, dès ce mardi 18 mai.


avatar Lu Canneberges | 

@Tibimac

Merci pour le lien ! J’étais encore sceptique aux deux côtés du débat (penchant vers les anti-hi res car ça ressemble beaucoup aux débats sur l’homéopathie… et en même temps pensant que certains étaient honnêtes dans leur affirmation de leur capacité à entendre la différence) et ne savait pas trop quoi penser de ces histoires, mais cet article est extrêmement riche en arguments de fond, je ne l’ai pas encore fini mais je te remercie @Tibimac pour l’avoir déniché !

avatar Slaine | 

La spatialisation 😍 je prend direct.

avatar MachuPicchu | 

La différence entre la stéréo simple et le mode « audio spatial » avec les AirPods Pro est assez bluffante en regardant des vidéos. Si la différence sur Apple Music est similaire, je n’hésiterai pas à m’y abonner.

avatar Koala30 | 

Franchement Apple music est à la traîne par rapport aux concurrents sur certains style musicaux, il manque énormément de musique.

avatar dem0 | 

@Koala30

Peut-être, mais Apple Music est le seul service à ma connaissance avec lequel il est possible d’ajouter à sa bibliothèque des morceaux qui ne sont pas disponibles sur Apple Music.

avatar Koala30 | 

Non tu peux le faire avec youtube music aussi.

avatar byte_order | 

@dem0
C'est pas le seul, non.

Spotify le permet, cela s'appelle "Show Local Music"

https://www.online-tech-tips.com/computer-tips/how-to-upload-your-own-music-to-spotify-albums/

C'est également possible dans Deezer :

https://support.deezer.com/hc/fr/articles/115004221605-Importer-ses-MP3s-sur-Deezer

Par contre, dans les 2 cas, il faut passer par un ordinateur pour l'importation, les apps mobiles ne proposent pas la fonction.

avatar iBaby | 

Donc du lossless à un prix inchangé et du hires à prix premium pour les explorateurs ? Merci Captain America 🤡!

avatar iBaby | 

Pas plus d’infos sur les codec Bluetooth ? Ça m’étonnerait qu’il y ait Aptx HD de Qualcomm. Il va encore falloir tout racheter (ou un AirPods Max🥲)

avatar pechtoc | 

@iBaby

L'AirPod Max n'utilise pas de codec lossless, y a juste une traitement artificiel très performant derrière. On aime ou non, je suis pas fan.

avatar iBaby | 

@pechtoc

Moi non plus. Mais je m’attends à une mise à jour du firmware de l’AirPods Max dans la foulée de l’annonce d’Apple Music lossless/hires. Logiquement… J’attends ça depuis sa sortie.

avatar pechtoc | 

@iBaby

Ou alors ils obligeront d'utiliser le câble pour avoir du "lossless", mais ça impliquerait de couper les multiple DAC de ce moyen d'écoute sur le Max.

avatar Sgt. Pepper | 

@pechtoc

Aucun rapport avec un codec lossless et le traitement de l’AAC par le Max …

Le but n’est pas de créer du lossless à partir du lossy mais d’avoir le meilleur rendu sonore possible …

Un casque compatible Aptx HD n’a pas forcément un meilleur rendu si la conception acoustique est mauvaise…

avatar pechtoc | 

@Sgt. Pepper

Effectivement, mais certains s'en rapproche plus que d'autres. Dans tous les cas, il aurait simplement suffit de laisser ce bon vieux jack... enfin, je dis ça je dis rien.
L'idée ne sera pas d'avoir du lossless, juste d'en vendre en faisant croire aux acheteurs qu'ils peuvent en profiter.

avatar Koala30 | 

Et c'est la que t'es content d'avoir un sennheiser hd25 qui lui s'adapte à tout les formats.

avatar MarcMame | 

@Koala30

"Et c'est la que t'es content d'avoir un sennheiser hd25 qui lui s'adapte à tout les formats. "

——
Bah c’est un casque quoi 🤔

avatar YetOneOtherGit | 

@MarcMame

"Bah c’est un casque quoi 🤔"

Avec un bon vieux Jack, c’est il me semble où il veut en venir 😉

avatar MarcMame | 

@ Sgt. Pepper : "Le but n’est pas de créer du lossless à partir du lossy"
----------
Parce que c'est possible ?

avatar YetOneOtherGit | 

@MarcMame

"Parce que c'est possible ?"

Yep ça s’appelle la pierre philosophale 😄😄😉

avatar MarcMame | 

@ YetOneOtherGit : "Yep ça s’appelle la pierre philosophale 😄😄😉"
-----------
Putain il m'en faut une !
Ou au moins une iRock par abonnement.

avatar Pierre Dandumont | 
Pour rappel : aucun casque Bluetooth n'utilise un codec lossless.
avatar MarcMame | 

@ Pierre Dandumont : "Pour rappel : aucun casque Bluetooth n'utilise un codec lossless."
--------------
On peut aussi dire pourquoi !
Parce qu'il n'existe aucun protocole lossless en BlueTooth.
On ne peut pas utiliser ce qui n'existe pas.

avatar raoolito | 

n'empêche je doute que le nombre de clients apple capable d'entendre la différence ( matériel + oreille) soit énorme
deja du 24/48 hein, ca touchera une niche ( de plusieurs dizaines de milliers de gens sans doute mais une niche quand meme)

avatar iBaby | 

@raoolito

« Plusieurs dizaines de milliers de gens » à l’échelle de ta région ?😜

Bien évidemment, avec un nouveau codec Bluetooth lossless, des écouteurs et casques vont arriver qui le prendront en charge, la Machine s’emballera, les curieux afflueront et le chaland sera alléché, pour de nouvelles pratiques.

avatar raoolito | 

@iBaby

mouais optimiste

avatar MarcMame | 

@ iBaby : "Bien évidemment, avec un nouveau codec Bluetooth lossless, des écouteurs et casques vont arriver qui le prendront en charge"
---------
Cool ! Il faut tout jeter !

avatar Amaczing | 

C’est cool

avatar jean_claude_duss | 

A l’heure où on est sensé réduire notre emprunte carbone j’imagine que Streamer toute la journée des morceaux de 130mo pour 3 minutes de musique (et pour écouter ça sur des AirPods) ça ne choque personne.

avatar iBaby | 

@jean_claude_duss

Il y a bien d’autres domaines à réduire avant que le streaming ait une incidence comparable. Même en hires. Et le bonheur fait partie de l’écosystème. Un son plus fidèle contribue au bonheur de prendre son vélo, le tram ou la marche à pied au lieu de sa voiture.

avatar wip | 

@iBaby

Ah bon ? Moi j’aime bien prendre ma voiture quand je suis heureux (et avoir du bon son en plus). 😉

avatar misternabs | 

@jean_claude_duss

+1

avatar Bounty23 | 

@jean_claude_duss

Heureusement qu’on peut télécharger en local un fichier pour l’écouter sans avoir besoin de le streamer.

avatar debione | 

@ Bounty23:

Perso, c'est ce que je fais, même pour du mp3 pourri... Par contre, je suis assez seul dans mon entourage à préférer ma musique en local à streamer...

avatar debione | 

@ jean_claude_duss:

Surtout quand on regarde les habitudes d'écoute des gens (et les miennes car je suis un gens)... Grosso merdo, j'écoute une centaine de morceaux différents, dont certains depuis le début de l'année j'ai du les écouter 100x... Streamer 100X le même truc, c'est complètement à l'ouest d'un point de vue écologique, et fait passer le pressage de CD pour le truc le plus écolo qui soit.

avatar Lu Canneberges | 

@debione

Mais justement, en principe le morceau est téléchargé une seule fois et rejoué en permanence, sauf si tu n’as que 1 Go d’espace disponible ou que tu écoutes sur YouTube ? Je peux écouter l’essentiel de ma bibliothèque habituelle en mode avion ou dans le métro en n’ayant eu qu’un seul téléchargement, et certains morceaux sont là depuis des années !

avatar dito | 

@jean_claude_duss

Le streaming vidéo et le gaming c’est bien pire et pourtant 🤷🏼‍♂️

avatar debione | 

@ dito:

Les centrales à charbon encore plus... Ceci ne constitue en aucun cas un argument.

avatar dito | 

@debione

Bein si ; avant de condamner les flux prétendument energivores, condamnons (par ex) le streaming 4K, et même hd, le gaming en réseau , bref des pratiques bien pires pour lesquelles on entend personne râler

avatar debione | 

@dito:

L'un n'empêche pas l'autre. Et bien sur que si que les gens qui râlent sur l'aspect énergivore de Netflix (une horreur), d'AppleTV (tout autant horrible) que le streaming musical...

Je râle sur la pollution engendrée par les bagnoles, je râle un peu plus fort quand c'est du thermique, mais je râle aussi sur l'électrique...

C'est je trouve réellement un défaut de pensée... Je vais pas râler sur la pauvreté en France quand je regarde la pauvreté en Afrique... L'un n'empêche pas l'autre, mais surtout l'excuse "regardez c'est bien pire là-bas" est complètement à l'ouest pour moi. C'est une façon de ne jamais rien faire ni entreprendre, on trouvera toujours pire ailleurs. Mais la question ici c'est pas le cloudGaming, c'est la musique en streaming. Quand on parlera du Cloud GAming on pourra parler à quel point c'est à la ramasse d'un point de vue écolo.

avatar dito | 

@debione

En fait sur le fond je suis d’accord ; moinmeke je ne suis abonné à aucune plateforme musicale ; HiRes ou pas ;)
Ceci dit je télécharge à l’achat des albums HiRes sur Qobuz pour les écouter sur ma chaîne hifi ; et certains albums montrent une réelle différence de profondeur et de détails qu’on ne trouve pas forcément sur un album compressé façon mp3 ; avoir la possibilité de découvrir des albums en qualité losless ne me parait pas être une aberration pour les mélomanes …
Le mieux serait que Apple propose que l’auditeur puisse switcher de qualité d’écoute à la volée selon ses conditions d’écoute (maison transports etc) pour pouvoir économiser son forfait data et limiter son impact …
Loin de moi l’idée d’interdire pour interdire

avatar jean_claude_duss | 

@dito

C’est très bien ta pratique 😉
Mais comme dit plus haut l’écrasante majorité de l’utilisation ça sera des milliers voir des dizaines de milliers de stream.

avatar Merou13 | 

Je vais tester mais ce qui me gonfle chez Apple Music, c’est que si on arrête notre abonnement quelque temps, on pert toutes nos playlists et nos albums sauvegardés.

C’est pas comme ça chez les autres services de streaming.

avatar Glop0606 | 

+1 oui c'est vraiment nul d'effacer les Playlists dès qu'on fait une pause sur son abonnement.
C'est le genre de chose qui me fait ne pas m'abonner... ;)

avatar Merou13 | 

@Glop0606

Moi aussi. C’est ça qui fait que je ne m’abonnerai pas. Je vais tester mais même si je trouve ça bien, je ne m’abonnerai pas tant que cette politique d’effacer les playlists et albums pendant une pause d’abonnement perdure. D’autant que c’est un fichier qui doit peser quelques Ko. Je ne comprends pas leur politique.

Je suis actuellement abonné à Amazon Music Hd.

Avant à Amazon Music( pas HD). J’ai arrêté mon abonnement Amazon Music pour passer chez Tidal Hifi ( Amazon Music HD n’était pas sorti) et quand la Hifi est sorti sur Amazon, je me suis abonné à nouveau à Amazon Music et j’ai retrouvé toutes mes playlists et album mais en Hifi ou HighRes.

J’avais appelé Apple pour leur faire part de ce problème, ils m’ont dit: lisez les contrats, c’est comme ça chez nous.

Bon ok. Alors pas d’abonnement.

avatar sebasto72 | 

@Merou13

Ce qui me titille dans ton expérience, c’est combien de temps Amazon se permet de conserver tes données personnelles alors que tu n’es plus client ?

Ce doit être écrit dans le contrat... 3 mois ? 3 ans ? Plus ?

avatar Merou13 | 

@sebasto72

Je ne peux pas répondre précisément. En ce qui me concerne c’est au moins 6 mois. J’avais appelé le service Amazon Music à ce sujet ( très facile à joindre, nous rappelle dans la minute). Il m’avait été dit qu’Amazon n’efface pas les playlists et albums associés à un compte. Sous entendu, n’efface jamais.

avatar sebasto72 | 

@Merou13

Pas très RGPD ça, si c’est jamais…
6 mois ou un an, ça serait « raisonnable », à mon avis.

avatar sebasto72 | 

@Merou13

Pas très RGPD ça, si c’est jamais…
6 mois ou un an, ça serait « raisonnable », à mon avis.

avatar MarcMame | 

@ Glop0606 : "+1 oui c'est vraiment nul d'effacer les Playlists dès qu'on fait une pause sur son abonnement.
C'est le genre de chose qui me fait ne pas m'abonner... ;)"
-----------------------
Mais au contraire, c'est le génie marketing d'Apple !

avatar Sgt. Pepper | 

@Merou13

Il y a des tonnes d’App (ou Web App) pour cela

Comme songshift, soundizz ,…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR