Spotify teste un abonnement à 1 $ seulement, mais avec des publicités

Félix Cattafesta |

Après YouTube, c'est au tour de Spotify de réfléchir à une version moins chère de son service premium. Actuellement, le mode gratuit de Spotify est assez limité : sur mobile, la lecture aléatoire est imposée sur certaines playlists, on ne peut pas passer plus de six pistes par heure et des publicités viennent régulièrement interrompre l'écoute.

Spotify expérimente une nouvelle formule « Plus » permettant de sélectionner la chanson que l'on veut écouter et sans limite du nombre de pistes sautées par heure. Les publicités restent cependant au programme.

Image : Spotify, via The Verge.

Cette offre ne coûte que 1 $/mois, soit un dixième du tarif de l'abonnement premium (10 $). Spotify a confirmé l'information à The Verge :

Nous travaillons toujours à améliorer l'expérience Spotify et nous effectuons régulièrement des tests pour éclairer nos décisions. Nous effectuons actuellement un test d'un abonnement financé par la publicité avec un petit nombre de nos utilisateurs.

Le service a expliqué que ce test pourrait très bien ne pas être poursuivi s'il se montrait peu concluant.


Source
Tags
avatar rayan.213 | 

et apple music

avatar CorbeilleNews | 

@rayan.213

Oui mais Apple paie mieux les artistes

Et blablabla

Et blablabla

En gros le même discours des anti critique quand on a des griefs envers Apple 😊

avatar rayan.213 | 

@CorbeilleNews

J’ai jamais vraiment bien compris le système de rémunération des artistes d’Apple ils prennent une partie de tout l’argent deApple Music qui est récolté dans le monde et le reverse à tous les artistes qui mettent des musiques sur la plate-forme

avatar CorbeilleNews | 

@rayan.213

Voici un article du mois dernier qui vous permettra de mieux comprendre

https://www.igen.fr/services/2021/07/apple-nest-pas-emballe-par-une-meilleure-remuneration-des-artistes-sur-apple-music-123875

avatar rayan.213 | 

@CorbeilleNews

Merci pour le lien je comprends mieux. Mais on devrait pas se plaindre on a de la qualité sans perte sur Apple Music à 9,99 € alors que sur Spotify ou Deezer il faut payer plus

avatar CorbeilleNews | 

@rayan.213

Oui enfin il fait relativiser sur deux points :

Cela ne fait que quelques semaines que c’est possible sur Apple Music, les autres sont probablement en train de mettre en place la même chose

Et combien utilise du matériel même en filaire capable de restituer cette différence, si tant est qu’ils t soit sensible surtout pour la plupart des bouillies musicales actuelles 😀

avatar rayan.213 | 

@CorbeilleNews

sa c'est vrai je ne voit pas vraiment la différence en losless avec les music d'aujourd'hui

avatar Aardohan | 

@rayan.213

Moi je vois la différence entre ton orthographe et la mienne.

avatar rayan.213 | 

@Aardohan

ta pas payer l'ortographe losless

avatar oomu | 

@rayan.213

haha !

"tu veut po de fôtes maic ? tu rakes !", enfin un plan commercial pour notre jeunesse.

avatar CorbeilleNews | 

@rayan.213

Forcément, on ne peut pas restituer de la subtilité là où il n’y en a pas : on n’invente pas de son où il n’y en a pas en Hi-Fi

Le reste c’est du discours commercial pour la plupart

avatar MacWare | 

@CorbeilleNews

Vous êtes à mourir de rire 🤣🤣🤣
Si votre oreille ne sait faire la différence entre un son basique et du Lossless consulter un ORL…
Ce n’est pas du marketing… hein 😂
Ou, simplement que vous n’avez pas du tout l’oreille musicale 🎶.

Je peux vous certifié que la mienne perçoit très bien la différence. Le son est bien plus riche, détaillé et équilibré, je découvre des sons que je ne percevais pas avant sur des morceaux que je connais bien !
Par le passé, c’était facile et flagrant de faire la différence entre un CD 💿 original en WAV et en MP3.

avatar CorbeilleNews | 

@MacWare

Vous m’avez mal compris

Le marketing c’est pour ceux qui n’ont pas le matos pour exploiter cette qualité mais qui y croient à fond

Du lossless de production musicale moisie ou d’enregistrements de mauvaise qualité reste du son de mauvaise qualité.

Sinon on pourrait écouter tous les premiers plus grands artistes de jazz ou autres avec des enregistrements de meilleure qualité et son son moins « typé » même s’il n’est pas toujours désagréable car il participe au charme du morceau

avatar idhem59 | 

@MacWare

C'est bien sympa de prendre les gens de hauts et de douter de leurs oreilles, mais au delà de la capacité à ressentir la différence, le matériel utilisé à surtout son importance dans tout ça.
Tout le monde n'a pas toute la chaîne matérielle nécessaire pour exploiter du lossless, surtout à l'ère du Bluetooth.

avatar klouk1 | 

@MacWare

Euh l’oreille musicale, c’est la possibilité de chanter juste et d'apprécier la justesse d'un son, c'est-à-dire la hauteur des notes les unes par rapport aux autres dans la gamme.

avatar f3nr1l | 

@MacWare
A mourir de rire, hein…
Si vous pensez pouvoir faire la difference entre du AAC256 et du lossless, alors vous devez sans doute être un bon client pour les homéopathes, magnétiseurs et autres marabouts.
N’y voyez aucune mise en doute de votre intelligence, c’est tout simplement le même principe que l’effet placebo: la croyance crée l’effet.

Aucune oreille adulte n’est capable de mettre en défaut les algos de compression psycho acoustique. Des gens avec de jolies blouses immaculées ont fait des test en double aveugle avec des audiophiles (dont certains ingénieurs du son, et journalistes de magazines spécialisés ) et le résultat est probant: ils n’y arrivent pas.

Maintenant, je ne dis pas que votre audition n’est pas plus affûtée que celle de ce docte aréopage, je dis juste que si c’est le cas, l’un de vos parents vient de la planète krypton. Vous devriez essayer de soulever un camion, juste pour être sûr.

Ceci dit, votre impression de pouvoir distinguer le lossless du compressé n’est pas totalement injustifiée. Les morceaux disponibles en lossless sont souvent remasterisés, remixés, sans compression dynamique ( rien a voir avec la compression de flux, il s’agit d’une détestable manie de booster les sons faibles pour donner une impression de « gros son »), et nettoyés.)
Faites l’experience: faites vous une playlist avec des morceaux que vous connaissez bien, en lossless ET en AAC256, jouez la en aléatoire et demandez a quelqu’un de noter leur ordre et de ne rien vous dire avant la fin de l’experience. Notez vous même ceux que vous croyez être lossless. Une fois l’expérience terminée, comparez vos notes.

Par le passé, c’était facile de différencier un cd ou un wav d’un mp3 car les mp3 étaient tout pourris, et avec un faible bitrate. Aujourd’hui ce n’est plus le cas.

avatar AhRiMaN | 

A chaque news sur Spotify ou le lossless en general on a droit a son couplet....

avatar oomu | 

@f3nr1l

20 ans de moralisation

et encore 600 ans à venir de discours sur les limites de l'humain..

oui on sait.

et vous le voyez bien: les gens s'en fichent complètement. Abandonnez.

avatar f3nr1l | 

@oomu

Abandonner? Juste parce que c’est sans espoir? Jamais!
Jour après jour je pousserai ce rocher en haut de la colline, le regarderai dévaler la pente, redescendrai pour recommencer.

Il faut imaginer f3nr1l heureux.

avatar juluparien | 

Mais en gros Apple music lossless c'est bien tant qu'on reste sur le smartphone uniquement.
Dès qu'on veut diffuser lire la musique sur un ampli connecté ou une barre de son ça repasse en AAC du fait que Apple utilise le format ALAC qui n'est absolument pas standard (problème que l'on a pas avec tidal ou Deezer qui eux utilisent le FLAC)

avatar quentinmassondu57 | 

C’est super intéressant ! Moi les pub ne me dérangent pas, c’est surtout de pouvoir choisir sa musique. Quand tu as une playlist et que t’as 3-4 musiques qui ne t’intéressent pas d’affilé c’est super chiant. Alors pouvoir les choisir c’est génial !

avatar CorbeilleNews | 

@quentinmassondu57

Attention les grands spécialistes vont vous demander pourquoi vous faites des playlists avec des morceaux qui ne vous intéressent pas 😜

avatar quentinmassondu57 | 

@CorbeilleNews

Je n’écoute pas que des Playlist perso :)
J’ai de nombreuses playlist déjà faites

avatar CorbeilleNews | 

@quentinmassondu57

Vous prêchez un convaincu 😉

avatar oomu | 

@CorbeilleNews

oui c'est vrai ça, pourquoi il fait des playlists avec des morceaux qui ne l'intéressent pas ? #GrandSpécialisteEnPleineEtude

avatar powergeek | 

Je vais me répéter mais toujours pas de nouvelles de Spotify Hi-fi ?

avatar Furious Angel | 

@powergeek

Spotify est un leader endormi. Pas de hifi, pas de spatialisation, pas de paroles… Probablement une bonne interface, de bons algos et de bonne playlists, mais ça commence à être limite pour un leader.

avatar CorbeilleNews | 

@Furious Angel

Ca fait combien de temps qu’Apple à sorti son « lossless »

Combien de temps a attendu apple pour lancer Apple Music (a coup de rachat il me semble) ou des fonctions sur iOS que les clients ont demandé des mois voir des ANNÉES, puis en verrouillant les solutions tierces ou en les cannibalisant dès qu’une solution maison devenait dispo et vendu comme …. UNE RÉVOLUTION ?

Il y a des dizaines d’exemple d’Apple leader endormi

Ce qui est admirable sur les forums Apple c’est l’objectivité et la mémoire courte de certains membres, un peu comme les électeurs finalement 🤪

C’est peut-être d’ailleurs pour cela que notre monde va si bien 👏🥳

avatar Furious Angel | 

@CorbeilleNews

Le hifi et le 360 sont sur Deezer depuis plusieurs années. Les paroles aussi. Je ne comparais pas à Apple mais à TOUTE la concurrence.

avatar CorbeilleNews | 

@Furious Angel

Je ne connais pas assez Deezer mais Spotify avait lancé également les paroles il y a quelques années, cela n’a semble-t-il pas duré.

Je me souviens même de les avoir désactivées

Mais j’espère aussi que cela les fera bouger pour proposer des solutions audio plus qualitatives puisque j’ai la possibilité d’en profiter réellement

avatar DrStax | 

Après 6 mois de test gratuit Apple Music. Je pense retourner sur Spotify, cela me convenait bien mieux. Pour ce qui est du LossLess je n’ai pas le matos et je n’entend aucune différence, quand je vois que certain prétende redécouvrir certains morceaux je me dis qu’ils doivent avoir du sacré bon Matos et ça m’intéresserait d’une fois tester. Le dolby atmos c’est marrant 2 minutes, sur certains morceaux ça fait son petit effet mais en utilisation quotidienne c’est assez gadget. Et les paroles honnêtement j’ai jamais compris le délire, j’écoute de la musique, je ne fais pas un karaoke.

Pour rappel, c’est mon avis personnel, et je comprend que d’autres en ai un différent donc pas la peine de se sentir attaqué si vous n’êtes pas du même avis que moi.

avatar oomu | 

@DrStax

les paroles sont pratiques pour suivre des chansons quand on n'est pas nécessairement totalement à l'aise avec les accents américains, le corse, le japonais, l'irlandais désespéré, le suédois encore plus désespéré ou l'indien joyeux.

#SEstSentiAttaquéCarPasDuMemeAvisQueLHumanitéTouteEntière

avatar Bigdidou | 

Jamais trop bien compris ce type d’offres, a qui elles s’adressent ni leur rentabilité…

avatar nicolas_nsn | 

De mon côté, je connecte l’appli à ma PlayStation et plus aucune de limite de sélection.

CONNEXION UTILISATEUR