Télécoms : Orange acheteur de Free, un scénario pas si fou
Ces dernières années, les deux principales tentatives de consolidation du marché des télécoms ont échoué : SFR, guigné par Bouygues, a fini dans l'escarcelle d'Altice ; Orange et Bouygues Telecom ne sont pas parvenus à s'entendre après trois mois de négociations.
Mais comme on l'a vu tout à l'heure, le milieu des opérateurs est prêt à tout pour ramener le nombre de joueurs de quatre à trois (lire : Orange et Bouygues : après l'échec, les opérateurs ont tenté un dernier coup). Si les combinaisons possibles commencent à se réduire, il en est une qui circule actuellement, rapporte le JDD, et pour étonnante qu'elle soit, elle montre que le marché cherche vraiment une porte de sortie : Orange pourrait acquérir Free.
Plusieurs dirigeants des opérateurs mobiles français expliquent à l'hebdomadaire qu'il y a des « bouts de discussions » entre les états majors des entreprises et, fait rare dans le secteur, il se trouve que Stéphane Richard et Xavier Niel s'entendent à merveille. Et Free verse toujours des émoluments confortables à Orange pour utiliser son réseau 3G dans le cadre de leur contrat d'itinérance.
Dans ce nouveau scénario, Free entrerait au capital d'Orange (comme Bouygues devait le faire) et il serait aux avant-postes de la consolidation des télécoms en Europe. Xavier Niel possède en effet 15% de Telecom Italia, qui a vocation à s'allier avec Orange... Reste à voir maintenant si Free a réellement envie de se fondre dans Orange, alors que l'opérateur a été le détonateur de la révolution du paysage français de la téléphonie.
Si Xavier Niels vendait Free, c'est qu'il aurait besoin de beaucoup d'argent pour innover dans un autre domaine. C'est un entrepreneur qui se veut visionnaire, il peut rêver de passer de Jobs à Elon ;-)
@marc_os :
[...]
Au passage, pour moi le système boursier est une hérésie. Il donne l'image d'une société qui capitalise sur l'argent, alors qu'on devrait capitaliser sur les gens. Les traders se coupent de toute notion d'humanité à la recherche du moindre centime de profit supplémentaire. L'exemple du trading sur les denrée alimentaire est le plus frappant. On arrive dans des situations où à cause de la spéculation, les bourses privaient des famines et donc des milliers de morts.
Voici un petit qui pourrait t'intéresser à ce sujet :
https://m.youtube.com/watch?v=9sz0YgriE7Q
Pour le chômage, c'est compliqué... le plein emplois est une utopie et le chômage une nécessité dans des limites raisonnables. En dessous de 3% et sous condition qu'il soit de courte/moyenne durée, le chômage représente simplement le "turn over" du marché de l'emplois. Des entreprises meurent, des' emplois sont détruits, d'autres naissent et des emplois sont créé. Un employé par car insatisfait de son poste, il trouvera plus tard un poste ailleurs. Etc...
Le problème du chômage aujourd'hui n'est pas tellement qu'il y en existe, c'est plutôt sa proportion... et là tu es en parti dans le vrai (car énormément d'autres paramètres entrent en jeu). En effet la pression financière créée par les actionnaires peut porter préjudice au dynamisme du marché de l'emploi. L'argent englouti par une poignée des personnalités fortunées et autant d'argent en moins pour payer les salariés, financer l'innovation ou créer des emplois.
@ 2DSP
Les délocalisations n'ont qu'un seul but : Enrichir toujours plus le propriétaire de l'outil de travail (l'actionnaire), et la conséquence est logique, le chômage pour les "locaux".
D'ailleurs c'est un point qui a fait hurler dans la prochaine loi Travail Hollande/Valls/Kohmrie : Le fait que la simple baisse du CA sans pertes et donc toujours avec bénéfices puisse justifier les licenciements. C'est déjà le cas, mais qu'un gouvernement qui se prétend de gauche mettre ça dans la loi, c'est un peu fort de café !
Enfin si on ne doit plus engraisser les actionnaires, alors on peut re-localiser, c'est à dire produire localement, on n'a plus besoin absolument d'exporter et d'inonder les autres de ses produits en tuant leur production locale, on ne dit plus aux cultivateur africains de produire des fraises pour la France au lieu de blé ou de maïs pour manger, et on cesse de produire des "agro carburants" à base de maïs, créant une pénurie et une augmentation du prix de la nourriture au Mexique, etc, etc.
Et en produisant localement sans vouloir à tout prix exporter, en plus on pollue moins et on dégrade moins notre environnement. Avant il y avait des maraîchers au nord de Paris. Maintenant il y a des studios de TV, des SSII, et nos salades consomment du pétrole pour arriver aux consommateurs !
Marx sort de ce corps !
@marc_os
Va voir au Venezuela ce que donne une politique qui fait peur aux investisseurs...
@Thaasophobia :
Les "investisseurs" les vrais, les gros, investissent grâce à l'argent VOLÉ aux salariés. Aucun salaire normal ne permet d'investir des millions !
@Thaasophobia :
Et vous trouvez ça normal que les "investisseurs" mettent à genou des pays et exigent la baisse des retraites des petites gens comme en Grèce rien que pour assurer leurs intérêts ???
Ce sont des criminels.
@marc_os
Que d'amalgames !
C'est là le point d'achoppement de nos visions.
La Grèce s'est mise à genoux elle même.
En passant, elle vous a détroussée (oui vous!) de 40 Milliards Euro qui ne vous seront jamais remboursés.
C'est bien généreux de votre part de ne pas leur en tenir rigueur mais moi ca ne me laisse pas insensible, surtout aux vues de l'état finances de notre pays.
Encore une fois, c'est une question de point de vue. Le Venezuela a mis en place un système politique populiste basé sur les mêmes les théories politico-économiques dont vous faites l'éloge.
Beau résultat, franchement! Toutes tentatives utopistes/populistes/dogmatiques simplistes comme celle du Venezuela, du Brésil, de l'Argentine et autres nombreuses en Afrique/Asie/Europe se sont terminées dans les larmes et le sang mais ca n'a pas l'air de vous servir d'exemple ni de nourrir vos réflexions.
Vous vivez dans un pays riche et puissant et vous pouvez remercier les investisseurs étrangers de venir soutenir notre économie plutôt que les pointer du doigt comme une source de toutes les nuisances.
Pour éclairer votre lanterne, voici comment je vois les choses.
La Finance, c'est l'eau de biosphere. Elle est indispensable à la vie mais peut être extrêmement dangereuse si on ne prend pas en considération sa nature propre.
Les spéculateurs créent toutes sortes d'artefacts pour profiter de cette ressource: Barrages, construction en zones inondables, détournement des courts d'eau.
Controller la speculation est une chose mais éradiquer les tous investisseurs revient à supprimer l'eau, les rivières, les lacs etc. Dire que l'eau est criminelle n'a aucun sens.
Dans cette perspective, je ve vois pas vraiment en quoi votre stratégie nous aidera à mieux vivre.
En tout cas, je suis curieux de savoir de quelle façon vous gérez vos finances ?
Probablement vos economies sont elles cachées sous un matelas ? Avez vous compte bancaire ou souscris à un emprunt... coquin de capitaliste !
Si Orange achète Free... Je ne suis plus client chez eux dans la minute.
@Jeff06am :
Pour aller chez SFR ?
Peste ou choléra ?
On parle de free, free mobile ou Iliad ?
@ 2DSP
[ Petit aparté sur Apple. Les 40% de marges c'est une décision de qui? Tim peut-être? Oui... mais manipulé par les actionnaires qui menacent de fermer les robinets. Bref. ]
Bah, sachant que depuis un moment Tim n'a de cesse de racheter de plus en plus d'actions Apple, je doute qu'il ait besoin d'actionnaires qui ouvrent les robinets...
@DG33
sans oublier les $200 Milliards de cash en compte propre.
Pages