Des incertitudes autour de Google Music

Florian Innocente |

Les signaux sont contradictoires autour de Google Music, au vu des différents commentaires recueillis par Peter Kafka chez All Things D.

Depuis septembre 2010 on prête à Google un projet assez ambitieux. Sur le papier, il consisterait à vendre de la musique, permettre une écoute de tout le catalogue disponible (chaque morceau en intégralité, mais une seule fois), un stockage en ligne de toute la musique que l'on possède (peu importe son origine) pour 25$ par an et des fonctions de partage de morceaux.

Selon un premier contact d'All Things D, les négociations avec les majors seraient rompues, et Google serait en train de complètement reconsidérer son projet. Il aurait en tout cas fait “machine arrière”.

Côté verre plein, des représentants de Google auraient encore rencontré des responsables de labels la semaine dernière. Ces tout derniers jours, plusieurs de ces interlocuteurs auraient expliqué à Kafka que les négociations leur semblaient progresser sans heurts et qu'ils sentaient bien la signature d'un accord avec Google se faire prochainement. À l'inverse, d'autres sources affirment que Google a revu ses conditions ces dernières semaines, provoquant une pause dans les discussions. Bref, selon que l'on tend l'oreille à droite ou à gauche, on entend un air différent.

Ce flottement aurait été entretenu par l'arrivée-surprise du service d'Amazon permettant de stocker sa musique en ligne. Un service offert au nez et à la barbe des maisons de disques (lire Amazon aux majors : taisez-vous et souriez).

Un scénario est alors avancé : celui qui verrait Google se lancer dans la roue d'Amazon si jamais les discussions ne débouchent sur rien, en proposant lui aussi un coffre fort en ligne et sans demander non plus leur avis aux labels.

Sur le même sujet :
- Google Music : les sociétés de gestion des droits d'auteurs s'opposent

Tags
#google music
avatar fernandn | 
Y a un truc qui m'échappe: j'ai trois catégories de musique dans iTunes: 1/ celle que j'ai achetée sur iTunes, et qui est libre de droits DRM, 2/ celle que j'ai rippée de mes 1000 CD achetés, et dont j'ai un droit à la copie privée, si je ne m'abuse 3/ celle, minoritaire, échangée avec des amis proches via un répertoire partagé Dropbox, et qu'ils ont aussi achetés sur iTunes sans DRM Donc, nom d'un chien, j'ai encore le droit de faire ce que je veux avec tout ça, oui ou non? Un coffre fort perso dans le cloud n'est pas conceptuellement différent d'un disque dur Et "sans DRM" cela veut bien dire que je peux copier à volonté et partager à volonté dans un cadre privé, oui ou non?
avatar manu1707 | 
@ Mektoub : 1 & 2 -> oui. 3 -> non.
avatar Sebasto | 
Ahah, les majors ont vraiment l'art de se tirer regulierement une salve de kalachnikov dans le moignon qui leur servait de pied il y a 15 ans, au point que maintenant, c'est la technologie qui les pousses a évoluer pour - au moins - rattraper le retard technologique abyssal qu'ils ont creusé face a l'offre pirate. Quelle bande de loosers ... Tellement prêt de leurs sous et accroché a leur business qu'ils prefereraient liquider leur patrimoine que de perdre un seul centime sur des ventes hypothétiques sorties de leur imagination. On a ici un exemple parfait de la gangrenne du capitalisme qui est poussé a son paroxysme, privilégiant la réhabilité au détriment de la survie....
avatar manu1707 | 
"copie privée" signifie bien "privée" : toi seul es concerné, pas tes amis proches ou ta famille. donc cette histoire de partage privé tu oublies, c'est illégal ;) Enfin, tu fais ce que tu veux, tu es libre d'enfreindre la loi (et je sais bien que tout le monde l'a toujours fait et que ce genre de partage-là n'est pas activement poursuivi contrairement au partage à grande échelle), mais ce que je veux dire c'est que non, tu ne peux pas te revendiquer d'un droit à cela. Pour 1 & 2 en revanche, tu es effectivement tout à fait dans ton droit et je pense aussi clairement que ce sont les majors qui abusent. En même temps si elles agissent ainsi c'est aussi parce qu'elles craignent 3 (entre autres).
avatar steam | 
"copie privée" signifie bien "privée" : toi seul es concerné, pas tes amis proches ou ta famille. donc cette histoire de partage privé tu oublies, c'est illégal Il faut faire la différence entre la loi et "la Tradition populaire" aucune loi n'institut "Noël" ou le jour du "Dimanche", ce sont des habitudes, au même titre que l'est le prêt de CD, K7, Vinyl Je refuse que le Capitalime dans sa version actuelle viennent changer ces habitudes entres proches. Le jour ou l'Etat légifère sur nos relations personnelles c'est le début de la fin de votre vie privé. Etes vous prêts à cela ?
avatar fernandn | 
Moi seul si concerné? Et mes enfants, et ma compagne? Nous avons un seul compte iTunes pour toute la famille... Je ne peux pas mettre la musique que j'achète pour ma fille (en mon nom vu qu'elle n'a pas de compte bancaire) sur son iPod? Il faut que son iPod (qu'elle a reçu de son parrain pour sa communion) soit facturé à mon nom??? Et je ne peux pas graver des disques pour mes parents, et mes propres frères et soeurs, à partir de morceaux rippés ou achetés en toute légalité? Ce n'est pas privé cela, au sens légal du terme, et selon les clauses DRM?
avatar Lou117 | 
Les rumeurs n'apportent aucune info, le truc ouvrira quand il ouvrira et à l'heure actuelle, personne ne sait de quoi il sera question.
avatar Rimtape | 
@Mektoub : Dans un cadre familial, c'est toléré. En théorie, le cadre familial correspond aux parents et enfant(s) et nous payons tous une taxe sur la plupart des appareils de stockage et multimédia pour ça. Concernant l'iPod de ta fille, c'est son parrain qui a payé cette taxe (incorporé au prix d'achat) donc il n'y a aucune obligation de mettre la facture à ton nom. Ce droit/tolérance à la copie privée n'existe pas au Etats Unis, c'est, je suppose, une des raisons pour laquelle Google Music a du mal à être lancé.

CONNEXION UTILISATEUR