Performances : Samsung a encore triché pour son Note 3

Nicolas Furno |

"Manigances" : c’est le commentaire bref et acerbe de Phil Schiller à un article d’ars technica. Le vice-président marketing d'Apple est d’ordinaire très discret sur le réseau social, mais il ne manque pas une occasion d’adresser une pique à la concurrence. Cette fois, c’est de Samsung qu’il s’agit et en particulier de son tout nouveau Galaxy Note 3.

Cette phablette constitue le haut de gamme du constructeur coréen pour qui cherche un smartphone doté d’un écran quasiment aussi grand que celui d’une tablette. Ce nouveau modèle est équipé d’un processeur puissant, mais le site a été surpris d’obtenir des résultats bien supérieurs à ceux obtenus sur d’autres appareils qui utilisaient pourtant le même SnapDragon 800.

Après investigations, ars technica a découvert le pot aux roses : Samsung a modifié son appareil pour que le processeur tourne plus vite pendant l’exécution des benchs. Quand le Galaxy Note 3 détecte qu’une application de benchmark fonctionne, il pousse son processeur à son maximum et reste ainsi pendant toute la durée du test. Ce n’est pas un comportement normal et les résultats sont sans appel : ils sont meilleurs, jusqu’à 20 % au-dessus du même test réalisé sans pousser volontairement le processeur.

Samsung triche et profite du fait que tous les sites d’actualité informatique utilisent les mêmes applications pour tester les performances des appareils. Son Note 3 apparaît en tête des classements alors qu’il n’est pas meilleur que le G2 de LG qui exploite exactement la même puce.

Ce n’est pas très grave, puisque les benchmarks n’ont qu’un intérêt très limité pour juger des performances réelles d’un appareil, mais cette politique de Samsung va contribuer à décrédibiliser les tests de performance de manière générale. D’autant que ce n’est pas la première fois que le constructeur est pris la main dans le sac : certains modèles de Galaxy S4 avaient droit au même traitement… (lire : Les Galaxy S4 discrètement optimisés pour les utilitaires de bench)

Tags
#Samsung #galaxy note 3 #bench
avatar eldaran83 | 
Pas très grave... plusieurs personnes aiment avoir le téléphone le plus puissant. Et des journalistes notent là-dessus. Si on regarde les graphiques de Ars Technica, le LG G2 est presque aussi puissant que le Note 3. Mais si Samsung ajoute son "avantage", il est 25% "plus puissant". Si cela n'avait pas été découvert, on aurait une image biaisée des performances. Souvenons-nous tout de même de l'excuse de Samsung pour le S4, comme quoi il fallait adapter la puissance à l'application. Ars vient de prouver, en décompilant des fichiers, que c'était en fonction d'une liste d'applications de benchmarks...
avatar Thib-76 | 
@Nekro : Dans ce cas tu Boycott aussi l'iPhone puisque le proc est fabriqué par Samsung ?
avatar Oh la belle Pomme | 
Quoi ? C'est de l'optimisation, c'est tout. Le système voit une application qui demande des calculs, ils donne de la puissance. Aucune triche là dessus. Nous prendre pour des 'gogos' ? Un peu quand même ! Fallait pas lancer du bench, bitch ! Ils sont juste malins.
avatar lol51 | 
Ce sont des escroc et toi une mauvaise langue qui vois pas la merde devant sa porte.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ izoong : Peut être parce qu'il n'y en a pas. ;) diegue, en dessous, résume assez bien la réalité. A toi d'être plus malin qu'eux. Leurs buts est de vendre. ils ne trichent pas, on demande au µp de calculer, il calcule (y'a pas de petits lutins qui viennent l'aider).
avatar lol51 | 
On parle de petits lutins ? arrête de déformer tu vois toujours rien ? Pourquoi les routines 3D sont donc débridée pour un logiciel de bench qui n'en affiche pas ? ça sert à quoi si ce n'est à faire mousser ? Tu te pose en avocat du diable mais franchement OPTIMISER pour la catégorie Bench software ça la fou un peu mal. quel que soit le sens dans lequel on prends le problème Samsung passe encore pour un guignol. Allez tout le monde le fait, et Samsung ne le faisait pas avant mais pourquoi ? Syndrome de suiveur ? Ou alors Samsung est précurseur sur mobile et sont les premier à optimiser pour les Bench ? Il est ou le petit lutin qui d'un meme hardware à l'autre va afficher 20% de mieux ? Quelle blague.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ izoong : "Pourquoi les routines 3D sont donc débridée pour un logiciel de bench qui n'en affiche pas ? ça sert à quoi si ce n'est à faire mousser ?" Pourquoi il n'en affiche pas ? La faute à Samsung ?
avatar lol51 | 
Je tourne ma question autrement : pourquoi Samsung optimise ces performances pour des tests qui n'ont pas besoin de la puissance déployée ?
avatar Oh la belle Pomme | 
@ izoong : Pour vendre.
avatar Mollaret | 
Ce qui est grave c'est que c'est un comportement normal généralisé ! Dans l'automobile toutes les données de consommation notamment se font sur des véhicules + ou - bidouillés, ne serait ce que pour les rendre plus aérodynamiques ! Il faut le savoir !
avatar Roberto Alagnagna | 
Je comprends pas ce qu'on leur reproche, un Bench sert à tester à fond la puissance alors c'est normal que le proc tourne à fond... Après pour lire mac ge ou l'équipe pas besoin de toute la puissance, bref tout est normal encore un article pour troll.
avatar drkiriko | 
@wxcvbn22 : 'Je comprends pas ce qu'on leur reproche, un Bench sert à tester à fond la puissance alors c'est normal que le proc tourne à fond...' D'un point de vu technique rien à redire, les procs sont poussés et mesurés à leur max. Mais d'un point de vu éthique c'est moyen, un peu comme optimiser du code utilisé particulièrement dans un bench java ou autre pour dire que son web browser est le meilleur. Comme tous le font, il n'y a rien à redire... sauf qu'il ne faut ne pas se faire chopper ;=))
avatar eipem | 
@wxcvbn22 [02.10.2013 - 00:35] Non, un bench ne sert pas à pousser le proc à fond. Il sert à exprimer des caractéristiques pertinentes d'un certain type de matériel. Ici, c'est clairement de l'over-clocking opportuniste. Le téléphone ne passe dans ce mode que lorsqu'il détecte un programme de benchmarck. Sur PC, c'est possible et même facile d'overclocker un proc pour qu'il tourne à son maximum. Sauf que généralement ça se traduit par une dégradation rapide du matériel. Au mieux c'est la colle thermique qui cuit, au pire c'est le proc qui grille. On a par exemple réussi à pousser un proc à 500 Ghz, alors qu'il était construit pour tourner à 3 Ghz seulement. Comment ? En plongeant le proc dans un bain d'azote liquide. Un Bench ne sert pas à montrer le maximum d'une machine. Un bench sert à montrer ce qu'on peut attendre d'une machine dans des "Conditions Normales de Température et de Pression". Là c'est ni plus ni moins que de la manipulation. Je serai d'ailleurs bien curieux de savoir ce qu'il se passerai si un petit malin se mettait à faire tourner le benchmark en boucle sur l'appareil. Il prendrait probablement feu. Au fond, j'en ai rien à foutre que mon téléphone soit le meilleur du marché. J'ai eu un 3GS pendant 4 ans. Ça m'intéresse de savoir qu'une machine est capable de donner de meilleures performances (autonomie, meilleurs algorithmes donc meilleures performances de calcul etc.) grâce à des optimisations logicielles valables et durables. C'est un bon outil d'analyse du savoir faire d'une boîte - par exemple les Linuxiens qui arrivent à doubler les performances d'une carte graphique rien qu'en changeant des algo me fascinent et sont réellement admirables. Ce genre de bidouille foireuse, ça fout juste le discrédit sur les outils de benchmark. Ce n'est pas pertinent parce que l'utilisateur n'en tirera jamais les fruits. C'est de la manipulation pure et simple. Et ce n'est qu'un des nombreux exemples qui me font dire que malgré son savoir faire évident, Samsung ne sait faire que de la gonflette de kiki quand il s'agit de vendre ses produits. C'est minable.
avatar Erravid | 
@julien76 : Encore un qui n'a pas compris le principe .... Relis la news calmement et après tu verras que ce n'est pas parce que c'est Samsung qu'on critique, mais parce que c'est juste de la triche indéfendable.
avatar eipem | 
@bibi81 : 'Les FAIs prioritisent les tests de débit pour avoir de meilleurs chiffres, les fabricants de boîtes de cassoulet mettent une jolie photo qui n'a rien à voir avec les cassoulet contenu dans la boîte, le big Mac de la pub TV est à des années lumières de ce que tu auras au MacDo. En attendant quand c'est Samsung qui embelli son produit on crie au scandale mais quand c'est les autres dont Apple, là on ne dit rien... ' Le fait est que l'iPhone de la pub est bien l'iPhone que j'ai en main et quand Apple prétend que je peux faire de la musique avec mon iPad, je peux vraiment le faire - pas comme SS ou MS qui se contentent de faire jouer qqn devant un clip video... Pour le reste, j'ai toujours été scandalisé par les publicités mensongères - et c'est pas nouveau puisque j'avais 6 ans quand j'ai émis ma première critique sur le sujet. On parle de benchmark ici. Des outils faits par des geeks qui sont censés être objectivement représentatifs. Malheureusement à cause de Samsung ce n'est plus le cas. Alors les personnes soucieuses de connaitre les performances de leur matériel vont devoir se contenter de la bonne vieille méthode: l'observation et la comparaison.
avatar Nathansatva | 
@bibi81 : Si des app gourmandes se font passer pour des benchs et que l'utilisateur s'en sert longtemps il y a de fortes chances pour que le processeur prenne très cher. L'autonomie va plonger, le tel chauffer à mort, et le processeur s'abîmer à vitesse grand v. Et si Samsung a désactivé des sécurités pour pousser les perfs ce processeur peut même cramer. Tourne le comme tu veux, ce n'est pas un usage normal. C'est un tour de passe passe pour biaiser la concurrence avec des modèles de HTC ou LG qui pourtant utilisent les mêmes processeurs. C'est malhonnête.
avatar eipem | 
@vanton : 'Tourne le comme tu veux, ce n'est pas un usage normal. C'est un tour de passe passe pour biaiser la concurrence avec des modèles de HTC ou LG qui pourtant utilisent les mêmes processeurs. C'est malhonnête.' Complètement +1
avatar eipem | 
@trackinou : ^_^
avatar eipem | 
@bibi81 : 'Et non les benchs n'ont jamais eu la prétention de vouloir représenter un usage normal. C'est un moyen de pub et donc soumis à tout embellissement possible. ' N'importe quoi. Les bench existent depuis presque toujours sur PC et n'ont jamais servi d'argument marketing. L'argument marketing du bench n'est apparu que récemment. T'as quel âge ?
avatar eipem | 
@bibi81 : 'C'est pourtant toi qui critique la course à la performance sur PC et tu vas essayer de nous faire croire que les benchs ne serv(ai)ent pas !' Je n'ai jamais critiqué la course à la performance. Au contraire, j'ai toujours applaudi le savoir faire de certains quand il s'agit d'optimiser au maximum les capacités du matériel. C'est une gestion intéressante et intelligente des ressources qui m'impressionne. En l'occurrence, sortir un proc dual core 1,3Ghz aussi puissant ou presque qu'un octocore 2,3Ghz m'impressionne. Réussir à augmenter l'autonomie d'une machine grâce à une optimisation logicielle m'impressionne. Augmenter les performances graphiques d'une CG de 50% grâce à un meilleur algorithme m'impressionne. Ici Samsung envoie l'artillerie lourde pour un rendement performances/puissance absolument médiocre. Le Snapdragon devrait largement poutrer l'A7, avec des performances en calcul parallèle au moins 8 fois supérieures, avec des performances en turbo boost au moins 2 fois supérieures. Samsung se fout totalement de l'optimisation. Elle adore plus que tout pouvoir afficher des grosses specs. Sauf que là on a clairement un bodybuilder plein de flotte face à un Bruce Lee dense comme la pierre. Les specs de Samsung c'est du vent. La preuve, Samsung est obligé d'introduire un cheat pour faire gonfler ses benchmarks.
avatar eipem | 
@bibi81 Tu te rends compte que dans le même commentaire tu dis que Samsung se fout des optimisations et qu'il optimise son produit pour les benchs ? Un overclocking n'a jamais été une optimisation. Parles-en à Phantoom. Au moins lui tu pourras pas l'accuser d'être un fanboy Apple et il te fera peut-être ouvrir les yeux sur ton ignorance totale du sujet.
avatar eipem | 
@phantoom "La triche dans les Benchs c'est aussi vieux que les benchs eux même... Nvidia c'est fait coincer plusieurs fois la dessus." C'est possible. Cela dit j'ai pas souvent utilisé d'outils de benchmark pour acheter mon matériel. Il y a des sites spécialisés qui font des batteries de tests (combien d'iPS dans tel jeu, combien de temps pour faire telle opération etc.) qui sont bien plus représentatifs de la qualité du matériel. Si j'utilise des outils de benchmark, c'est plutôt pour comparer les optimisations logicielles d'un OS à l'autre. Que ce soit Linux vs Windows vs OSX ou d'une génération d'OS à l'autre. C'est quelque chose qu'il n'est pas possible de remettre en question sur le même matériel, surtout qu'il y a suffisamment d'outils de benchmark différents pour trouver celui qui risque le moins d'être pipé. "Si Samsung utilisait les résultats du benchs comme argument commercial, oui cela serait une tromperie." Certes, il n'y a pas, dans les publicités Samsung, de publication de Benchmark. Ils n'en ont pas besoin, ils savent que la meilleure publicité c'est l'utilisateur qui la fait. Ça n'empêche que Samsung trompe délibérément ses utilisateurs en faussant les résultats des benchs. Il y a bien tromperie. "PS: je préférerai quand même qu'ils n'utilisent pas ce genre de technique pour augmenter artificiellement leurs résultats." J'aime te l'entendre dire ! "Je préfère m'abstenir de tout commentaire sinon je vais être méchant." Oh mais te prive surtout pas ! C'est pas moi qui vais te juger si tu craques un peu face à la stupidité de certains commentaires ! J'aurai même tendance à t'encourager. C'est une bataille d'idées ici, rien de plus. Tu ne feras saigner personne avec des mots qui rétablissent la vérité. Et ce serait tout à ton honneur. Sincères salutations.
avatar eipem | 
@phantoom : 'Tout a fait le genre de truc ou les résultats sont faussé par les partenariats entre constructeur de carte graphiques et développeur' Je compare les résultats OpenGL sur ma CG entre Mountain Lion et Mavericks sur les mêmes jeux (Blizzard) Le but n'est pas de savoir quelle est la meilleure CG. Ça je m'en fous. Juste de connaitre les avancées logicielles sur OSX. Par exemple, Mavericks affiche un gain de 50% sur OpenGL 1 à 3 par rapport à Mountain Lion. Je pourrai comparer les performances d'une puce nVidia avec celles d'une puce Iris Pro aussi, dans des logiciels pro comme dans des jeux. En fait dans les logiciels qui m'intéressent. Là encore, le but n'est pas de savoir quel CG est la plus puissante parce que ça n'aurait pas de sens. Juste de savoir quelle carte rend le mieux sur mes logiciels préférés. PS: sur Mac, je n'ai jamais vu le logo nVidia au démarrage d'un jeu. Mais c'est vrai que j'en ai vu beaucoup sur Windows.
avatar YanDerS | 
"Sans dec t'as pas connu la grande époque des benchs Intel vs AMD ou encore Nvidia Vs ATI." ^_^ tiens, tu me rappelles un des fanboys AMD sur PCI, tu sais celui qui avait une icone de maitre Capello... comment qu'il s'appelait? :Athlon64Powaaa:   :D
avatar eipem | 
@bibi81 : 'Toute application voulant bénéficier des capacités maximales du téléphone peuvent donc se faire passer pour un bench... ' Quand t'auras cramé ton téléphone à cause d'un jeu qui se sera fait passer pour un bench tu ne tiendras pas le même discours.
avatar Billytyper2 | 
@julien76 Tu fais exprès ??? Le processeur est poussé à fond "UNIQUEMENT" pour les bench. Donc en réalité, tu n'atteindras jamais ces performances, même lorsque tu utilises une application qui nécessite de la performance. Je parle bien des applications autres que des applications benchmark. Donc oui c'est une tromperie...
avatar Nathansatva | 
@julien76 : Hum ça sent l'achat d'un 3310 ça ! Bon ok niveau benchs il assure pas, mais comme c'est facultatif et que seule l'autonomie prime...
avatar lol51 | 
Sauf que le vendeur de madame miche va lui dire que "c'est le téléphone le plus puissant en ce moment" Madame miche ne sait pas vraiment ce que ça implique mais ça doit être bien. et up un Samsung de vendu en plus avec un argumentaire de merde basé sur un mensonge globalisé.
avatar YanDerS | 
oui, moi aussi. J'imagine que les equipes du Note ont surtout fait ça pour essayer de déployer un argument de puissance de manière virale. Du genre : ouais le Samsung il est très puissant, surtout quand on voit ses benchs, et patata.." et hop c'est dans le sac et cela se transmet comme un acquis de performance technique accolé à l'appareil, ce qui au moment des arguments d'achat, le différenciera des autres grâce à ce "plus technique" ajouté en sa faveur. C'est surtout vis-à-vis des autres marques comme HTC, LG, etc. que c'est pas très fair-play, d'autant que le Note3 à l'air d'être un bon appareil dans sa catégorie, qui n'a visiblement pas besoin de cette gonflette pour assurer ses ventes. Sauf à vouloir écraser davantage la concurrence
avatar lol51 | 
@Phantoom. Tu es bien naïf pour croire que Samsung n'a pas fait ça avec des visées marketing. Bien sûr que ça sert lit mon comm au dessus...
avatar kalynoh | 
C'est comme si apple disait "notre téléphone fait 5"". Ah bah oui, techniquement le téléphone fait bien 5", mais l'écran lui n'en fait que 4. Là c'est pareil, on vend un téléphone ayant sois disant une certaine puissance, alors que durant un usage hors benchmark la puissance serait 20% inférieur. Alors oui théoriquement le téléphone processeur peut atteindre ces benchs, mais dans la pratique le téléphone ne fera que des benchs 20% inférieur à ce qui est annoncé.
avatar 8enoit | 
@wxcvbn22 : 'Je comprends pas ce qu'on leur reproche, un Bench sert à tester à fond la puissance alors c'est normal que le proc tourne à fond... Après pour lire mac ge ou l'équipe pas besoin de toute la puissance, bref tout est normal encore un article pour troll.' -- Pas du tout. C'est une pratique que seuls y qq tricheurs utilisent. Dans le cas contraire Ars T n'aurait pas perdu son temps à faire des fouilles. Samsung n'avait delà pas bcp de crédit mais là c'est un sommet qu'elle atteint. Dans la branche Mobile, ils sont juste bons à copier.
avatar drkiriko | 
@floklein : 'Là où c'est grave c'est que sur des sites comme Geekaphone, les tels sont classés du meilleur au moins bon, et souvent ce qui différencient les premiers ce sont les performances aux benchs' C'est pour tout pareil. Quand tu prends un journal de motos, avec des classement sur le freinage, l'accélération, etc... crois-tu que ce soit représentatif ? Un essayeur, 2 tours de circuit et puis un freinage "optimisé" sans même connaître la machine ?!? Ça me rappelle aussi un journaliste qui affirmait qu'un gros 4x4 polluait moins qu'un solex, car le taux de CO2 était plus élevé sur le solex. Il y a les chiffres, il y a la façon de les comprendre et de les exprimer et il y a l'incompétence. Mais bon ça fait vendre des études et des produits !
avatar lol51 | 
C'est comme tes comparaisons imagées. Autant comparer des fromages de chèvres avec des airbus ça aurait toujours pas plus de sens... Ceci dit à quoi bon faire des bench sur des appareils qui les optimisent spécialement ? ça n'a plus de valeur pour l'utilisateur sauf quand il utilisera le logiciel de bench en question pour se faire du bien...
avatar -oldmac- | 
@liocec : Un gros 4x4 pollue effectivement moins qu'un Solex. Ça peut paraître bisarre mais c'est pourtant vrai, à partir du moment ou le dit 4x4 est sorti d'usine à partir de 2003
avatar lol51 | 
Sauf que quand les meilleures stats sortent sur le logiciel de bench et qu'on les constatent pas dans la vie courante c'est du trucage, un nuage de fumée, une embrouille bref...
avatar bde245 | 
@wxcvbn22 : 'Je comprends pas ce qu'on leur reproche, un Bench sert à tester à fond la puissance alors c'est normal que le proc tourne à fond...' Pas du tout. un bench sert à établir un classement de performance à partir d'une simulation sensée rendre compte d'une utilisation réelle. Optimiser la machine pour le test, c'est éliminer la corrélation entre simulation et réalité. Comme si un constructeur automobile faisait tous ses tests de consommation sur une piste en pente descendante. Autrement dit, c'est tricher.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ CBi : Soit les calculs des benchs sont pourris, soit les applications emulées ne sont pas optimisées. Rien de plus. Si le µp peut faire 'x' calculs lors du test il n'y a aucune raison qu'il n'y arrive plus en dehors.
avatar lol51 | 
Dans ce cas je te retourne ton propre argumentaire, a quoi bon optimiser pour les bench si c'est comme ça tout le temps ? Hmm ?
avatar Oh la belle Pomme | 
@ izoong : La faute à Samsung ?
avatar lol51 | 
La faute si elle existe c'est de faire prendre des vessies pour de lanternes par l'intermédiaire de logiciel de bench.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ izoong : Fais comme moi, n'en utilise pas.
avatar eipem | 
@bugman C'est vrai. À quoi bon faire une différence avec "outil de benchmark" et tout autre logiciel si on est censé retrouver cette puissance dans d'autres apps ? Le tag "attention benchmark" est publique pour les développeurs désireux de pousser le proc ? Il correspond à quoi si ce n'est une escroquerie pure et simple ? J'ai du mal à comprendre comment tu peux les défendre sur ce coup là. Ça revient à vendre une bagnole pour une certaine puissance fiscale en admettant avoir foutu de la nitro dans l'essence au moment des tests. Indéfendable.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ joneskind : Bein, chacun sa façon de faire. ;) http://www.journaldugeek.com/2013/09/19/iphone-5s-a7-vs-snapdragon-800/
avatar eipem | 
Que veux-tu dire ? Parce qu'Apple dit "2 fois plus rapide" alors que ce n'est "que" jusque 2 fois plus rapide ? http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5 Voilà les tests complets d'anandtech. Alors que le JDG prétend que la seule fois où l'iPhone5S fait 2 fois mieux c'est sur Kraken, on voit qu'en fait: Kraken: 13919 -> 5904 => 2,35 fois mieux Google Octane: 2859 -> 5500 => 1,93 fois mieux Sunspider: 727 -> 416 => 1,75 fois mieux Il n'y a que sur Browsermark que le 5S ne fait pas 2 fois mieux. Le blogger du JDG devrait apprendre à lire.
avatar Oh la belle Pomme | 
Pendant ce temps Apple fait ses tests réseau là... et ce n'est pas mon jardin. http://www.touchmobile.fr/wp-content/uploads/2010/07/chambre-de-test.jpg Ce que je veux dire, c'est qu'ils (Apple, Samsung, ...) vont tout faire pour avoir un résultat optimal. Et ils ont raison. Pourquoi avez vous besoin de benchmarks pour savoir ce que vaut votre Smartphone ? C'est ça la vraie question. Vous ne savez pas lancer un logiciel ? Un jeu ? Vous baser sur votre expérience utilisateur ? Si ces résultats vous influence, faut croire que vous être trop cons, et sans juger je me dis qu'ils ont alors raison. Eux veulent vendre... à tout prix. Montrer ce qu'à un µP dans le ventre en fait partie. A leurs place, vous en feriez autant. A voir les autonomies "jusqu'a" et autres astérisques en bas de page... j'en suis aujourd'hui à penser qu'ils ne trichent pas... vous êtes juste aveugles.
avatar Nathansatva | 
@bugman : Même en mettant de côté Apple et en se concentrant uniquement sur android, on ne peut pas trouver ça juste. Ceux qui la jouent règlo, LG par exemple, sont considérés par la presse et par une bonne partie du public comme en retrait sur les performances, ce qui est faux. Tu peux le tourner comme tu veux, c'est injuste. Les benchs du LG sont réalistes : le processeur fonctionne, à fond, en conditions normales d'utilisation lors des tests. Le Samsung qui a le même processeur et devrait donc obtenir les mêmes résultats est 20% plus performant parce que Samsung permet au processeur de fonctionner dans des conditions non représentatives le temps du bench. Que fera LG au prochain coup ? Un overclock plus important pour tenter, si le processeur ne crame pas, de battre Samsung ? C'est une course en avant idiote ! Ça me fait penser au dopage. Tu ne peux pas soutenir en toute connaissance de cause le mec qui s'est fait des infusions verveine EPO tous les soirs en plus de ses piqures du matin... Pendant que le type honnête trime dans l'anonymat sur son vélo pour gagner 100 fois moins que le dopé.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ Vanton : LG n'est pas plus reglo que Samsung pour le coup (cf. article du jour).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR