Face au lancement imminent du DMA en Europe, Apple et Spotify se préparent avec des objectifs opposés
Apple prévoit de nouvelles tarifications et restrictions pour les développeurs qui voudront proposer leurs apps iPhone en dehors de l'App Store, écrit le Wall Street Journal. Des préparatifs en prévision de la mise en œuvre en Europe, le 7 mars, de la législation sur les marchés numériques (DMA). L'App Store ne sera plus le passage obligé pour télécharger des apps, mais Apple entend continuer à en tirer un bénéfice en dépit des nouvelles règles.
Le quotidien indique que la Pomme va se donner le droit de passer en revue les apps téléchargées hors de sa boutique et de prélever une commission chez les éditeurs qui proposeront cette alternative. Il n'y a pas plus de détails toutefois sur la manière dont tout cela va s'articuler concrètement. Le texte européen pose des conditions claires tandis que d'autres peuvent être propices à l’interprétation.
Ce que le DMA va changer pour l'App Store, l'iPhone et Apple
Apple et la Commission ont plusieurs fois échangé sur les règles du DMA et Margrethe Vestager, la vice-présidente de la Commission européenne chargée de la transformation numérique a tout récemment rencontré Tim Cook. Rien n'aurait filtré néanmoins sur ce qu'Apple entend faire. La Pomme devra toutefois soumettre son projet à la Commission afin de s'assurer que cela reste conforme à la loi.
On a déjà vu à trois occasions qu'elle savait concilier le respect d'une obligation avec ses intérêts financiers. Lorsqu'Apple a été sommée de lâcher du lest sur les achats externes, ses taux de commission ont baissé, mais dans des proportions qui rendaient la différence pour ainsi dire symbolique.
App Store : Apple autorise les achats externes aux États-Unis, tout en prenant toujours une commission
Les éditeurs tentés de dénouer leurs liens avec l'App Store ne savent pas encore ce que leur réserve Apple, mais ils cogitent sur ces nouvelles opportunités. Meta a déjà planché sur la possibilité de télécharger des apps via les publicités qui s'affichent dans ses applications. Microsoft a déjà voulu par le passé proposer une boutique de jeux avant de devoir battre en retraite. Le DMA pourrait lui offrir une seconde chance.
xCloud sur l'App Store : Microsoft fustige le refus d'Apple
Un qui est déjà dans les starting-blocks, c'est Spotify, depuis longtemps aux avant-postes des critiques sur l'App Store, sur le niveau de commission d'Apple et sur la question des liens externes. Le service suédois a mis en ligne une série de visuels de son app montrant ce qui lui est interdit par Apple et ce que le DMA peut changer à partir de mars prochain.
Aujourd'hui, Spotify a le droit d'indiquer à l'utilisateur qu'il peut s'abonner en allant directement sur son site — évitant ainsi la commission d'Apple — mais sans lui dire plus de choses. Demain, potentiellement, l'abonnement pourra se faire directement dans l'app, avec des informations sur les prix des formules et les promotions du moment. On pourra tout aussi facilement passer d'une offre à une autre, acheter des contenus comme des livres audio et choisir son mode de paiement qui ne soit pas celui d'Apple. Toutes choses qui sont simples, pratiques voire évidentes, mais qui sont encore impossibles en l'état actuel.
Tout ce que Spotify espère pouvoir faire s'entendra si Apple ne crée pas de nouveaux obstacles pour atténuer les effets du DMA. C'est là que réside encore toute l'incertitude. L'enjeu est d'autant plus important pour la plateforme de streaming suédoise que 39 % de ses abonnés payants sont en Europe, loin devant les États-Unis (27 %).
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple se préparerait à « scinder l’App Store en deux »
Spotify veut mordre la main qui l’a nourrit mais ça risque de lui coûter cher.
@tempest
Apple a bien fait pareil dans plusieurs cas
J’aurais bien défendu Apple mais la connaissant elle est loin, très loin d’être une innocente, comme les GAFAS et ceux à venir !!!
@CorbeilleNews
Des exemples ?
@tempest
Les APR !!!
Et ne pas oublier que c’est aussi parce que des gros services ont suivi Apple que la mayonnaise a pris avec iOS
Quand le compte n’y est plus, les lésés se manifestent, surtout quand Apple entre temps a créé ses propres services qui ne sont pas impactés de la même manière et qui peuvent donc être rentables pour moins cher.
Cela ressemble a une concurrence déloyale. Un peu comme quand Microsoft nous a imposé internet explorer. On a vu le résultat après
@CorbeilleNews
Il se trouve que je travaille (indirectement) pour un des plus gros APR européen. Il n’y en a jamais eu autant que ces dernières années. Ceux qui ont disparu n’ont juste pas su s’adapter ou n’avaient déjà pas des fondations solides.
@tempest
Les nouveaux se sont peut-être construits en connaissance de cause. Mais quand tout doit devenir indépendamment rentable et qu’un Apple store s’installe à 50-100m d’un APR dans une grande ville, difficile de tenir même quand vous êtes une filiale d’une maison mère bien plus grosse. J’en connais la maison mère qui a de multiples activités dans le domaine existe encore même 10 ans plus tard
David contre Goliath
Sans oublier qu’après l’apparition des Apple Store et la fermeture de nombreux APR, la base client Apple a fortement augmenté, cela recrée peut-être un marché viable pour des APR pour des services que les seuls Apple Store sont parfois a la peine niveau délais pour avoir un RDV
@CorbeilleNews
En quoi serait elle coupable ? De vouloir vendre son produit ?
@iPop
Elle ne s’applique pas les mêmes règles, c’est anti concurrentiel
Comme Google qui mettait en avant sa règle de pub il me semble
Il y a des lois et les grosses boites utilisent la force pour repousser les lois qui les dérangent, Amazon avec les syndicats par exemple aux US
Comme Google qui mettait en avant sa règle de pub il me semble
Si Chrome est n°1 aujourd'hui c'est parce que Google a affiché sur tous ses services que Chrome s'était mieux et que les sites Google marchaient mieux sur Chrome (extrêmement facile à faire ça...).
@tempest
Que mordre la main qui nous a nourri ne soit pas correct, c'est un débat. Mais, maintenant que Spotify est bien connu, pourquoi cela pourrait lui coûter cher ? Au contraire, cela augmente ses revenus de 50% (enfin 43%).
@koko256
Surtout que Apple ne nourrit pas Spotify, Spotify, ne reçoit aucun argent de la part d’Apple.
@Mageekmomo
Ceux qui parlent de mordre la main qui nourrit sous-entendent que sans Appl e et l'app store, Spotify ne serait jamais devenu numéro 1 du streaming musical. J'avoue personnellement ne pas savoir si c'est vrai.
@koko256
J’avais bien compris, mais c’est faux. Spotify existait avant l’App Store (2006), est disponible sur Mac et Android, et Apple n’a rien fait pour les mettre en avant. Ce serait comme dire qu’Amazon a réussi parce qu’ils sont presents sur l’App Store, ca n’a aucun sens. Ou Netflix.
Spotify a plein de défauts mais c’est une societe tres innovante, faut se rappeler que ca fonctionnait sur du P2P au debut parce que les serveurs étaient trop couteux.
@Mageekmomo
👍. J'avoue ne pas du tout avoir suivi Spotify (j'avais découvert le streaming avec xbox music que j'avais pris sur la xbox 360 que l'on m'avait offerte et j'ai changé pour Apple Music quand je n'ai plus utilisé la console). Mais je connais pas mal d'abonnés. J'espère qu'ils vont finir par être rentables.
Apple est bien contente d'avoir les dev et les appli pour justement gagner de l'argent.
sans eux ils n'auraient RIEN donc 50-50
donc ce genre de blabla est complètement niais et mal placé
@Dimemas
Les dev ne peuvent pas chouiner vu que c’est du 70/30 pour eux !
@tempest
Ah non, c’est pas 70/30. Faut retourner lire les conditions de l’AppStore.
@Dimemas
À mon avis Apple devrait être plus agressive du point de vue logiciel, et proposer des alternatives sérieuses à toutes les grosses apps, quitte à créer un abonnement pro, afin de s’affranchir des développeurs tiers.
@MachuPicchu
Euh… non, je le sens fatigué à l’idée d’expliquer que non, ce n’est pas comme ça que marche un écosystème autour d’un OS. Si ce n’est pas gagnant-gagnant, ça ne tient pas.
@MachuPicchu
Lol, tant d’imbécillité dans un seul commentaire, c’est affligeant
@tempest
Merci de démontrer que c'est bien Apple qui nourrit, donc paye, le fruit du travail de Spotify.
Par exemple, commencez donc par démontrer que c'est Apple qui a investi temps et argent pour développer le modèle du streaming, en partant des démarches pour convaincre les ayants droits jusqu'au négociations d'accès à leurs catalogues.
Et ce qui fait l'objet du paiement, c'est bien tout l'infrastructure de serveurs, le catalogue agrégé, l'algo des playlists, les frais de droits d'exploitation, la bande passante nécessaire coté serveurs. A tout cela, Apple ne fourni rien, absolument rien, zéro, nada.
Pour rappel, Spotify est disponible sur de multiples plateformes.
Prétendre qu'une seule d'entre elles les nourrit c'est assez audacieux.
Direz vous également la même chose pour Netflix, Youtube ? Qui prédatent carrément la création de l'AppStore ?
Vous acceptez qu'Apple vous considère *son* usager, qu'elle soit propriétaire de votre possession d'un iPhone et qu'elle monétise, telle une douane, votre accès avec des tiers, sans vous demander jamais votre avis.
Mais je crains bien que l'UE ne le voit clairement pas ainsi.
Apple nourrirait Spotify si les iphones étaient loués et que Spotify n'existait que sur iPhones, car possibles que sur cette plateforme.
Mais ce n'est pas du tout la réalité.
@byte_order
Le chiffre d’affaire de Spotify en 2022 était d’environ 11,7 milliards d’euros. On évalue à 30% la part des appareils Apple dans ce résultat. Donc au final les 30% de commission leur rapporteraient environ 30% de clients en plus. Pas de quoi se plaindre je pense. Personne ne s’offusque du fait que si on vend un produit dans un magasin le commerçant prenne une très bonne commission au passage. Il paye le loyer, les frais de logistique, la pub de son bouclard, etc. Le fabricant a juste à le livrer et encaisse l’argent qui lui revient.
Business is business.
@tempest
> Le chiffre d’affaire de Spotify en 2022 était d’environ.
> 11,7 milliards d’euros. On évalue à 30% la part des appareils Apple dans ce résultat
Le chiffre d'affaire de EDF en 2022 était environ X milliard d'euros. on évalue à Y % la part des voitures Tesla dans ce résultat.
Donc au final Tesla est légitime de réclamer Y% de commission à EDF !?
> Donc au final les 30% de commission leur rapporteraient environ 30% de clients en plus.
Où est la preuve que c'est Apple qui "apporte" ces clients ?
Est-ce que les propriétaires d'iPhones ne découvrent ou renouvellent leur abonnement à Spotify que parce que Apple leur dit que c'est possible ? Jamais par les notifs émises par Spotify ? Leur entourage ?
Et quel part des iPhones se sont vendus parce que Spotify a été d'abord dispo sur les iPhones ? Spotify est-il légitime a réclamer une part des ventes des iPhones à Apple, en tant que killer app ayant permis de convaincre des consommateurs d'acheter un iPhone plutôt qu'un dumbphone, un blackberry, etc ?
Pareil pour Google Maps. Combien d'iPhones se seraient vendus *sans* Google Maps dispo sur iPhone, dès le tout premier iPhone ? Pareil, Google peut réclamer sa part des ventes des iPhones à Apple, du coup ?
Bref.
Preuve de l'apporteur d'affaire svp.
> Personne ne s’offusque du fait que si on vend un produit dans un magasin le commerçant
> prenne une très bonne commission au passage.
Mais seul l'app de Spotify est dans le magasin d'Apple.
Le contenu payant de Spotify n'est PAS dans l'AppStore. N'est pas validé par Apple. N'est pas distribué par Apple. N'est pas certifié par Apple. N'est pas promu par Apple. N'est pas produit par Apple. N'est même pas payé via Apple.
> Il paye le loyer, les frais de logistique, la pub de son bouclard
Apple ne paye pas de loyer pour héberger et distribuer le contenu de Spotify !
Quand à la pub, c'est même pire, Apple utilise iOS pour faire de la pub a Apple Music, un concurrent de Spotify !
@tempest
> Le fabricant a juste à le livrer et encaisse l’argent qui lui revient.
Spotify, le "fabricant" du contenu payant du service de streaming, ne livre rien à Apple, puisque ce contenu N'EST PAS distribué par Apple mais par les moyens propres de Spotify directement auprès de ses abonnés, dont ceux qui le consulte depuis un iPhone.
> Business is business.
And (UE) rules are (UE) rules. Deal with it.
@tempest
Tu as vu où que Apple donnait de l’argent à Spotify ?
@tempest
Spotify (et Deezer ) existaient déjà avant que les premiers iPhone soient disponible en France la ou Apple Music a sagement attendu 2016 pour commencer à chanter. Je pense que de 2008 à 2016 Spotify avait besoin de l’iPhone pour exister et l’iPhone avait besoin de Spotify pour éviter que son téléphone ne soit qu’une simple brique servant à telephoner.
En revanche il est clair que Apple fait de la concurrence déloyale en proposant des promotions dans les réglages (3 mois gratuits pour Apple Music) et en créant des apps qui ne sont pas éligibles aux même taxes que l’AppStore
Dans la majorité des cas je privilégie l’AppStore et le paiement hors apps quand cela est possible
@Arnaud33
Apple était déjà depuis une décennie le plus gros dealer de musique au Monde avant que ne débarque Spotify et consorts. Ils ont largement profité du succès des smartphones. Il ne faut pas réécrire l’Histoire.
La commission est tout à fait normale. Carrefour a des gâteaux à sa marque sur lesquels elle marge bien plus que sur les Granola mais elle n’empêche pas LU de vendre ses gâteaux chez elle. Seulement elle prend une com’. C’est le principe du commerce.
Personne n’interdit à Spotify de développer un smartphone et l’écosystème qui va avec.
@tempest
Oui mais LU a le droit d’écrire sur sa boîte vendue à carrefour que le client peut acheter ses granola moins cher sur le site LU .
LU a le droit d’écrire que les granola sont meilleurs que les carrefours alors que Apple interdit des choses aux développeurs tiers qu’ils se permettent de faire .
@Arnaud33
Moi je m’autorise chez moi des choses que je ne permets pas aux autres (chez moi). C’est le principe.
Si Spotify (je veux pas bloquer sur eux mais comme je les déteste 🤣 je les charge un peu) comme vous semblez le dire n’a pas eu besoin d’Apple alors qu’ils s’en aille voir ailleurs. Si je ne suis pas satisfait des conditions de Carrefour je vais m’adresser à un autre distributeur. Ou bien je monte ma chaîne de magasin. Spotify peut faire du streaming avec un simple navigateur. La preuve c’est comme ça qu’ils ont commencé.
@tempest
Tu as raison et je suis d’accord sur la taxe avec l’analogie de carrefour même si je trouve le montant élevé .
Je ne suis pas d’accord sur les règles de l’AppStore qui empêche la concurrence , qui empêche de faire savoir que Apple touche une taxe sur chaque achat et surtout la concurrence déloyale des apps Apple qui se permettent ce qu’Apple empêche aux autres
@tempest
> Si je ne suis pas satisfait des conditions de Carrefour je vais m’adresser à un autre distributeur.
Uniquement parce que Carrefour n'empêche pas un autre distributeur d'exister et qu'un consommateur puisse choisir d'y venir plutôt que chez eux.
Et devinez pourquoi ?
Parce que cela serait contraire au règle du commerce !
> Ou bien je monte ma chaîne de magasin.
Pareil.
Alors pourquoi Apple interdit aux propriétaires d'iPhones d'aller visiter un autre distributeur d'apps que l'AppStore ? Et interdit donc, de facto, à quiconque de monter son propre magasin, au besoin ?
> Spotify peut faire du streaming avec un simple navigateur. La preuve c’est comme
> ça qu’ils ont commencé.
Ah, donc vous reconnaissez que c'est l'omnipotence de l'accès à internet qui a permis l'émergence du modèle de streaming inventé par Spotify, pas l'iPhone à proprement parler ?
Faudrait savoir. Un peu plus haut vous disiez que Spotify doit tout à l'iPhone, car c'est le smartphone d'Apple qui, selon vous, a permis l'existence d'une offre de streaming musical.
Faudrait savoir, si Spotify a su commencé sur web, c'est donc pas la plateforme iOS qui a permis la création de Spotify, mais bien Internet. Internet en mobilité n'apportant que l'omnipotence de l'accès à Internet, mais c'est bien Internet qui a permis, vu les faibles débits que la musique pèse (comparé à la vidéo), du streaming sans quasi temps d'attente, via du téléchargement au fur et à mesure (par opposition au modèle de l'iTunes, téléchargement puis installation dans votre app de lecture offline).
Alors, qui mérite le plus dans cette histoire ? Vraiment l'iPhone ?
Combien d'iPhone se sont vendu grâce à Spotify (et Google Maps) en remplacement d'un iPod + iTunes et d'un GPS dédié !?
Vous ne répondez pas, étrangement.
Questions dérangeantes ?
@Arnaud33
"Oui mais LU a le droit d’écrire sur sa boîte vendue à carrefour que le client peut acheter ses granola moins cher sur le site LU ."
Heu non !
Si le commerçant qui vends ses produits ne l'y autorise pas, il ne peut pas.
Aucun commerçant n'accepterait que la marque d'un produit qu'il vends indique sur un emballage, "n'achetez pas içi, venez chez nous on est moins cher !"
Si par contre LU a envie de faire de la pub pour faire savoir que sur son site ses biscuits valent moins cher qu'à carrouf, libre à elle.
@tempest
> Apple était déjà depuis une décennie le plus gros dealer de musique au Monde
Oui, la vente.
Et justement, Spotify a totalement ringardisé la vente de musique au morceau pour lecture offline. Ils ont créé à partir de rien le modèle économique de l'accès au forfait à un catalogue de musique, chose que Apple n'a pas vu venir, et qu'ils ont complètement pas voulu voir.
Spotify, de facto, à tuer le modèle économique de iTunes.
> Ils ont largement profité du succès des smartphones.
*Des* smartphones. Pluriel.
Et pourquoi ?
Parce qu'ils permettent l'accès en mobilité à Internet. C'est ça qui a permis le streaming : l'accès à Internet avec un début suffisant pour permettre le téléchargement *durant* la lecture, y compris en déplacement, ce qui a annulé la nécessité de devoir avoir en local une copie de chaque morceau que vous voudrez pouvoir écouter en mobilité avant de partir en déplacement.
Hors l'accès en mobilité à Internet, c'est pas un truc inventé par Apple, mais par les opérateurs de téléphonie mobile et les normes établies entre eux.
> Il ne faut pas réécrire l’Histoire.
Vous le faites, justement.
@tempest
> La commission est tout à fait normale. Carrefour a des gâteaux à sa marque sur
> lesquels elle marge bien plus que sur les Granola mais elle n’empêche pas LU de
> vendre ses gâteaux chez elle.
Encore et encore et encore et encore :
LE CONTENU de Spotify N'EST PAS dans l'AppStore, n'est pas distribué par l'AppStore, n'est pas validé par l'AppStore, et même l'abonnement n'est pas payé via l'AppStore !
Arrêtez de parler de magasin alors que vous n'êtes même pas capable de reconnaitre que le CONTENU de Spotify, ce qui fait l'objet d'un paiement, *n'est pas* dans ce magasin !!!
Seule l'app d'accès l'est. Elle est gratuite. Et Apple obtient 30% de son prix, conformément aux conditions de distribution d'apps par l'AppStore.
Libre à Apple de cesser de vouloir distribuer gratuitement des apps gratuites. Libre à elle de mettre un tarif au forfait, ou au volume, afin de rémunérer le service qu'elle réalise réellement pour Spotify : la distribution de son app pour iOS.
Mais le contenu de Spotify, lui, n'est pas distribué par Apple, ni validé, ni hébergé, ni même payé via l'AppStore, Apple ne réalise donc aucun service dans la distribution de ce contenu payant, qui implique l'abonnement à internet du propriétaire de l'iPhone, le réseau Internet et les serveurs de Spotify, mais rien d'Apple.
Merci de faire l'effort de contre-argumenter sur ces points et cesser de parler de trucs que vous prétendez être dans le magasin d'Apple alors que ce n'est pas le cas.
@Arnaud33
"Je pense que de 2008 à 2016 Spotify avait besoin de l’iPhone pour exister et l’iPhone avait besoin de Spotify pour éviter que son téléphone ne soit qu’une simple brique servant à telephoner. "
Juste n’importe quoi. Quand Spotify est arrivé, iTunes régnait sur les revenus musicaux et le premier iPhone est arrivé avec iTunes. Spotify a popularisé le streaming payant, mais avait besoin d’un véhicule au démarrage de son activité, raison pour laquelle il y a eu des accords avec Apple, gagnant-gagnant. Maintenant la donne n’est plus la même, et le modèle économique de l’Apple store est juste un frein à la croissance de Spotify, raison pour laquelle ils chouinent. That’s it. Et maintenant l’UE a décidé de changer les règles et tout le monde va s’adapter, certains découvriront juste que ce n’est pas Apple qui les empêchent de croître, mais leurs propres choix stratégiques. D’autres s’adapteront beaucoup mieux à la nouvelle donne.
Et nous, on continuera à acheter nos bidules et nos apps là où on trouvera que c’est mieux pour nous. What else ?
@tempest
Ah, parce que c’est Apple qui paye Spotify ? J’ai dû rater un truc.
Apple a créé une plate-forme qu’elle mis à disposition des développeurs. Elle n’a pas financé Spotify.
Petit hors sujet pour la rédaction, vous ne trouvez pas le titre sur la publicité incogni (on a testé que vaut le…) est un peu trompeur a votre insu ?
Ça laisse penser que vous l’avez testé, j’imagine que cela n’est pas le cas ?
Apple a raison, quand je vais faire mes courses chez Intermarché, 30 % du montant est reversé à Carrefour.
@Teodorico
50%. Apple a tort ! Qu'ils montent encore les prix !
@ teo :
ah ouais... la mauvaise foi quand tu nous tiens !
ça n'a RIIIIIIIEN à voir
Intermarché et Carrefour sont l'équivalent de 2 store en fait si tu n'avais pas compris...
Par exemple la comparaison tiendrait si tu ne pouvais pas payer tes courses avec une carte Mastercard chez Intermarché ou ils t'obligeraient à utiliser un moyen de paiement sur lequel ils gagnent de l'argent
@Dimemas
"Intermarché et Carrefour sont l'équivalent de 2 store en fait si tu n'avais pas compris..."
Oui c’est bien ce qu’explique l’article. Le dev devra verser une commission à même si son application n’est pas vendu dans son store
Article :
« Le quotidien indique que la Pomme va se donner le droit de passer en revue les apps téléchargées hors de sa boutique et de prélever une commission chez les éditeurs qui proposeront cette alternative. »
@Teodorico
Ah, okay, je comprends mieux.
Vous dénoncez l'hérésie d'exiger une part sur le prix d'un truc vendu par un autre commerçant que soit.
Je vous rejoins complètement.
@Teodorico
Qaund vous faites vos courses chez intermarché, Intermarché prend 30% sur les abonnements aux journaux disponibles chez Intermarché ?
Vous savez, les journaux, auquel vous pouvez vous abonnez *depuis* l'intérieur du journal, via une page qui décrit comment s'abonner. Et les numéro suivants, payés directement entre vous et l'éditeur du journal, vous sont envoyés en direct, sans intervention (et donc aucun cout non plus) d'Intermarché, qui n'assure nullement la distribution des numéros par abonnements ?
Vous reversez 30% du prix de votre abonnement à Intermarché, j'espère, car d'après vous, si vous vous êtes abonné à tel journal trouvé chez Intermarché un jour de courses, c'est grâce à Intermarché, et donc cela lui revient.
Comment ? Vous ne le faites pas !?
Scandaleux.
Relisez votre commentaire.
Vous dites que ce qui est demandé c'est de reverser une part d'un truc payant distribué par un store A à un store B.
Mais le contenu payant de Spotify, Netflix, Deezer, youtube etc, N'EST PAS distribué par l'AppStore. Seul l'app cliente, gratuite (en gros, un journal vide gratuit, avec option d'abonnement externe) l'est. Le contenu, lui, est distribué par directement par Spotify, Netflix, Deezer, Youtube, etc.
Apple accepte les apps gratuites, et accepte de les distribuer gratuitement. Son choix. Elle pourrait exiger un cout forfaitaire, hein. Mais au moins, ça, elle le distribue réellement.
Mais le contenu payant ensuite, non. Du coup, en quoi elle est légitime à capter quelque chose à laquelle elle n'apporte aucune contribution ?
L'iPhone elle le vend. Son utilisateur n'est pas sa propriété. Comment justifiez-vous qu'elle s'interpose entre un individu lambda et un commerçant lambda !?
Votre constructeur de voiture fait-il la même chose à chaque fois que vous allez acheter quelque chose avec votre voiture !?
En gros, ils vont faire un deuxième AppStore, où ils vont toujours passer en revue les Apps et prendre leur commission?
J’espère que l’UE sera très réactive pour sanctionner rapidement ce foutage de gueule.
@redchou
En tant qu'Utilisateur, je préfère qu'Apple vérifie toutes les applications que je peux installer.
@applefanatic
C’est pas le principe du sideloading, si tu veux rester sur l’AppStore tu restes sur l’AppStore.
C’est quoi ces gens qui veulent imposer à tous leur précepte stupide.
@redchou
Et on fait comment si l'application qu'on veut n'est plus disponible sur l'app store ? Comment on fait si l'éditeur force l'utilisateur à devoir aller sur son store alternatif ? Il est où le choix ?
Comment on fait si l'éditeur force l'utilisateur à devoir aller sur son store alternatif ? Il est où le choix ?
C'est exactement le même choix qu'aujourd'hui mais inversé. Si Apple ne veut pas d'une application tu n'as pas d'autre choix que de ne pas l'avoir.
Enfin sauf que là maintenant ce sera ton choix à toi, et pas celui d'Apple.
@bibi81
On a des exemples autres que Fortnite ?
Parce que je vois bcp plus de grosses applications susceptibles de sortir du store pour de mauvaises raisons que d’App interdites ou c’est les yeux ?
@franckmac3
Tu veux avoir des exemples d’applications qui n’existent pas parce qu’elles sont interdites?
Les navigateurs, rien que ça… Grâce à Apple, ça n’existe même pas sur tvOS.
Pages