Face au lancement imminent du DMA en Europe, Apple et Spotify se préparent avec des objectifs opposés
Apple prévoit de nouvelles tarifications et restrictions pour les développeurs qui voudront proposer leurs apps iPhone en dehors de l'App Store, écrit le Wall Street Journal. Des préparatifs en prévision de la mise en œuvre en Europe, le 7 mars, de la législation sur les marchés numériques (DMA). L'App Store ne sera plus le passage obligé pour télécharger des apps, mais Apple entend continuer à en tirer un bénéfice en dépit des nouvelles règles.
Le quotidien indique que la Pomme va se donner le droit de passer en revue les apps téléchargées hors de sa boutique et de prélever une commission chez les éditeurs qui proposeront cette alternative. Il n'y a pas plus de détails toutefois sur la manière dont tout cela va s'articuler concrètement. Le texte européen pose des conditions claires tandis que d'autres peuvent être propices à l’interprétation.
Ce que le DMA va changer pour l'App Store, l'iPhone et Apple
Apple et la Commission ont plusieurs fois échangé sur les règles du DMA et Margrethe Vestager, la vice-présidente de la Commission européenne chargée de la transformation numérique a tout récemment rencontré Tim Cook. Rien n'aurait filtré néanmoins sur ce qu'Apple entend faire. La Pomme devra toutefois soumettre son projet à la Commission afin de s'assurer que cela reste conforme à la loi.
On a déjà vu à trois occasions qu'elle savait concilier le respect d'une obligation avec ses intérêts financiers. Lorsqu'Apple a été sommée de lâcher du lest sur les achats externes, ses taux de commission ont baissé, mais dans des proportions qui rendaient la différence pour ainsi dire symbolique.
App Store : Apple autorise les achats externes aux États-Unis, tout en prenant toujours une commission
Les éditeurs tentés de dénouer leurs liens avec l'App Store ne savent pas encore ce que leur réserve Apple, mais ils cogitent sur ces nouvelles opportunités. Meta a déjà planché sur la possibilité de télécharger des apps via les publicités qui s'affichent dans ses applications. Microsoft a déjà voulu par le passé proposer une boutique de jeux avant de devoir battre en retraite. Le DMA pourrait lui offrir une seconde chance.
xCloud sur l'App Store : Microsoft fustige le refus d'Apple
Un qui est déjà dans les starting-blocks, c'est Spotify, depuis longtemps aux avant-postes des critiques sur l'App Store, sur le niveau de commission d'Apple et sur la question des liens externes. Le service suédois a mis en ligne une série de visuels de son app montrant ce qui lui est interdit par Apple et ce que le DMA peut changer à partir de mars prochain.
Aujourd'hui, Spotify a le droit d'indiquer à l'utilisateur qu'il peut s'abonner en allant directement sur son site — évitant ainsi la commission d'Apple — mais sans lui dire plus de choses. Demain, potentiellement, l'abonnement pourra se faire directement dans l'app, avec des informations sur les prix des formules et les promotions du moment. On pourra tout aussi facilement passer d'une offre à une autre, acheter des contenus comme des livres audio et choisir son mode de paiement qui ne soit pas celui d'Apple. Toutes choses qui sont simples, pratiques voire évidentes, mais qui sont encore impossibles en l'état actuel.
Tout ce que Spotify espère pouvoir faire s'entendra si Apple ne crée pas de nouveaux obstacles pour atténuer les effets du DMA. C'est là que réside encore toute l'incertitude. L'enjeu est d'autant plus important pour la plateforme de streaming suédoise que 39 % de ses abonnés payants sont en Europe, loin devant les États-Unis (27 %).
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple se préparerait à « scinder l’App Store en deux »
@redchou
La part de marché entre quand même en compte hein sinon comment déterminer un poids important dont parle le DMA ?
Sur le marché de la téléphonie, il est extrêmement facile de se passer d'Apple.
Il suffit simplement de ne pas acheter leur produit et là magie, plus de Apple !
A l'inverse il est beaucoup plus difficile de ne pas être confronté à une boite comme Google vu qu'elle licencie Android à une multitude de constructeur.
@Appleseed
Ah non, il suffit d’acheter un iPhone ! C’est pourtant simple avec votre raisonnement. 🤭
@Appleseed
> Moi ce que je constate, c'est que de fait, l'UE vient d'interdire les boutiques d'appli
> proprio sur un OS proprio en Europe.
Ben non. iOS est propriétaire et le restera, et l'AppStore, propriétaire, n'est nullement interdit par la DMA.
Ce que l'UE vient d'interdire c'est l'entrave à l'existence d'autres moyens de distributions d'apps que la boutique d'apps proprio.
Ou une autre façon de le dire :
"l'UE vient d'interdire *le monopole absolu* des boutiques d'appli proprio sur un OS proprio en Europe.".
Nuance.
> Du coup vu que seul le "modèle Android" est accepté
> (des stores découplés d'un appareil à l'OS propriétaire)
Voilà. Ce qu'elle interdit c'est le couplage *forcée* d'un store avec une plateforme majeure.
Cela n'empêche nullement les utilisateurs de continuer à vouloir n'utiliser que le store préinstallé par le vendeur de la plateforme. Ni les développeurs de choisir de continuer à distribuer leurs apps sur ce même store uniquement.
Mais cela *redevient* eux qui ont le contrôle final sur ce choix, pas le vendeur de la plateforme.
> l'UE ne vient elle pas de réduire le marché de la concurrence sur les tél puisqu'à partir
> de maintenant il ne peut exister qu'un seul modèle commercial ?
Du tout.
Rien n'interdit Apple de proposer des iphones en location, avec son store imposé sur *son* parc. C'est un autre modèle commercial de smartphones, qu'elle avait d'ailleurs commencé à explorer y'a quelques années il me semble.
Ou de proposer des iphones verrouillés sur le store maison, mais à un tarif différent, à l'image de Windows 10 "S", qui est une version où les apps ne peuvent être installée *que* via le MS store.
l'UE n'empêche pas de proposer par exemple ce type de modèle commercial pour des smartphones.
Mais sur des smartphones *vendus*, oui, imposé un store revient, pour moi, à de la vente liée : le smartphone et vos apps, et même vos abonnements à du contenu accédé depuis votre smartphone.
@byte_order
"Ben non. iOS est propriétaire et le restera, et l'AppStore, propriétaire, n'est nullement interdit par la DMA."
Vous comprenez très bien ce que je veux dire par là.
---
"l'UE vient d'interdire *le monopole absolu* des boutiques d'appli proprio sur un OS proprio en Europe."."
Et donc de réduire la liberté de marché et donc de concurrence puisqu'il n’est plus possible de lier un store proprio à un OS proprio.
---
"Mais sur des smartphones *vendus*, oui, imposé un store revient, pour moi, à de la vente liée : le smartphone et vos apps, et même vos abonnements à du contenu accédé depuis votre smartphone."
Nous en revenons toujours à la même chose.
Vous ne réussissez pas (volontairement) à faire la différence entre le tél (dont vous êtes proprio) et l'OS (qui reste l'entière propriété d'Apple).
@Appleseed
> Et donc de réduire la liberté de marché et donc de concurrence puisqu'il n’est plus
> possible de lier un store proprio à un OS proprio.
J'ai indiqué deux façons de proposer cela, parfaitement possible :
- louer les iphones, et donc monétiser l'accès par des tiers aux usagers de ce parc
- proposer des iphones en version "store unique", pour ceux qui ne veulent même pas prendre le risque d'être tenté. Comme pour les PC vendu avec Windows 10 mode S, ou les consoles vendues en version dématérialisé uniquement / en pratique store imposé.
Donc si si il est toujours possible de proposer une offre liant store et OS.
Ce qui n'est plus possible c'est de l'imposer comme seule offre possible. Pas pour des plateformes dites majeures.
> Vous ne réussissez pas (volontairement) à faire la différence entre le tél
> (dont vous êtes proprio) et l'OS (qui reste l'entière propriété d'Apple).
Peu importe, sans le matériel qui appartient à des tiers, l'app AppStore ne s'execute pas dessus, et donc Apple ne peut pas vendre la moindre app.
Le pas de porte, la vitrine de l'AppStore tourne sur un bien mobilier qui ne lui appartient pas.
Facile, ne télécharger que des applications venant de l'AppStore Apple.
Si vous aimez tout achter chez carrefour même ce qui y est plus cher et moins frais que ce qui se trouve chez leclercq... libre à vous, mais ne demandez pas qu'on ferme les leclerq.
je préfère qu'Apple vérifie toutes les applications que je peux installer.
Apple ne vérifie pas, au mieux ils survolent, cherchent quelques mots clés. Une revue de code prend beaucoup de temps, et c'est encore plus vrai quand le développeur veut cacher des choses...
@bibi81
Apple n’a surtout pas accès au code; c’est très mal connaître les process d’envoi d’une app sur l’App Store pour dire ça …
@redchou
Vous n’avez pas compris comment fonctionne ce type d’OS fermé. Pas besoin de faire un AppStore supplémentaire. Il suffit de n’autoriser les Apps que si elles sont signées, comme sur macOS, sans donner la possibilité de passer outre la signature, contrairement à celui-ci. Sans la signature, pas d’installation. Et si l’app est signée, elle est distribuable partout y compris en dehors de l’AppStore.
@House M.D.
Ce n’est pas que je n’ai pas compris, c’est juste qu’on ne sait rien sur ce qu’Apple va faire.
Les rumeurs parlaient d’un deuxième AppStore pour l’Europe et uniquement l’Europe pour le sideloading.
@redchou
Vous croyez franchement Apple assez bête pour faire un AppStore parallèle et se dire que ça ira?
@House M.D.
Amazon a été assez "bête" pour proposer la livraison à 0.01 € lorsqu’on lui a interdit la livraison gratuite..
Alors oui pourquoi pas, Apple fera le maximum pour récupérer le plus d’argent possible et laisser le moins de liberté possible tout en restant dans la légalité.
@reborn
À voir, mais ça me semblerait un peu trop gros. Après si les armées d’avocats d’Apple pensent que ça passe… je ne suis pas un expert en réglementation européenne…
@redchou
"... on ne sait rien sur ce qu’Apple va faire."
C'est l'un des trucs marrant dans tous ces messages, personne ne sait rien, mais tout le monde tire des conclusions en fonction de ses envies/fantasmes/craintes 😂
@Appleseed
Oui, après c’est selon des indiscrétions du Wall Street Journal, on peut penser qu’ils sont quand même un minimum informés.
@House M.D.
Attention, l'obligation de l'ouverture porte sur le concept de "contrôleur d'accès à une plateforme suffisamment majeure". Je ne vois pas en quoi l'usage du contrôle sur les certificats d'apps pour imposer des conditions commerciales "d'installation" d'apps sur des appareils pourtant déjà vendus ne tomberait pas sous cette définition, ainsi que sur l'abus de cette position...
Par contre, là où je vous rejoint, c'est que, oui, une app signée par un processus de validation d'apps , façon "app made for ios", dont l'absence afficherait un gros message anxiogène avertissant l'utilisateur que c'est à ses risques et périls (et leverait toute obligation juridique d'Apple si l'une de ces apps non signées est détectées lors d'un SAV) serait une bonne façon pour démontrer que c'est bien le souci de la sécurité qui tient à coeur Apple et non pas exploiter tout contrôler pour racketer du fric entre un propriétaire d'iphone et un tiers, alors qu'elle n'apporte rien à l'objet de la transaction (à part, justement, de réclamer sa "part").
@byte_order
"Je ne vois pas en quoi l'usage du contrôle sur les certificats d'apps pour imposer des conditions commerciales "d'installation" d'apps sur des appareils pourtant déjà vendus ne tomberait pas sous cette définition, ainsi que sur l'abus de cette position..."
Si ça n'empêche pas la vente sur d'autres store une telle démarche pourrait passer juridiquement.
Comme vous le dites, Apple pourrait arguer la sécurité du système, et là l'UE serait bien emmerdée pour réfuter cet argument vu que la vente en dehors de l'appstore serait quand même possible.
De toute façon nous serons fixés d'ici quelque temps.
@Appleseed
> Apple pourrait arguer la sécurité du système
Faut-il encore que l'usage réel fait du contrôle sur les certificats d'apps soit réellement utilisé pour la sécurité, et non comme moyen de faire chanter les éditeurs qui refuseraient de communiquer leur CA afin que Apple puisse leur réclamer une commission dessus, là cela serait un but financier et non de sécurité.
Faire payer la certification, bien sûr, pourquoi pas (mais attention à l'impact sur aux petits développeurs d'apps gratuites...), mais se servir du contrôle à distance sur sa validité pour faire chanter un développeur pour obtenir une commission sur des transactions sur du contenu ou service réalisé sans l'aide d'Apple, là, non.
@byte_order
"Faut-il encore que l'usage réel fait du contrôle sur les certificats d'apps soit réellement utilisé pour la sécurité, et non comme moyen de faire chanter les éditeurs qui refuseraient de communiquer leur CA afin que Apple puisse leur réclamer une commission dessus, là cela serait un but financier et non de sécurité."
Je suis d'accord.
---
"Faire payer la certification, bien sûr, pourquoi pas (mais attention à l'impact sur aux petits développeurs d'apps gratuites...)"
Quel est le problème puisque l'UE dit que c'est pour le bien du marché ?
Les petits pourrons remercier les gros ... ou pas.
Si Apple voit l'une de ses possibilités de bénéfice commercial se réduire, il est normal qu'elle cherche à compenser ces pertes d’une autre façon (n'importe quelle boite ferait pareil).
Mais encore une fois, tout ceci n'est pour l'instant que pure spéculation.
Si c’est la même chose que l’AppStore actuel (avec peut être 1% de commission en moins) et la revue des apps par Apple, le DMA ne sert strictement à rien…
@Hatoine
Si, à foutre une grosse amende bien profond dans la pomme.
Dans le fond Spotify n’a pas tord, mais il semble que la boîte soit plus soucieuse de ses batailles juridiques que de fournir, enfin, de l’audio de haute qualité à ses clients.
Ayant assez d’attendre, je suis passé à la concurrence.
Spotify qui argumente sur la rémunération des artistes. Cette hypocrisie...
@bonnepoire
C’est clair, il gagne pas d’argent, mais il devrait donner encore plus aux artistes et financer leur plateforme à perte, comme Apple… Oh wait 😲
@bonnepoire
Spotify n'est pas une maison de disque. Ils négocient des droits d'exploitation de catalogues de maisons de disque.
Ce sont ces maisons de disque qui rémunèrent les artistes qui ont signé chez eux, pas Spotify.
Et les ayatollahs du sideloading ça vous fait rêver : « Meta a déjà planché sur la possibilité de télécharger des apps via les publicités qui s'affichent dans ses applications »
Moi perso c’est la version moderne des 7 cercles de l’enfer 😈
@franckmac3
On peut déjà télécharger des applications via des pubs sur l’AppStore, c’est intégré, et on la télécharge directement depuis la pub… Mais quand c’est Apple, c’est bien. 🤭
@redchou
« Quand c’est Apple c’est bien »
Non mais quand c’est Meta on est sûr que c’est 💩 !
Mettre Meta et Apple sur un pied d’égalité c’est juste de la mauvaise foi en fait 😜
@franckmac3
Ah d’accord.
ah... et si on n'a pas d'appli de chez meta gros nigaud ?
@franckmac3
> Meta a déjà planché sur la possibilité de télécharger des apps via les publicités
> qui s'affichent dans ses applications »
Et en quoi quelqu'un vous oblige d'avoir une app de Meta !?
Puisque vous trouvez que cette boite fait que de la m%€rd3, vous n'avez donc pas installé aucune de leurs apps, n'est-ce pas ? Donc, par quelle magie l'une d'entre elles arriveraient sur votre iphone ?!
@byte_order
On va éclaircir les choses, je m’en fout un peu du sideloading je ne m’en servirai pas et les boîtes qui essaieront de se forcer ne m’intéressent a priori pas mais je trouve les défenseurs acharnés du sideloading extrêmes et sans arguments et ça ça m’énerve un peu plus.
A part gueuler LIBERTÉ et traiter tous les autres de gros naze vous avez d’autres loisirs dans la vie ?
@franckmac3
> A part gueuler LIBERTÉ et traiter tous les autres de gros naze vous avez d’autres loisirs
> dans la vie ?
Ben comme vous, hein.
@byte_order
Je ne dirais pas que nourrir des trolls fait parti de mes loisirs d’ailleurs je pense que je vais arrêter et vous laisser tout à votre loisir avec d’autres ou tout seul d’ailleurs je ne pense pas que ça vous arrête 🙄
a l'instar d'Android j'espere trouver Spotify Mod Premium pour Ios . ça leurs fera les pieds !
Sinon pour revenir sur le fond de l’article je ne vois pas ce qu’il y a de choquant
En fait Apple va faire comme n’importe quel consolier
Si vous voulez sorti un jeu sur Switch vous payer Nintendo que vous soyez vendu dans l’eshop ou en direct.
Et en plus Nintendo peut vous interdire votre jeu si il veut.
Apple peut tout à fait faire pareil non 🤔 ?
J’attends avec impatience les arguments 😉
@franckmac3
Les fabricants de consoles financent le hardware à perte. Leur licence d’utilisation hardware leur interdit certaine chose, Microsoft ne peut pas mettre Windows sur Xbox, même si il le voulait.
@redchou
« Les fabricants de consoles financent le hardware à perte »
C’est leur choix
« Leur licence d’utilisation hardware leur interdit certaine chose, Microsoft ne peut pas mettre Windows sur Xbox, même si il le voulait. »
Idem
Apple n’installe pas MacOs sur les iPhone
L’os des consoles est propriétaire
iOS aussi
Vous semblez tous considérer qu’iOS est un os ouvert, ce n’est pas le cas, ça ne l’a jamais été
Que pour des raisons de position dominante on le réglemente ok.
Comme les 3 consoliers qui se partagent le marché tout simplement 😉
@franckmac3
Bon, bah on va se mette au niveau.
Le sideloading, c’est le choix de l’Europe, si Apple pas content, Apple dégage. 🤷♂️
@redchou
Le choix de l'Europe vraiment ? J'ai pas souvenir qu'on a demandé mon avis... Ah si ça me reviens on s'est torcher le cul avec.
La commission européenne n'en a que faire de l'Europe et des européens elle ne pense qu'à ses petits intérêts.
@Slaine
Oui, l’Europe, et oui il se torche avec ton avis… 😉
@redchou
Pas étonnant dans la nouvelle URSS.
@Slaine
> Le choix de l'Europe vraiment ?
Oui.
Le parlement européen, pour être précis.
Qui a voté ces DSA et DMA.
> J'ai pas souvenir qu'on a demandé mon avis...
Si si : à la dernière élection des députés européens.
Et accéssoirement, rien ne vous interdit de contacter vos représentants, tant députés nationaux qu'européens, pour leur faire connaître votre avis et à quel point vous envisageriez de ne pas revoter pour eux s'ils votaient dans un sens contraire à votre position.
> Ah si ça me reviens on s'est torcher le cul avec.
Vous confondez avec le référendum sur le traité de constitution européenne.
Qui a certes été rejeté par les électeurs français.
Mais ces mêmes électeurs ont élu 2 ans plus tard un président qui avait clairement indiqué dans son programme qu'il ferait adopté le traité de Lisbonne, qui entérinait les articles de l'ex-projet de constitution européenne dans les traités déjà existants de l'UE, par le Congrès.
Vous confondez avoir pu donner votre avis avec votre avis était systématiquement celui majoritaire.
En démocratie, pouvoir donner son avis ne vous donne pas la garantie qu'il sera toujours celui majoritaire, hein !!!
> Pas étonnant dans la nouvelle URSS.
Tandis qu'en dictature et autre fausse-démocratie, vous avez la garantie que votre avis de citoyen sera toujours minoritaire, par contre.
Je vous invite donc à envisager d'aller y vivre.
@redchou
« Microsoft ne peut pas mettre Windows sur Xbox, même si il le voulait. »
Alors celle-là c’est la meilleure… l’OS de la Xbox EST Windows, même si c’est allégé des api non utiles à une console… ce qu’il ne faut pas lire… 🙄
@franckmac3
Tout dépend de la position jugée dominante ou non sur le marché. Il n'y a pas de réponse universelle. C'est juridiquement très touché.
Si Apple veut discriminer les app selon qu'elles sont vendues ailleurs ou pas, il y a des solutions légales très simples : promettre une rémunération supérieure en échange d'une exclusivité en est une
@yod75
C’est pas un problème de position dominante mais de modèle économique et de protection de la vie privée.
Un app poussé par Facebook aura quoi comme garde fou sur nos données ?
Rien tout simplement
@franckmac3
Le système reste le même.
Quand on développe une app, pour accéder à des fichiers ou à l’appareil photo, il faut demander l’autorisation et ce même quand on installe notre propre build de notre propre app sur notre propre téléphone.
Penser qu’une app poussée par Facebook pourrait passer outre ces autorisations montre votre totale méconnaissance du sujet et un raisonnement vraiment simpliste.
@redchou
UN seul exemple
Facebook accède à l’historique de navigation et ce n’est pas dans les paramètres de confidentialité donc pas le choix.
Pas sûr que vous y connaissiez grand chose de plus que moi 🤪
@franckmac3
Comment accèdent-ils à l’historique de navigation? Par quel moyen? Très curieux de savoir d’où vous tirez cette connerie.
@redchou
En effet, ça c’est n’importe quoi. Autant je ne suis pas d’accord avec vous plus haut, autant l’accès à l’historique, à part en utilisant le navigateur intégré à l’app quand on clique sur un lien dans le fil, c’est de la pure parano… le sandboxing est assez efficace pour éviter ça.
Pages