Spotify est peu bavard sur la Hi-Fi et des hausses de prix

Florian Innocente |

Les contenus en audio Hi-Fi ne semblent pas imminents chez Spotify, alors qu'ils étaient attendus avant la fin 2021. Lors d'une réunion avec des analystes, Daniel Ek est resté évasif quant à l'arrivée de cette qualité audio. Elle est suspendue à des négociations :

Bon nombre des fonctionnalités dont nous parlons, et en particulier celles liées à la musique, finissent par être concédées sous licence. Je ne peux donc pas vraiment annoncer quoi que ce soit de précis à ce sujet, si ce n'est dire que nous sommes en discussion permanente avec nos partenaires pour lancer ça sur le marché.

Le patron de Spotify n'en a pas dit plus sur ce qui coince alors qu'Apple Music et Amazon ont ouvert les vannes de la Hi-Fi l'année dernière. On peut présumer que Spotify avait prévu une formule Premium spéciale, plus chère, pour accéder à ces contenus. Mais que la gratuité de ce bonus chez ses deux concurrents les plus immédiats a contrecarré le plan. Quoi qu'il en soit, les autres services de musique ont un catalogue en haute qualité audio alors que le numéro un du secteur est toujours sur le banc de touche.

Une campagne de test pour un tarif "Hi-Fi" réalisée en 2017. Elle doublait le prix du tarif Premium

Autre détail abordé, celui de possibles augmentations des formules actuelles en 2022. Paul Vogel, le directeur financier, s'est refusé à tout commentaire pouvant indiquer une intention quelconque (même celle de ne rien toucher aux étiquettes). Il a souligné que les nouveaux prix appliqués l'année passée n'avaient pas entrainé de fuite inquiétante des abonnés :

Nous sommes donc satisfaits de ceux que nous avons déjà mis en place, mais aucun commentaire ni mise à jour sur toute augmentation de prix supplémentaire à l'avenir.

C'est ce qui s'appelle se laisser une marge de manoeuvre. En février 2021, la formule Famille avait augmenté de 1 € en France. Un mois plus tard ce sont toutes les offres qui avaient pris du poids au Royaume-Uni. Spotify peut ne pas augmenter partout sur ses marchés mais procéder par petites touches dans tels ou tels pays. En particulier ceux où son assise est solide.

Spotify : après une année exceptionnelle, les prix augmentent et les recrutements ralentissent 🆕

Spotify : après une année exceptionnelle, les prix augmentent et les recrutements ralentissent 🆕

Tags
avatar demus | 

De toute façon ce n’est pas avec des AirPods qu’on entendra la différence. Le HiFi ça reste du bon marketing

avatar dark juju | 

@demus

Le dolby atmos par contre fait une réelle différence avec des AirPods ! Et son absence commence vraiment à me déranger chez Spotify

avatar daquiksta | 

@dark juju

Et moi je n’aime pas du tout sur des AirPods Max. Je trouve « gadget ».

avatar dark juju | 

@daquiksta

Dans ce cas rien ne t’empêche de le désactiver

avatar daquiksta | 

@dark juju

Exact et c’est ce que j’ai fait. C’est que mon avis perso. A la différence je trouve ça sympa pour regarder du contenu sur l’Apple TV.

avatar Brice21 | 

@demus

"ce n’est pas avec des AirPods qu’on entendra la différence"

Par contre avec des AirPods le flux d’Apple Music en AAC passe de leur serveurs à tes oreilles avec une seule conversion Digital-Analogue par le DAC des AirPods qui tient compte dés propriété physiques des transducers et même de tes oreilles.

Avec Spotify, le flux est decodé par ton iPhone ou Mac du OggVorbis puis réencodé en AAC (encode de manière neutre pour tous les dispositif d’écoute) et transmis à tes AirPods ou ce flux est à nouveau décodé. Il y a une double perte de qualité.

Bref le son final est dégradé par rapport à celui d’Apple Music. J’ai les deux services et même avec de simple AirPods 2 j’entends la perte de qualité. Avec les AirPods Pro ça devient désagréable. Avec les AirPods Max, c’est de la bouillie. Je ne conseille pas Spotify avec des AirPods si votre audition est encore excellente et que vous êtes utilisateur d’écouteurs Apple ou Beats.

Évidemment après des années d’écoute de musique urbaine à fond les manettes, votre audition ne fera plus trop la différence.

avatar MarcMame | 

@Brice21

"Il y a une double perte de qualité.
Bref le son final est dégradé par rapport à celui d’Apple Music."

————
Ce n’est pas aussi simple.
Ne serait-ce parce qu’il y a la nécessité de passer par un mixer audio pour y ajouter les sons systèmes (sonneries / notifications / appels / etc…) et vu qu’il est impossible de le faire à partir d’une source encodée et que par dessus tout ça il y a le BT qui IMPOSE un réencodage.
Bref, Apple Music dégrade tout autant que les autres. Ni mieux ni moins bien.
Seul le filaire permet d’éviter le double encodage.

avatar Brice21 | 

@MarcMame

" il y a le BT qui IMPOSE un réencodage"

Tu as des sources pour cet affirmation?

avatar MarcMame | 

@Brice21

"" il y a le BT qui IMPOSE un réencodage"
Tu as des sources pour cet affirmation?"

———
Le BT ne dispose pas du débit suffisant pour transmettre un flux PCM 44,1/48K 16/24bit
Le réencodage est donc obligatoire.

avatar Brice21 | 

@MarcMame

"Le BT ne dispose pas du débit suffisant pour transmettre un flux PCM 44,1/48K 16/24bit
Le réencodage est donc obligatoire."

Ahaha en effet, je n’ai jamais dis cela. Mais je te confirme aussi que l’AAC a 256 kb/s passe sans problème en Bluetooth avec le profil adéquat.

avatar MarcMame | 

@Brice21

"Ahaha en effet, je n’ai jamais dis cela. Mais je te confirme aussi que l’AAC a 256 kb/s passe sans problème en Bluetooth avec le profil adéquat."
———
Tu affirmes qu’avec Apple Music il n’y a pas de double conversion.
Je t’explique que c’est faux.
Pour que ce soit vrai, il faudrait pouvoir transmettre du PCM en BT. Ce qui est impossible.
On commence à tourner en rond.

avatar fte | 

@MarcMame

"Tu affirmes qu’avec Apple Music il n’y a pas de double conversion."

C’est sans doute un peu à nuancer…

"Je t’explique que c’est faux."

C’est également à nuancer.

"Pour que ce soit vrai, il faudrait pouvoir transmettre du PCM en BT. Ce qui est impossible."

Il y a une autre possibilité : transmettre l’aac en Bluetooth. Il y a un profile pour ça.

Donc c’est possible dans certains cas.

C’est par exemple le cas avec mon casque Sony.

"On commence à tourner en rond."

C’est sûr qu’avec des postures "j’ai vrai", "non tu as faux", sans nuance ni considération pour les faits…

avatar MarcMame | 

@fte

"Tu affirmes qu’avec Apple Music il n’y a pas de double conversion."
C’est sans doute un peu à nuancer…"
———
Je veux bien qu’on m’explique comment on nuance avec la présence d’un mixer dans la chaine.
La seule nuance possible, je l’ai déjà expliqué :
- Avec BT : double conversion obligatoire
- En filaire : pas de double conversion.

avatar fte | 

@MarcMame

"Je veux bien qu’on m’explique comment on nuance avec la présence d’un mixer dans la chaine."

Ne pas utiliser la chose. Facile.

Le volume et la normalisation sont effectuées sans décompression. Certaines corrections dans le casque, typiquement le loudness.

Après c’est clair que si tu fais DJ avec d’énormes reverbs…

Mais crois ce que tu veux hein, c’est pas interdit.

avatar MarcMame | 

@fte

"Ne pas utiliser la chose. Facile."

Vraiment ?
Pas de sons système ? Pas de notifications ? Plus d’appels ? Plus d’alarmes ? Plus rien ?

avatar fte | 

@MarcMame

"Pas de sons système ? Pas de notifications ? Plus d’appels ? Plus d’alarmes ? Plus rien ?"

Qu’est-ce qu’on en a a foutre lorsqu’un son système se rajoute ? Oo

Oh.

Je comprends. Tu crois que parce que de temps en temps le système doit jouer du mixer pour ajouter un son système en plus, il doit décompresser et recompresser tout le temps ?

Bin non, il ne doit pas.

avatar MarcMame | 

@fte

"Je comprends. Tu crois que parce que de temps en temps le système doit jouer du mixer pour ajouter un son système en plus, il doit décompresser et recompresser tout le temps ?
Bin non, il ne doit pas."

————-
Si tu penses que ce n’est pas le cas. Alors tu ne comprends pas.
Aucun codec de compression audio ou vidéo ne permet aucun traitement.
C’est comme vouloir intervenir sur un fichier .zip sans le décompresser au préalable.
Fin de l’histoire.

avatar fte | 

@MarcMame

"Fin de l’histoire."

😂

Si tu veux. 🤷‍♂️

avatar MarcMame | 

@fte

Ce sont des faits. Pas une opinion.

avatar fte | 

@MarcMame

"Ce sont des faits."

Non.

Ce sont des croyances. Fausses.

avatar fte | 

@MarcMame

Juste un exemple… on verra ce que tu en diras.

Certains téléphones peuvent se connecter à plusieurs casques en même temps. Okay ? Il y a un profile Bluetooth de diffusion multicast.

Comment ça se fait que le volume soit indépendant sur chaque casque ? S’il n’est pas contrôlé côté casque…

avatar Bigdidou | 

@fte

Merci, j’ai pas mal appris, là ;)

avatar MarcMame | 

@fte

"Comment ça se fait que le volume soit indépendant sur chaque casque ? S’il n’est pas contrôlé côté casque…"
———
Le contrôle du volume s’effectue obligatoirement après décompression, dans le DAC, en PCM et avant conversion analogique (il pourrait se faire dans le domaine analogique mais je doute qu’un casque BT utilise cette solution plus complexe et couteuse).
Chaque casque disposant de son propre DAC, le contrôle du volume est individuel.
Le contrôle du volume peut lui parfaitement être effectué depuis le téléphone via une metadonnée transmise en parallèle dans le flux BT.

avatar MarcMame | 

@fte

"Le volume et la normalisation sont effectuées sans décompression."

Pas que je sache. Non.
Tu as déjà utilisé un media player ou ton mac en mode bitstream et essayé de baisser le volume à partir de celui-ci ?
Toute interaction ou manipulation dans le domaine numérique ne peut s’effectuer qu’en PCM.

avatar fte | 

@MarcMame

"Pas que je sache."

Tout est là.

avatar MarcMame | 

@fte

"Mais crois ce que tu veux hein, c’est pas interdit."

C’est très exactement ce que vous faites Brice et toi.

avatar MarcMame | 

@fte

"Il y a une autre possibilité : transmettre l’aac en Bluetooth. Il y a un profile pour ça.
Donc c’est possible dans certains cas."

————-
Mais c’est bien ce qui se passe dans la plupart des cas.
Seulement le flux AAC transmis en BT vers le casque n’est pas le flux original provenant des serveurs Apple Music.
C’est le résultat d’une seconde conversion effectuée dans le téléphone.
Conversion inutile en filaire.

Déjà expliqué précédemment. On tourne en rond.

avatar Bigdidou | 

@MarcMame

« C’est le résultat d’une seconde conversion effectuée dans le téléphone. »

Je n’avais pas compris ça.
Tout dépend de la nature du flux, non ?
Si c’est du lossless, ok, mais pourquoi y aurait-il une conversion si le flux est de l’AAC ?

avatar MarcMame | 

@Bigdidou

"« C’est le résultat d’une seconde conversion effectuée dans le téléphone. »
Je n’avais pas compris ça.
Tout dépend de la nature du flux, non ?
Si c’est du lossless, ok, mais pourquoi y aurait-il une conversion si le flux est de l’AAC ?"

————-
Le mixer interne au téléphone est INDISPENSABLE.
Le mixer interne au téléphone ne fonctionne qu’en PCM.

avatar Bigdidou | 

@MarcMame

“Le mixer interne au téléphone est INDISPENSABLE.
Le mixer interne au téléphone ne fonctionne qu’en PCM.”

Ok.
Faut vraiment que je me renseigne sur le sujet pour me faire ma propre idée.
Là, je suis un peu perdu..
Pas facile à,trouver, d’ailleurs, de bonne ressources sur le sujet. Tu n’aurais pas ça, par hasard ?

avatar fte | 

@MarcMame

"Le mixer interne au téléphone est INDISPENSABLE."

Pas vraiment. Ça dépend de la technique de diffusion.

"Le mixer interne au téléphone ne fonctionne qu’en PCM."

Non.

Tu sais qu’un flux audio peut être à la fois lossy et lossless je suppose. Je sais, je suppose énormément sur ce point. Passons.

Ça marche comment à ton avis ? Est-ce qu’il n’y aurait pas moyen de transmettre un son ajouté sans double conversion en "détournant" cette technique ? Indice : oui.

avatar MarcMame | 

@fte

"Indice : oui."

Je t’autorise à donner un peu mieux qu’un « oui » comme indice.

avatar fte | 

@MarcMame

"Je t’autorise à donner un peu mieux qu’un « oui » comme indice."

Tiens, ceci par exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/DTS-HD_Master_Audio

Ce principe est utilisé sous pas mal de formes…

avatar MarcMame | 

@fte

C’est pareil.
Les substreams, les extensions ou autres core legacy ne changent rien à l’affaire.
D’ailleurs un container DD+ est même capable de contenir jusqu’à 8 substreams différents.
Il faut toujours décoder le flux avant d’en faire quoique ce soit.
Une autre idée ?

avatar fte | 

@MarcMame

"Il faut toujours décoder le flux avant d’en faire quoique ce soit."

Tu fais exprès ? Il n’a jamais été question de ne pas décompresser…

Non, il ne faut pas toujours décompresser. Certaines opérations sont réglées par metadata dans le stream, sans décompression nécessaire. Je faisais déjà ça en 1993, c’est aussi vieux que les bricolages de trames SPDIF.

Et surtout, et c’était ce qui était discuté, il ne faut pas toujours recompresser (avec pertes), le stream original peut rester inaltéré. Ces techniques sont utilisées dans des tas de domaines de traitement du signal, depuis des décennies.

Tu prétendais qu’il y avait toujours double conversion, aka une recompression à perte côté iPhone. C’est faux.

Tu prétendais que c’était un fait. C’est faux. C’est une croyance.

avatar MarcMame | 

@fte

"Ces techniques sont utilisées dans des tas de domaines de traitement du signal, depuis des décennies."

Aucun DSP ne peut travailler sur un flux compressé.
Tant que ce ne sera pas acquis, il ne sert à rien de discuter.

avatar fte | 

@MarcMame

"il ne sert à rien de discuter."

Ok. 🤷

avatar MarcMame | 

@fte

Tu peux aussi tenter de me démontrer que c’est possible.

avatar fte | 

@MarcMame

Pourquoi me fatiguer ? Tu changes de sujet au grès de la conversation au fur et à mesure que je te donne des pointeurs sur ce qui est possible…

Alors bof.

avatar MarcMame | 

@fte

"Pourquoi me fatiguer ? Tu changes de sujet au grès de la conversation au fur et à mesure que je te donne des pointeurs sur ce qui est possible…
Alors bof."

Dixit le mec qui élude toutes mes réponses à ses questions sous forme de pièges. 😂

avatar MarcMame | 

@fte

J’ai une idée :
Trouve moi une application quelconque, audio ou vidéo qui permet de modifier un flux compressé SANS générer une recompression en sortie.
Rien qu’une.

avatar fte | 

@MarcMame

"Rien qu’une."

Logic Pro.

avatar MarcMame | 

@fte

Je vais faire une réponse aussi laconique que la tienne : Non.

avatar fte | 

@MarcMame

"Non"

Et pourtant. Shrug.

avatar MarcMame | 

@fte

"Tu sais qu’un flux audio peut être à la fois lossy et lossless je suppose. Je sais, je suppose énormément sur ce point. Passons."

———-
Non, non, ne passons pas.
Tu sais qu’un flux lossless est un flux compressé au même titre qu’un flux lossy. A ce stade ce n’est pas un flux PCM. On ne peut rien en faire à part le transporter d’un point A à un point B.

avatar fte | 

@MarcMame

"On ne peut rien en faire à part le transporter d’un point A à un point B."

Faux. 🤷

avatar MarcMame | 

@fte

"C’est par exemple le cas avec mon casque Sony."
———-
La limitation ne provient pas de tel ou tel casque mais de la technologie BT elle-même.
Ton casque Sony ne change rien à la donne.

avatar fte | 

@MarcMame

"Ton casque Sony ne change rien à la donne."

Si, évidemment. Ce codec est optionnel dans la norme Bluetooth.

avatar MarcMame | 

@fte

"C’est sûr qu’avec des postures "j’ai vrai", "non tu as faux", sans nuance ni considération pour les faits…"
————
Les faits ont déjà été exposé. Faits pour lesquels vous semblez n’avoir aucune considération.
Nous sommes d’accord sur ce point.

avatar Bigdidou | 

@MarcMame

« Tu affirmes qu’avec Apple Music il n’y a pas de double conversion. »

Il peut pourtant n’y en avoir aucune. Effectivement avec un format lossless (parce que demandant trop de bande passante), le BT implique des conversions.
Mais en AirPlay, par exemple vers un DAC nomade, non, il n’y a pas de double convention.
En AAC, avec un certain nombre de casques, pareil, pas de double conversion.

En résumé, c’est comme le fût du canon (je sais c’est vieuuuuuux).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR