Vers une « taxe streaming » pour financer la filière musicale ?
Taxe ou contribution, peu importe le mot, mais l'idée de puiser un petit quelque chose sur les abonnements au streaming musical fait son chemin. Le rapport sur le financement de la filière musicale en France, réalisé par le sénateur Julien Bargeton, a été remis fin avril à Rima Abdul Malak, la ministre de la Culture. Une des recommandations du rapport est la création d'une contribution de 1,75 % sur les revenus du streaming (payant et gratuit financé par la publicité).
L'argent généré par cette manne, environ 20 millions d'euros par an, abonderait les caisses du Centre national de la musique (CNM), une structure créée en janvier 2020 pour rassembler et organiser l'ensemble de la filière. Son aide a d'ailleurs été très importante au plus fort de la crise sanitaire pour soutenir les artistes. Dans l'idée, le CNM est pour la musique l'équivalent du Centre national de la cinématographie et de l’image animée (CNC) pour le cinéma.
Actuellement, les financements du CNM — dont le budget annuel est court de 30 à 40 millions — proviennent des caisses de l'État ainsi que par une taxe sur la billetterie, autrement dit sur le spectacle vivant. L'idée d'une contribution du streaming a du sens, selon le rapport : c'est le segment dominant (il représentait 61 % des revenus de la musique enregistrée l'an dernier) et le plus porteur (+13 % entre 2021 et 2022).
Pour l'abonné, cette contribution serait indolore, estime Julien Bargeton : les 15 centimes que représentent la taxe ne seront pas « nécessairement répercutés » sur le montant des abonnements, explique-t-il aux Échos. Il prend l'exemple de Netflix, dont le prix des abonnements n'a pas augmenté en France malgré la contribution versée par la plateforme au CNC.
L'abonné passera-t-il à la caisse ?
Encore faut-il mettre tout le monde d'accord. La filière est en effet partagée sur cette proposition. Le secteur du spectacle vivant applaudit l'idée, les revenus provenant du streaming pourraient ainsi garantir une égalité de traitement alors que les billetteries sont déjà soumises à une taxe équivalente.
Ça coince en revanche davantage avec les majors du disque et une partie des indépendants regroupés au sein du Snep (Syndicat national de l'édition phonographique) qui voient d'un mauvais œil un coup porté aux « champions nationaux et européens au moment où ils font face à la concurrence de nouveaux entrants comme TikTok, qui gardent leurs audiences captives sans rémunérer les créateurs ».
Le Syndicat des éditeurs de service de musique en ligne (ESML), qui représente les plateformes de streaming, rappelle que ces dernières ne sont pas rentables et que le contexte économique est difficile : « il va être très compliqué d'être assujetti à une taxe sans la répercuter sur le consommateur », menace Ludovic Pouilly, le président de l'organisation.
J’adore… À l’époque, on achetait un CD (ou vinyl) de la musique/artiste que l’on appréciait. On allait aussi aux concerts.
Celui qui produisait une musique de 💩 ne pouvait prétendre à rien à part essayer de s’améliorer.
Aujourd’hui, vite, diffusons sur une plateforme de streaming et si pas écouté ou pas aimé, j’ai aussi am sort du gâteau !!!
J’ai compris juste où je suis dans le faux totalement ???
La réalité, dans le cinéma comme dans la musique, c'est que ce sont souvent les plus gros, ou ceux qui connaissent les ficelles, qui touchent les aides. C'est malvenu de chercher à stigmatiser les artistes en les faisant passer pour des profiteurs : tout le monde cherche à survivre et c'est rarement les musiciens qui bénéficient du fruit de leur travail.
@lll
Ce n’est pas faux. Je ne stigmatise pas ceux qui font de bon boulot. Je pense qu’il y a des moyens aujourd’hui de générer des revenus alors que l’on produit quelque chose que personne n’apprécie.
Mais les gros majors sont souvent ceux qui tirent les plus gros bénéfices des ventes. Il y a aussi les contrats. Faire un enregistrement d’un album coûte assez cher, et envoyer le tout à la presse (CD) à son coût. Et certains labels prennent ca en charge et se rattrapent ainsi sur les ventes.
L’auteur de l’œuvre devait se produire en live pour gagner sa croûte.
@lll
Idem agriculture / grandes enseignes
@lll
J’en suis un, un petit, inconnu, je gagne ma vie correctement mais pas grâce aux aides, même s’il y a des fonds de financement de ceci ou cela ici et là.
Et c’est tellement complexe qu’effectivement ce sont les gros qui en bénéficient.
Cela dit il y a en France un système qui est très chouette, nous avons des droits et c’est assez rare pour le souligner.
@zcomzorro, Pareil, je vis décemment de la musique et je ne me plains pas trop tant que j'ai du boulot ! De ce qu'on m'a dit, ça peut valoir le coup de se pencher sur les aides disponibles car ça peut aider ponctuellement pour un projet d'enregistrement ou de concert. La France est pas le pire des pays pour les artistes, c'est vrai !
@lll
C’est même le meilleur.. on paye pour que vous puissiez faire joujou même si tout le monde s’en fou
@marveyhumus
Et ils font joujou pour qu’on puisse jouir de nos oreilles…
Ca fait bien longtemps que je n'ai pas eu de jouissance auditive hein
@Valiran
C’est bien dommage…
@marveyhumus En attendant, quand tout le monde était enfermé lors de la pandémie de 2021, le premier geste de la plupart des gens a été d'écouter de la musique. Je me sens parfaitement utile à la société et je suis fier de mon métier.
@Sillage
Oui à l’époque on écoutait la musique qu’on aimait et on payait les musiciens qu’on aime !
J’achetais mes cds/ vinyles directement aux groupes.
Alors maintenant à payer des taxes pour que les plus gros streamers comme Aya Nakamura ou JUL se prennent la plus grosse part du gâteau …
Non merci !
Exactement, et c’est pareil avec le cinéma français d’ailleurs. On se plie face aux lobbyistes (une spécialité des gouvernements français) et on arrose le secteur d’argent public sans se soucier de la qualité ou même des audiences. Résultat, le secteur est vérolé par des fainéants bons à rien sans talent mais grassement payés. Les acteurs français sont largement surpayés par rapport aux voisins, en regard de l’audience et des recettes générées. Ça explique pourquoi le cinéma français et ses acteurs s’exportent mal, en dehors des grosses pointures: trop cher pour ce que c’est.
J'avoue ne pas trop comprendre ce que vous voulez dire
Si pas écouté , comment l'artiste récupéra t il une part du gâteau?
@ratz
“Si pas écouté , comment l'artiste récupéra t il une part du gâteau? “
C’est justement la question. Avec une taxe sur le streaming, est-ce qu’il y a une mesure quid at faite par les services pour savoir quel titre a été écouté ? Ainsi la taxe prélevée va être redistribuée proportionnellement ?
Il ne semble pas. Cette taxe ou toute autre solution prise sur les services de streaming va être utilisée pour payer globalement. Donc un artiste présent, mais que personne n’aime, va toucher autant que celui qui aura fait le tube planétaire de l’année.
Encore une de plus………
Consternant……..
@thbernier29
Contrairement à une TVA par exemple, celle ci ne sera pas obligatoire au moins 🙂.
Si on ne prend pas de service de streaming musical (comme moi par exemple) on ne la paiera pas 🙂
@cecile_aelita
« Contrairement à une TVA par exemple, celle ci ne sera pas obligatoire au moins 🙂. »
Quand on n’achète pas, on ne paye pas de tva non plus 😉
@pagaupa
Un peu plus compliqué mais c’est pas faux 🤭
@thbernier29
Quoi de plus évident. Avec les dépenses folles et sans compter, de et après le Covid-19, il faut renflouer les caisses; ce sera de loin pas la dernière.
Effectivement, les services de stream ne vont pas augmenter leurs abonnements de 0,15€ mais de 1€ en déguisant ça.
En la jouant à la Google : ouin ouin, on nous taxe donc on doit vous embêter encore plus qu'on nous a demandé de le faire !
Oh putain c’est sans fin au secours. Qu’ils nous lâchent b*** Les supports, le streaming, bientôt ma grand mère, les machines à laver, les tuyaux...
Il n’y a pas déjà la taxe sur tous les supports a disque dur? Cela fait donc une double taxation…
@Nacip
Triple, il y a la taxe de la taxe.
@iPop
« Un petit impôt pour les victimes de l’impôt. »
Ce vers — car c’en est un — provient d’une chanson injustement oubliée de Philippe Clay, injustement oublié lui aussi : Trop c’est trop. Depuis 1976, il n’y a que des circonstances qui changent ; le fond demeure.
https://www.youtube.com/watch?v=QN4eWL7yWJc
@occam
Merci pour la découverte, très bonne musique !
@House M.D.
De rien, ce n’est que l’effet collatéral d’une très (parfois trop) longue mémoire. Qui renforce le sentiment que l’on tourne en rond.
@Nacip
Ça n’a aucun rapport. Tu parles de copie privée
@ohmydog
Oh que si : le streaming fait une temporaire copie sur le Mac ou iPhone.
Ok mais alors on arrête la taxe sur les moyens de stockage vu que très peu aujourd’hui s’en servent pour stocker de la musique… comment ça non?
Sérieux avant de vouloir toujours plus d’argent commencez par mieux redistribuer tout ce pognon. Il y en a qui peuvent s’acheter un yacht tous les jours et les autres qui aimerait seulement pouvoir vivre de leur passion/métier .
@Glop0606
Ils l’ont fait en dégageant les taxes les plus justes. Maintenant, reste le TVA qui fait très très mal en terme de proportion aux petits revenus
Heeee il y aurait double taxation pour une même filière, ce qui n’est pas autorisé me semble-t-il
Puisque par exemple sur un iPhone il y a deja la taxe sur la copie privée pour justement la filière musicale, rajouter une taxe sur le streaming musical (et en plus si des comptes différents sur différentes plateformes)
Définition du mot politicien : créateur de taxes
@lesurfeurfou
Oui mais qui s’adresse à la classe moyenne (les plus riches ont les moyens d’y échapper avec des niches fiscales créées par les politiques eux-mêmes riches. Et les plus pauvres n’ont pas les moyens de les payer. Reste la classe moyenne)
@frankm
Dixit Georges Clemenceau : « la France est un pays très fertile. On y sème des fonctionnaires et il y naît des impôts ».
@lesurfeurfou
Oui, c’est leur métier de gérer financièrement le pays…
@Derw
ils ne sont pas formés pour ça : environ 3000 milliards de dettes (officiellement)
@lesurfeurfou
Je ne dis pas qu’il le font bien, je dis qu’on ne peut pas leur reprocher de le faire.
Quant à la dette, tous les économistes ne sont pas d’accord sur l’importance d’en avoir le moins possible ou non. Mais si on fait partie de ceux qui pensent qu’il faut absolument la résorber, on doit admettre que les taxes et les impôts sont un des moyens d’y parvenir.
@Derw
Houlà, je suis en total désaccord avec vos propos. Difficile de s’expliquer via posts, je vais résumer à l’extrême :
comme ils ne savent pas faire, le mieux c’est qu’ils s’abstiennent, cela évitera d’ajouter des problèmes aux problèmes.
pour en revenir à l’article je pense que cette nouvelle taxe n’est pas utile, surtout en cette période d’inflation (mais bon, dans son bilan il pourra dire « j’ai fait quelque chose » 👏🏻👏🏻👏🏻.
Quand à la dette, le problème est qu’elle n’est plus soutenable !!! Les premières dépenses de l’état sont les engagements financiers et le remboursement de la dette !!! Viennent bien après les dépenses d’enseignement, de santé, de défense etc..
Je rappelle que la France est championne du monde (ou vice championne selon les calculs) des prélèvements obligatoires… Augmenter ou ajouter des taxes n’est pas la bonne idée. Ce levier est déjà utilisé au maximum
Pour finir, le plus important mais jamais évoqué : la dette provoque l’inflation… l’Euro risque de devenir une « shit coin » ou monnaie de singe comme auraient dit mes grands parents ou arrières grand parents.
@lesurfeurfou
« Houlà, je suis en total désaccord avec vos propos. »
Dans la mesure où je n’ai exprimé aucune opinion dans ce message, j’avoue avoir du mal à comprendre votre désaccord avec cette non opinion…
Financer les rappeurs adulés par les ados blancs qui habitent à la campagne mais qui se prennent pour des gangstas.
Autre exemple : il y a quelques années, c'était Johnny Halliday qui touchait le plus gros d'une aide aux jeunes créateurs...
Qu’ils changent enfin de model pour rémunérer en proportion de ce qu’écoute chaque client, ca sera déjà plus juste.
Aujourd’hui si un client à 10€ écoute peu, il rémunérera laaaargement moins qu’un client qui écoute en boucle un type de musique toute la journée, en multipliant les stream sur ces musique de courte durée.
Mais comme les majors s’en mettent plein les poches, ils ne veulent pas changer pour un model équitable.
@moua
« Qu’ils changent enfin de model pour rémunérer en proportion de ce qu’écoute chaque client, ca sera déjà plus juste. »
La notion de justice (donc en dehors de ce que définit la loi) est une interprétation personnelle.
Si la redistribution est basée uniquement sur l’écoute, ce seront les rappeurs qui récupéreront quasiment tous les bénéfices, au détriment du rock, de la musique classique…
@Derw
C’est justement le cas aujourd’hui.
1 écoute = 1 montant
Dans ce contexte les titres classique, très longs, n’ont que des miettes.
Et le rap avec ses titres très court, écoutés en boucle, en tire énormément.
Une alternative poussée mais non acceptée par les majors, c’est de diviser le montant payé par un client (~10€ moins frais de la plateforme) aux artistes qu’il a écouté dans le mois en proportion du temps d’écoute.
@moua
C’est le cas pour ce qui est prélevé par la SACEM, c’est bien connu. Par contre pour la taxe sur la copie privée je ne sais pas.
@Derw
Aujourd’hui seul deezer semble avoir une rémunération « équitable ».
Le mastodonte rémunéré toujours à l’écoute
https://marketingmusical.fr/deezer-paie-stream/
À part créer des taxes en tous genres, on se demande ce qu’aura fait l’état depuis 50ans…
@pagaupa
Créer des impôts...
Pages