Musique : un abonnement plus cher ne fait pas fuir les abonnés, d'après la NMPA
Spotify, Apple Music et Amazon Music en embuscade. Ce sont les 3 champions de la musique en streaming aux États-Unis. Des services qui ont, pour deux d'entre eux, gagné des abonnés malgré une augmentation des prix.
Les services de streaming sont d'ordinaire assez discrets sur leurs chiffres d'abonnés. Apple ne dit plus rien sur le sujet depuis quatre ans tandis que Spotify et Amazon sont plus bavards, mais sur des volumes globaux plutôt que régionaux.
Lors d'une assemblée de la National Music Publishers Association (NMPA) à New York à la mi-juin, David Israelite, le patron de cette instance de représentation des labels, a expliqué que le nombre d'abonnés de chacun, aux États-Unis, avait pu enfin être déterminé.
La période analysée remonte à février 2023. À cette date, Spotify s'affichait en tête avec 44,4 millions d'abonnés payants. Apple suivait avec 32,6 millions de clients et Amazon lui soufflait dans le cou avec 29,3 millions d'abonnés. Loin derrière ce trio se trouvaient YouTube Music et Pandora avec respectivement 8,5 et 2,4 millions de clients.
Ces chiffres illustrent un classement à un instant T, ils ne permettent malheureusement pas d'en savoir plus sur les dynamiques des uns et des autres : qui progresse, qui stagne, etc. On pouvait s'attendre à mieux pour Apple Music au vu de la domination de l'iPhone aux États-Unis et des premiers pas encourageants, cependant le service suédois s'y est lancé avec quatre ans d'avance (2011).
Les derniers chiffres globaux connus sont de 210 millions d'abonnés payants pour Spotify en mars dernier, 60 millions pour Apple en 2019 et 55 millions (comptes à l'essai inclus) pour Amazon en janvier 2020.
Un autre point intéressant donné par le président de la NMPA touche la question des augmentations de tarifs et leurs conséquences sur l'abonnement. Apple Music et Amazon ont chacun relevé leurs prix ces derniers mois, Tidal s'apprête à le faire et le patron de Spotify n'a fait aucun mystère de sa volonté de le faire à son tour. C'est une demande forte de la part des labels qui estiment la musique insuffisamment valorisée financièrement.
Après Apple, Amazon augmente le prix de son service de streaming musical
D'après David Israelite, ni Apple ni Amazon n'ont essuyé de vagues de départs de clients — aux États-Unis a priori — après leurs augmentations, au contraire : « Ils ont observé une croissance dans leurs abonnements ». Un phénomène qui fait dire au responsable que le prix de la musique : « continue d'être sous-évalué sur les services numériques » et d'ajouter : « Nous avons encore beaucoup de chemin à faire. Mais j'espère que cette nouvelle information sera l'encouragement dont l'industrie a besoin pour obtenir que les prix soient au niveau qui doit être le leur ».
Spotify sonde ses abonnés sur de fortes augmentations de prix
Spotify : la formule HiFi arriverait enfin cette année et elle coûterait plus cher
Sisi, augmentez le prix, j’arrête le streaming (ma pomme d’abord 🤣🤣🤣)
pas specialement etonnat. apple music a pris quelques euros, on sait bien que si on devait acheter chaque CD (oui souvenez-vous :P ) ca couterait une vrai fortune. Les avantages du streaming sont tels qu'une fois lancé dedans on paye les augmentations mais on ne s'en passe plus :)
@raoolito
Question de point de vue. Certains mois je vais mettre jusqu’à 10€ max dans la musique que j’achète et d’autres 0. Soit, depuis quelques années, entre 30 et 60 € / an. Les avantages sur l’abonnement sont :
- je possède ma musique -> le jour où je ne peux plus payer je peux encore l’écouter
- je maîtrise mes dépenses, les mois où j’ai trop de dépenses dans autres chose, je fais sauté le budget loisirs.
- aucune plateforme ne m’impose ses choix. D’après ce que j’ai cru comprendre (pas testé…) l’algo de Spotify pourrait peut-être me convenir mais celle d’Apple pas du tout (Deezer ?).
Heureusement, il y en a (encore) pour tous les goûts…
@Derw
"D’après ce que j’ai cru comprendre (pas testé…) l’algo de Spotify pourrait peut-être me convenir mais celle d’Apple pas du tout (Deezer ?)."
je ne sais pas trop que c'est que "l'algo d'apple" c'est moi qui cherche me smusiques ou qui vais dans des playlists par theme qui sont les memes chez tout le monde. l'onglet "pour vous" propose certes des choses, mais liées à ce que vous avez ecouté, c'est tout. Perso je l'utilise surtout pour retrouver les morceaux recemment ecoutés. Pour le reste quelle difference entre un "algo" (à determiner donc) et la maniere dont vous cherchez ce que vous voulez ecouter ? car le nom ou l'album d'un artiste ne vous vienne tpas comme cela. perso c'est FIP + shazam qui remplissent ma playlist.
@raoolito
Ne me servant d’aucun service de streaming, je vais donc me contenter de dire « ce que j’ai cru comprendre » à travers la lecture d’article ou les messages d’utilisateurs ici. Ces services proposent un flux continu de musique basé sur les goûts supposés de l’auditeur. Forcément, au début, ce flux est assez « pourri » parce que l’algo ne connaît rien de ces goûts, mais il est sensé être de plus en plus pertinent. Toutefois, il semble y avoir une influence autre que les goûts (une ligne éditoriale, l’orientation du catalogue… 🤷♂️) et cette influence semble être très orientée rap / R&B chez Apple. En tout cas, j’ai vu plusieurs messages dans ce sens comme quoi l’utilisateur zap toujours les morceaux de rap et il continue pourtant à en recevoir. Étant donné que les groupes « moderne » de rap R&B me donnent des envies de meurtre suivi de suicide, cela ne me donne absolument pas envie de tester Apple Music…
« Pour le reste quelle difference entre un "algo" (à determiner donc) et la maniere dont vous cherchez ce que vous voulez ecouter ? »
Pas sûr d’avoir compris la question là. Quand je cherche, je sais et j’obtiens ce que je veux (en cherchant par album, artiste, genre, notation, année…) et si je m’appuie sur un algo, je me contente de ce qu’il pense devoir me proposer pour me plaire…
@Derw
"Ces services proposent un flux continu de musique basé sur les goûts supposés de l’auditeur"
oula, alors on parle de quelque chose que je ne connais pas. Apple music c'est une base gigantesque de musiques, point. elle propose des playlists par auteur/theme/genre/lieux/vente/etc... , des playlists pour certains jours basées sur ce que vous avez dans votre bibliotheque, des émissions de radio, propose des albums ou sorties qui "pourraient"vous plaire, (ya pas obligation d'aller dessus) et — là oui— une playlist à votre nom "faite pour vous" (c ce qui correspond le plus à votre definition).
Il y a surtout le petit symbole ∞ quand on ecoute qui est l'ancien "genius" et permet d'ecouter "des choses du meme genre".
voilà, alors du coup, je refute en bloc comme quoi ce serait un flux automatique qu'on doit suivrE. C'est tres tres loin.
On suit ce qu'on veux, ceux qui font autrement n'ont qu'à acheter le bouquin de macG (anthony) sur MacOs et s'atteler à lire la section "Music" pour comprendre comment ca marche !
"Pas sûr d’avoir compris la question là. Quand je cherche, je sais et j’obtiens ce que je veux (en cherchant par album, artiste, genre, notation, année…) et si je m’appuie sur un algo, je me contente de ce qu’il pense devoir me proposer pour me plaire…"
je m'explique. vous vous levez le matin et vous vous dite "tiens j'aimerais ecouter du bob marley". Bon, ok. Mais je doute que ce soit forcement comme cela que ca se passe, vous entendez, lisez, ecoutez une chose qui va vous aiguiller vers X artiste ou genre. Apple music c'est cela, une mise en avant sur une tete de gondole, libre à vous d'ouvrir le lien ou pas. quand je parle de FIP c'est juste que leur "algo humain" est peut-être meilleur que ceux de Music, mais il y a des petites perles quand meme sur le spropositions d'AM.
bref, surtout pour resumer: oubliez votre opinion de ce qu'est un streaming comme spotify ou AM, faites un essai gratuit d'un mois et annulez à la fin si vous voulez. au moins vous deciderez par vous-meme et pas par ce qui se lit ici (qui est si loin de la realité sur à peu pret tous les sujets)
@raoolito
OK. Merci pour les infos détaillées. Ce que vous décrivez n’est toutefois pas très éloigné de ce que j’avais compris : il y a bien plusieurs contextes où un algorithme (ou quelqu’un…) choisit pour vous la musique à écouter en fonction de divers critères. Tout comme une radio d’ailleurs… En soit, je n’ai pas de problème avec ça, du moment qu’IL N’Y A PAS DE RAP (de moins 30 ans) OU DE R&B. Du coup, peut-être pourrais-je écouter AM, mais je dois avouer que les artistes utilisés dans les pubs pour AM et ceux mis en avant sur la page d’accueil du magasin d’achat d’AM me laisse penser que je ne suis pas la cible… Mais bon, le problème n’est pas là, sinon, je serais déjà client Spotify.
« oubliez votre opinion de ce qu'est un streaming comme spotify ou AM, faites un essai gratuit d'un mois et annulez à la fin si vous voulez. au moins vous deciderez par vous-meme et pas par ce qui se lit ici (qui est si loin de la realité sur à peu pret tous les sujets) »
Je suis tout-à-fait un défenseur du « tester pour savoir » quand ce n’est pas trop dangereux (et encore j’ai tester pas mal de choses dangereuses, dont des illégales), mais encore faut-il y voir un intérêt. Ce qui n’est pas mon cas pour les raisons sus-mentionnées…
N. B. : grâce à la musique que j’ai acheté, j’ai en permanence (en tt cas tant que j’ai un appareil Apple avec moi) 12 000 morceaux très variés (même du rap !!) triés, notés, annotés avec moi et ce, quelle que soit la qualité du réseau…
@raoolito
C’est même pas la question. Le problème c’est pas tant la valorisation de l’industrie de la musique qui je le rappelle n’a jamais autant généré d’argent. Le problème c’est la répartition faite par les labels. On fait croire aux clients que le problème vient de ce qu’il paye, mais la réalité c’est que peu importe ce que les gens payent les majors répartissent tellement mal que ça changera pas la rémunération d’une grande partie des artistes. Payer pour les artistes ok payer pour engraisser des gens dans leur bureaux qui ne créent rien mais qui prennent tout bof
@cosmoboy34:
Il y a des deux.
Il y a ceux qui bouffent tout (1%) et ceux qui in fine font cela "à perte"... Le simple reflet de note monde.
Si tu es indépendant, t'es mort avec le streaming (et les musiciens indépendants représentent l'écrasante majorité de la musique produite) tu n'as que Soundcloud/Bandcamp (inconnu du 90% des gens mais qui permettent très facilement de mettre sa musqiue en ligne) pour t'en sortir et dans une moindre mesure YT.
Pour ce rendre compte de l'évolution qu'impose le streaming, j'avais fait le calcul que si je fais tout tout seul, 300 CD me reviennent à 400 boules (avec livret-case). Il faut que j'en vende 20 à 20.- pour rembourser mon investissement et qu'il me reste à disposition 5600 de vente... Faut plus 1,5 millions d'écoute en streaming pour arriver au même chiffre.
Autre comparaison, il faut 50 passages en radio pour gagner la même chose...
On pourrait doubler la rémunération des artistes auteur-compositeur-interprète dans le streaming qu'en effet, cela ne changerait rien. Ceux qui ramassent l'écrasante majorité sont les producteurs mais aussi les streamers qui ne sont qu'un étage de plus que le clients doit payer (comme les cartes de crédits-payements par smartphones ne sont qu'une surcouche de plus dans le prix final payé)
Et les artistes là-dedans ? Quand est-ce qu’on augmente leur rémunération ?
@Mageekmomo
+1
@Mageekmomo
Pas important.
@Mageekmomo
Il y avait des artistes là dedans 😟🧐🤨🤔
@Mageekmomo
Faux débat
@Mageekmomo:
Tant qu'un streamer d'importance n'incluera pas aussi facilement les artistes indépendants que peuvent le faire Soundcloud ou BandCamp.
Actuellement on est juste entre gens entendu (production-distribution) pour faire d'un côté cracher un maximum au bassinet le client (en tuant le support physique et en habituant un maximum les gens au streaming, puis en augmentant les prix quand il n'y a plus d'alternative) tout en payant un minimum la matière première.
C'est ce qui arrive quand on gère la culture comme un rayon de supermarché, on tue le petit producteur, on privilégie les cultures sous antibiotiques et autre pesticide...
@debione
On peut acheter de la musique même sans support physique, et pas uniquement chez les grands. Je l'ai fait l'année dernière pour un album français assez peu diffusé.
https://youtu.be/-boDeijWuOY 😈
Déjà que je trouve ça chère et que de ce fait je ne suis pas abonné. Cela ne vas pas m’inciter à prendre un abonnement pour ne plus avoir la musique où je veut quand je veut. Je paye déjà assez cher de taxes sur la copie privé pour en plus être « racketté » chaque mois.
@gwen
Cher ? Faut pas exagérer quand même
@gwen
C’est pas du racket, c’est payer un service. Comme quand tu payes un demi 5€ en terrasse, 2€ le litre d’essence, etc… 10 ou 12€ par mois, soit moins cher qu’un CD pour 100.000.000 de titres, ça fait pas cher le titre.
@max intosh
Tes examples ne vont pas. Le demi en terrasse je le paye une fois et que lorsque je suis en terrasse justement. Et surtout j’ai de nombreuses autres alternatives.
Payer chaque mois l’accessibilité à des milliers de morceaux alors que je ne veut peut être en écouter qu’un ne sert à rien.
C’est juste une question de point de vu de consommation.
Je ne blâme personne pour avoir choisi de s’abonner à ces services mais moi, cela ne me convient pas.
iTunes Match est le service qui me convient et si demain il s’arrête, je continuerais d’écouter ma propre musique sans synchronisation. Avec les autres système d’abonnement s’ils s’arrêtent pour X raisons, on doit juste se priver de musique.
@gwen
Effectivement, si vous ne voulez qu'un morceau par mois, il vaut mieux l'acheter.
En ce qui me concerne, je préfère louer certains titres fast food (voix type star ac, progression d'accord entendues ad nauseam depuis les années disco et boucles banales) que demandent la chorale ou les enfants.
@koko256
Je n’ai ni chorale ni enfant. Cela explique peut être mon manque d’enthousiasme vis à vis des services d’abonnement de musique.
Et en effet j’achète rarement plus d’un album par mois.
De toute façon à partir du moment où tu veux ta musique, tu n'as pas le choix de continuer à payer l'abonnement.
Donc avoir acheté sa musique est le plus intéressant si on sait compter.
@fousfous
“Donc avoir acheté sa musique est le plus intéressant si on sait compter.”
Plus interessant selon ce que tu recherches? Si on met l’aspect financier de coté une minute, un service streaming c’est avant tout la simplicité. Je cherche une piste voire un album, j’ai un abonnement avec spotify, apple music et amazon, je trouve tjrs mon titre (enfin en 15 ans de streaming j’ai jamais ete bloqué toutefois). Spotify est inclus dans mon forfait telephonique (on est 10 dessus, mon forfait perso me coute $30/mois, je paye pas directement pour Spotify donc), pareil avec amazon music (via prime), et apple music est dans mon package (familial) apple one premier egalement (partage a 5, $33/mois, mais y a surtout tous les services apple). Mais disons qu’un unique abonnement streaming equivaut a un album par mois (un album etant plus onereux), ou allez, 10 albums par an valent un an de streaming. 15 ans de streaming, j’aurais acheté 150 albums a la place avec lesquels je tourne en rond? Ca laisse peu de place pour le reste (nouveautes, top40, podcasts, audiobooks, live, radio, themes, etc.). Aussi, apple music ou spotify par exemple, c’est 100 millions+ de titres dispo. Ca reste imbattable.
@Paquito06:
"Je cherche une piste voire un album, j’ai un abonnement avec spotify, apple music et amazon, je trouve tjrs mon titre"
Si on s'en tient au main stream, et si on ne recherche pas une version précise...
1/4 de la musique que je possède (disques-fichier) n'existent pas dans les versions que je possède, et 50% n'existent carrément pas.
"Aussi, apple music ou spotify par exemple, c’est 100 millions+ de titres dispo"
Sur des milliards de morceaux enregistrés.... Il y a infiniment plus de musiques enregistrées qui sont inaccessible sur les streamers que d'accessible... 8ça peut suffire hein, pas de souci, mais ce que vous décrivez n'est en rien la réalité).
@debione
Oui en effet vous etes plus pointilleux. Les services qui offrent de la musique commerciale suffisent pour la majorite des gens, dont moi, mais vous ne trouverez pas votre bonheur je comprends.
S’il y a bien une entité qui ne mérite aucune confiance ni aucun crédit, c’est la NMPA.
Qui serait assez stupide pour croire une seule de leurs paroles ?!?
Perso j’ai quitté Apple one famille pour 2 abonnement annuel pris au moment du Black Friday l’un sur Deezer ( pour ma femme) , l’autre sur tidal ( pour moi)
Au final 160€ avec iCloud 200go au lieu de 288€
Ces augmentations sont juste une excuse pour engranger encore plus d’argent…
Pour Amazon, ils se basent uniquement sur l’abonnement prime. Par que bon, j’ai prime, mais je n’ai jamais utilisé Amazon music
une histoire de goutte d'eau qui fait déborder le vase, mais au final rien ne dit si il n'ya pas eu de la part du consommateur une restriction ou un arrêt d'un autre service, ou achat non fait. C'est le jeu de l'offre et la demande, le consommateur fera ses choix ou pas, on comptera les reductions ou l'arret de certains services/produits (il font quoi hbo et disney en ce moment? qui veut sa remise sur l'iphone?)
cool ! doublez moi tout ça !!!
Mais c'est quoi cette étude nul...
Une augmentation de 1$ c'est oui une augmentation, mais ça ne se démarque pas assez pour donner envie de changer. Surtout que ce 1$ il donnait droit à une qualité augmenter.
Qu'apple fasse une augmentation de 5$ et là oui on verra une volonté de regarder la concurrence.
Ce qui est bien avec les chiffres c'est qu'on peut les interpréter comme on veut :)
Tout cela est tellement flou. Déjà je ne compte pas le nombre d'offres promotionnelles que je reçois régulièrement (3 mois au prix d'un, 4 mois gratuit, etc...), après il y a les abos groupés comme pour ne pas les citer "Apple One" ou Amazon Prime. Donc au contraire je pense que les gens deviennent ultra sensibles aux augmentations "parce que l'inflation". C'est d'ailleurs curieux de faire une telle conclusion quand l'acteur principal est justement celui qui n'a pas fait d'augmentation... Si j'étais taquin, je dirais presque que ce monsieur prêche pour sa paroisse et qu'une augmentation ferait naturellement plaisir à cette industrie connue pour son empressement à bien retribuer ses artistes.
C’est moi ou les chiffres donnés indiquent que Spotify s’est cassé la figure , Apple et Amazon aussi mais dans une moindre mesure ?
Stop !!!!!!! Retour du CD !!!
L’avantage d’un abonnement streaming est qui permet aussi de découvrir des groupes ou on aurait jamais acheté le CD.
En soit avec mon abonnement je pense faire des économies sur le longs terme. Je me rappel étant jeune claquer facile 200€/mois dans des CD pour qu’au final ils finissent ripé sur mon mac et le CD retournait dans son boîtier sans que j’y retouche par la suite.
Et j’ai fait des bonnes découvert des fois, mais j’ai aussi acheter des CD ou c’était de la vrai daube. Et quand on lâchait 15/20€ dans un CD nulle, ca foutait les boules.
La avec un abonnement le prix est fix et on peux tout écouter.
@hervemac:
Perso, j'ai jamais acheté un cd sans l'avoir écouté... Bon alors certaine fois j'ai eu acheté des cd juste pour un titre c'est vrai...^^
Et question découverte, ben c'est un peu comme pour les bouquins en fait... Un bon libraire te fera découvrir bien plus de choses de ton goût que la FNAC, et un bon disquaire est sans commune mesure face à un algo...
De plus, c'est vraiment une fausse impression le "tu peux tout écouter". L'écrasante majorité de la musique que je possède (disque-fichier) n'est absolument pas présente chez les streamers payant (j'ai pas tout checker Soundcloud non plus ni tous les streamers), mais ne serait-ce que cette excellente version Live de "Chase" de G. Moroder par Kebu n'est pas présente (il y a d'autres version mais moins bonne à mon goût) https://www.youtube.com/watch?v=cH2guTTyX8s
Ou cette version de "Jah Work" https://www.youtube.com/watch?v=lc2n58vzhz8
Ou alors les version non remasterisé d'Iron Maiden...
On va pas parler des milliers de versions live absente...
La musique, c'est des milliards de morceaux enregistrés, en proposer 100 millions (c'est énorme) c'est ne proposer qu'une infime partie... On est très loin de pouvoir dire "on peut tout écouter".
Plus ca va plus je me tente a retelecharger mes musiques, retour a la fin des annees 2000
Vu que je le fais pour mon shokz openswim