Royaume-Uni : Apple monte au créneau pour défendre le chiffrement de bout en bout d'iMessage
Le gouvernement britannique a beau insister, Apple ne réduira pas la sécurité d'iMessage. Un projet de loi actuellement en discussion au Royaume-Uni vise à serrer la vis sur les messageries chiffrées, le service de Cupertino faisant partie du lot. Il impose notamment à ce que le gouvernement puisse demander à désactiver certains mécanismes de sécurité de manière immédiate, et cela sans en informer le public. Apple a clairement fait savoir qu'elle ne se plierait pas à cette réclamation qui impacterait directement tous ses utilisateurs à travers le monde. Si la loi passe, iMessage serait donc hors des clous et pourrait être débranché dans le pays.
Le projet de loi est une révision de l'Investigatory Powers Act (IPA) de 2016. Celui-ci permet déjà au ministère de demander à faire sauter des sécurités, mais cela implique un examen et un éventuel processus de contrôle indépendant. De plus, l'entreprise propriétaire peut faire appel avant de prendre la mesure.
Difficile de savoir combien de demandes ont été émises par le gouvernement et si elles ont été suivies, mais le chiffrement de bout en bout assurait jusqu'à présent une certaine sécurité étant donné que les messages sont illisibles sans avoir l'appareil déverrouillé sous la main. Le nouveau texte prévoit que la levée des sécurités soit immédiate, et impose que les messageries fassent vérifier leur dispositif de protection auprès du ministère de l'Intérieur. On se doute que le gouvernement a le chiffrement de bout en bout dans le viseur, qu'il essaye d'enterrer depuis des années à travers différents projets de loi.
Une consultation de 8 semaines par rapport à ce projet a été ouverte, à laquelle Apple a répondu par un document de 9 pages. Cupertino s'oppose évidemment aux différents points imposés, avançant que cela affecterait ses services au niveau mondial. Apple explique que certains changements nécessiteraient la publication d'une mise à jour, et qu'ils ne pourraient donc pas être effectués à l'insu des utilisateurs. Elle ajoute que la proposition « constitue une menace sérieuse et directe pour la sécurité des données et la confidentialité des informations ».
Récemment, Apple s'est opposée à une autre proposition de loi britannique baptisée Online Safety Bill. Celle-ci veut forcer les opérateurs de messageries chiffrées à analyser les messages à la recherche de matériel pédopornographique. De grands acteurs comme WhatsApp ou Signal ont fait savoir qu'ils cesseraient leur activité au Royaume-Uni si jamais on leur forçait la main.
Je me trompe ou l'Australie a fait passer une loi similaire il y a quelques années (2018 par là) ?
En ce qui me concerne j’entends les arguments des deux camps … et je pense que dès lors que l’on a pas été victime d’un des deux scenarios :
- victime un attentat et ne pas avoir la possibilité de donner 100% des moyens possible pour faire justice … ca doit être extrêmement lourd à vivre au quotidien 🫤…
- persécuté sans raison juste parce que son gouvernement a décider de regarder dans ses donnees personnelles… ça doit aussi être dur à vivre 🫤
La seule conclusion que j’en tire … c’est qu’aucun des deux systèmes n’est parfait et que l’un comme l’autre a ses défauts 🫤
Apple (et encore plus des apps comme Signal ou Telegram) ont bien plus à perdre en termes d'image dans tous les autres pays du monde s'ils cèdent à l'exigence d'une backdoor gouvernementale dans un seul pays, que de couper complètement leur activité dans ledit pays.
Publiquement en tout cas, cela va sans dire 🙈
@simnico971
Évidemment
J'arrive pas adhérer au discours ambiant du : "Les gouvernements sont tous des méchants qui veulent nous faire du mal"
La paranoïa ambiante est juste hallucinante (bon bien aidé par des millions investit dans la pub par certaines sociétés pour promouvoir la peur...)
L'internet et l'accès à toute l'information n'est définitivement pas une bonne chose pour la population...
C'est quoi la différence entre l'écoute téléphonique d'hier qui n'a jamais posé le moindre problème, et l'écoute des messages d'aujourd'hui? Ben rien, que dalle...
Faut arrêter de regarder des écrans je pense, l'humain n'est pas prêt à cela.
@debione
"C'est quoi la différence entre l'écoute téléphonique d'hier qui n'a jamais posé le moindre problème, et l'écoute des messages d'aujourd'hui? Ben rien, que dalle..."
———-
Vraiment ?
@MarcMame:
Ben développe...
Cela reste des communications entre deux personnes que les forces de l'ordre doivent pouvoir intercepter en cas de demande d'un juge...
On avait la même concernant les messages écrit à la main hein, il n'y a que le support de communication qui a changé, une communication reste une communication...
@debione
Réfléchissez plus loin. Comparaison n’est pas raison.
@debione
« J'arrive pas adhérer au discours ambiant du : "Les gouvernements sont tous des méchants qui veulent nous faire du mal"
La paranoïa ambiante est juste hallucinante »
+1000
Mais j’avoue que vous avez beaucoup de courage pour oser le dire tout fort sur ce forum 🙏!
Bravo ! Parce que fallait oser le faire 🙂
@debione
“L'internet et l'accès à toute l'information n'est définitivement pas une bonne chose pour la population...”
Wow…
Laissons le savoir aux classes supérieures, n’est-ce pas ? D’ailleurs, le droit de vote devrait être limité aux classes supérieures.
@hptroll
@debione
Je ne pense pas que @debione ait voulu rétablir une forme de vote censitaire.
Par contre, je pense qu’il a voulu dire — en tout cas c’est ce que je pense— qu’une partie d’internet, à savoir les réseaux sociaux et surtout :
• leurs algorithmes visant à mettre en avant, tel ou tel individu ou discours ;
• les like qui :
• ont contribué à former de véritables communautés HOMOGÈNES dans lesquelles il y a au fil du temps de moins en moins d’hétérogénéité ;
• ont été mis en place par des experts en fonctionnement du cerveau pour favoriser une addiction et le plaisir qui est donné par la satisfaction d’utiliser l’application et d’appartenir à une communauté ! ;
• la visibilité de + en + importante d’individus, pourtant bien moins nombreux qu’ils ne sont et qui donnent un avis qu’on aurait eu au café du commerce mais qui n’aurait jamais dépassé ce stade de visibilité. C’est l’effet « je suis un expert dans tous les domaines puisque je peux donner mon avis sans peser le pour et le contre dans mes écrits » car les systèmes de réseaux sociaux favorisent les réponses rapides et non argumentées ;
• la visibilité de + en + importante de bots (guerre asymétrique informationnelle)
• la non mise en place de mécanismes pour empêcher le fonctionnement pervers d’une meute qui produit des attaques des « croyants » qui suivent un leader contre toute personne désigné à sa vindicte par le leader. Très utilisé par les complotistes et autres gourous.
• la valorisation d’une forme d’image, de « beauté » ou de quelque chose que l’on trouve bien à suivre qui peut parfois être extrêmement négatif et pousser à exclure ceux qui ne rentrent pas dans cette norme.
Tout cela produit des réseaux qui poussent au suicide comme sur Instagram ou une baisse extrêmement importante de l’attention sur Tik Tok, et produisent des effets pervers qui sont un véritable maelström dans nos sociétés.
Le législateur français a bien agi en réglementant l’interdiction d’utilisation des réseaux sociaux en dessous de 15 ans.
Ce sera malheureusement un vœu pieu tant qu’un moyen fiable et espérons le non traçable ne soit mis en place pour donner son âge.
En fait le BON système réglementaire, c’est d’éduquer réellement la population en lui donnant les moyens intellectuels de savoir ce qu’est la désinformation …
Vaste sujet !
J’invoque @cecile_aelita ;-)
@zypic
Je n’ai pas réagi sur la partie du commentaire de debione que tu cites mais sur la phrase précise que j’ai citée.
Je suis d’accord avec les points que tu soulèves et j’ai même fait une mini-conférence sur le sujet en me basant sur le travail du Center for Humane Technology.
Il n’en reste pas moins que j’ai trouvé la phrase de debione choquante.
@debione
« J'arrive pas adhérer au discours ambiant du : "Les gouvernements sont tous des méchants qui veulent nous faire du mal » »
Pourtant les gouvernements, de droite comme de gauche, d’extrême-droite comme d’extrême-gauche en France, aux US, en Russie, en Chine pour prendre des exemples variés et hors Allemagne nazie, tous ont des passifs de détournements de dispositifs légaux à des fins d’écoutes illégales et les procès qui vont avec quand c’est découvert, ce qui n’est pas tjs le cas. C’est une logique de pouvoir ou d’oppression.
Exemples simples : avortement, homosexualité, discours allant à l’encontre du discours officiel du parti unique.
Donc le chiffrement c’est le meilleur rempart face à cette tendance systématique des gouvernants
Pages