Schmidt : "Android attirera les développeurs grâce au volume"

Florian Innocente |

Schmidt

La capacité d'attraction d'Android auprès des développeurs se fera par le volume des smartphones et tablettes en circulation. C'est le raisonnement tenu par Eric Schmidt hier, lors de son allocution parisienne à la conférence LeWeb (vidéo).

Pour lui, il y a même fort à parier qu'à terme la plateforme Android sera livrée avant iOS en nouvelles applications, tant il sera difficile de résister à cette force de gravité. «Au final, les fournisseurs d'applications sont attirés par le volume et le volume est favorisé par l'approche ouverte de Google. Il y a tellement de fabricants à l'échelle mondiale qui travaillent sur des téléphones Android», a déclaré Schmidt «Que vous aimiez ou non Android, vous serez sur cette plate-forme, et peut-être même que vous y lancerez vos applications en priorité».

Ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui malgré la déjà forte pénétration de cet OS (200 millions de combinés vendus). Les toutes nouvelles applications iOS de Flipboard et d'Evernote en ont encore fait la démonstration hier, sans parler de quelques jeux haut de gamme tels Infinity Blade qui arrivent eux aussi d'abord sur iOS. Il y a toutefois des exceptions, la refonte de Path en est une toute récente aussi (lire Réseaux sociaux : Path et Stamped).

Schmidt va jusqu'à donner une échéance de six mois pour que cette tendance qui favorise iOS s'inverse, aidée par l'arrivée d'Ice Cream Sandwich ainsi que par les caractéristiques propres à la plateforme de Google : plus de fonctionnalités, prix bas des terminaux, gratuité de l'OS, large choix… liste non exhaustive a précisé Schmidt. Une prévision qui se mesurera toutefois aux revenus que tireront les développeurs de leur activité, on peut avoir moins de clients sur une plateforme mais qu'ils soient clients plus prompts ou disposés à acheter vos logiciels…

Sur le même sujet :
- 10 milliards de téléchargements sur l'Android Market

via CNET

Tags
#Eric Schmidt #android
avatar tigre2010 | 
On en doute pas en effet. Mais si tous les support était standardisés, ce qui n'est pas le cas.
avatar Marksanders | 
Du volume qui ne dépense pas d'argent et pirate...
avatar ArchiArchibald | 
Il ne faut pas oublier qu'Android 4 sera disponible, proportionnellement, sur moins d'appareils qu'iOS 5. À cela s'ajoute le fait que, grâce à iOS, les développeurs ont enfin la possibilité de concevoir des apps en mettant la priorité sur le côté utilisateur et non le côté technique. Également, dans le cadre d'apps gratuites, les clients trouvent déjà le coût pour iOS élevé alors qu'Android l'est plus encore. De ce point de vue, suivre la voie Android pour les développeurs serait comme se tirer une balle dans le pied. Il n'est pas impossible que certains développeurs cèdent aux sirènes d'Android, mais c'est un jeu dangereux qui pourrait les ramener au stade de vulgaires débogueurs, à l'instar de ce qu'à fait Windows. À contrario, il ne faut pas oublier qu'iOS a permis une réelle reconnaissance des développeurs.
avatar arthurquillot | 
C'est évidemment la stratégie gagnante. C'est pas forcément le meilleur environnement qui attirera le plus les devs mais celui qui touchera le plus de monde (ex. avec Windows ou encore la PS2 qui était pourtant techniquement inférieure à ses rivales). Car même si un plus faible % est enclin à dépenser sur Android, le fait d'atteindre une certaine masse critique d'utilisateurs permet toujours de générer des bénéfices avec des business model divers et variés.
avatar Marksanders | 
@-TiX- Pas certain. Beaucoup d'utilisateurs ont un Android et ne téléchargent rien en payant. Ils ne l'ont pas choisi contrairement à iOS. C'est une chose d'avoir 10 millions d'utilisateurs mais il vaut mieux en avoir 3 millions qui dépensent plus avec un OS avec moins de fragmentation. Android Market c'est un vrai foutoir. Android deviendra le Windows du smartphone, mais,est ce un compliment ? ;)
avatar arthurquillot | 
Tout à fait, et c'est pour ça que les devs continuent pour le moment à développer en priorité pour iOS car le rapport de force entre iOS et Android n'est pas encore suffisamment en faveur de ce dernier pour compenser le phénomène que tu décris. Mais pour combien temps? La monté d'Android va bien finir par se stabiliser, à voir ce jour là combien de % iOS sera crédité...
avatar mto1 | 
Et si les développement de lissaient sur l ensemble des plateformes ? Les dev ont de moins en moins intérêt a faire des préférences et on plus intérêt a être présent partout !
avatar manu69 | 
Pour les devellopeurs, IOS reste un choix plus judicieux par le jailbreak de plus en plus compliqué à installer, ce qui signifie moins d'application piraté! Qu'en est il sur android? Pour ma part à chaque fois que j'en entend parler c'est pour des virus et des choses pas top....
avatar arthurquillot | 
Ça c'est parce que tu es sur un site d'information d'Apple-users ;)
avatar iguan | 
Je suis dans le métier (développement d'apps mobile), et pour l'instant c'est encore très loin d'être le cas, bien qu'Android dépasse d'ores et déjà iOS en volume depuis un petit moment. Et effectivement, la raison principale est le coût. Pour que le souhait d'Eric Schmidt se réalise, il faudra donc soit qu'Android gagne encore plus en volume pour qu'il soit juste inévitable (et donc que le support d'Android devienne une obligation car incontournable), ce qui est dangereux car cela créerai un quasi monopole à l'image de Windows, soit qu'ils arrivent à résoudre l'épineux problème de la fragmentation qui est l'element principal pesant sur les coûts de développement. Très franchement, pour le bien du marché, je souhaite que la solution adoptée soit la deuxième, mais au vu du discours d'Eric Schmidt où il dit que les développeurs supporteront Android qu'ils aiment cela où non, tant à montrer qu'il vise plutôt la première solution. Il est alors à souhaiter qu'un concurrent ayant un modèle similaire, c'est a dire ouvert aux constructeurs, gagne du terrain pour éviter cela, pourquoi pas Windows Phone 7. Car un monopole n'est jamais une bonne chose, quelque soit la qualité du produit étant en situation de monopole.
avatar jewan | 
La somme est de 334 millions . Elle est certes ridicule par rapport a IOS .Mais les télé chargement sur le Market ont vraiment decollé en 2010. Il faut voir si ce chiffre augmentera l'an prochain.
avatar jimouest2005 | 
Ça n'a pas l'air de le déranger que les développeurs ne soient pas attirés par la qualité de son OS.
avatar jewan | 
Android est de qualité. Mais comme la souligne Duarte il n'y a pas l'espèce d'affection que ressentent les users d'Iphone pour Android . L'image n'est pas la même. Malgré le fait que l'OS de Google s'éloigne vraiment d'IOS depuis Gingerbread il reste le vilain petit canard,l'OS qui ne mérite pas sa place .
avatar napuconcture | 
Windows a toujours ete fragmenté cela ne l'a pas empeché d'attiré en masse les developpeurs, il y a toujours eu plus de piratage sous Windows que sous MacOS cela n'a pas empeché les editeurs de proposer des tarifs plus bas sous Windows. On peut depuis une 10ene d'année développer a bas cout en inde/chine ou maroc/tunisie donc le probleme de cout est un faux probleme. C'est juste une contrainte a integrer.
avatar iguan | 
@lmouillart Oui parce que Windows a joué sur le volume, tout comme semble vouloir le faire Google. Tu dis exactement ce que j'ai dit, le problème de cout actuel qui freine un certain nombre de personnes à supporter Android, est resolvable de deux façons, soit par le volume, ce qu'a fait Windows et semble vouloir faire Google, le volume compensant alors le coût largement soit en réduisant réellement le coût (ce qui dans le cas d'Android est notamment lié à la fragmentation), soit les deux évidement. Ce que je dis, c'est que jouer seulement sur le volume, c'est à dire rendre la plateforme incontournable, et faire que les clients et développeurs la supporte qu'il "l'aime ou non" comme le dit Eric Schmidt, ça n'est jamais bon pour le marché (i.e: les utilisateurs de smartphone), car pour y arriver, il faut avoir une assise telle, en part de marché, qu'on soit incontournable, c'est à dire une situation de quasi-monopole. C'est mauvais, car ce genre de stratégie implique écraser la concurrence totalement ou presque, et un marché sans concurrence ou presque, c'est mauvais pour les utilisateurs, comme la montré Windows. C'est pour cela que je souhaites personnellement que la prédiction d'Eric Schmidt ne se réalise pas, et qu'émerge un concurrent ayant un modèle similaire (plusieurs constructeurs licenciant l'OS) tel que Windows Phone 7, pour justement éviter qu'un jour Android puisse se trouver en situation de quasi monopole. Réduire réellement le coût de développement est une stratégie bien plus intelligente, car elle permet de rendre la plateforme attirante plus rapidement, et même en cas d'arriver d'un concurrent qui mange des parts de marché, les développeur seront plus facilement enclin à continuer à la supporter durant ces moments de coups durs pour la plateforme. Car il ne faut jamais se reposer sur ses laurier, à tous moment un concurrent, existant ou nouveau, peut reprendre des parts de marché. Nokia et Blackberry l'ont appris à leurs dépends, par exemple. Il vaut mieux donc avoir une plateforme qui reste rentable à supporter même si elle n'a que 10%, 20% ou 30% de part de marché par exemple, qu'une qui le soit qu'à partir de plus de 50% de PDM.
avatar xavier25 | 
Le développement à bas prix dans des pays tels que l'Inde est une fausse bonne idée. On a vraiment ce pour quoi on paie, c'est-à-dire une application qui ne fonctionne pas ou mal, et qui est très difficile à maintenir à l'avenir. Si le coût semble attirant à première vue, ça peut vraiment mener à des échec de projets. Il y a pas de secret, si on veut de la qualité, il faut payer le prix.
avatar marcplemay | 
550 000 activations/jours d'android au dernier comptage... Schmidt est pas loin d'avoir reussi son pari, quand on atteint un certain point critique, on devient incontournable pour un certain temps ( cf Windows )
avatar koluchon | 
Il faut arrêter de prendre en compte le volume ou la part de marché comme critère de réussite. BMW vend bien mois de voitures que Renault pourtant sa part de marché et surtout sa marge bénéficiaire est bien plus enviable. Le Mac en est la preuve tangible : Depuis bientôt 30 ans cette plateforme existe et se développe en parallèle de Windows sans pour autant que cela ne soit une tare. Bien au contraire. La majorité des gens qui viennent au smartphone aujourd'hui le font sans aucune connaissance du produit. C'est un état de fait, il faut en avoir un, il n'y connaissent rien mais M.Orange ou SFR ou Bouygues va se charger de lui dire qu'il lui faut ce truc génial à 1€ plus abonnement qui fait tout et comme ça il sera pas plus con que son voisin qui à un iPhone ou son gamin et son blackberry. C'est exactement comme pour le PC et Windows. Ce n'est pas la qualité du produit qui fais sa réussite au final mais l'incompétence de la majorité des acheteurs. Donc Android vendra des smartphone de merde par millions en suivant ce que fait Apple, mais en rajoutant toujours le petit gadget en plus qui ne sert à rien mais fait réver le gogo… Apple peut vivre sa vie tranquille car sa base installée est telle et la loyauté de ses utilisateurs est si importante que son écosystème peut tourner sur lui-même comme le mouvement perpétuel. Sa force résident dans sa vision du produit, sa capacité à produire la totalité du concept (Design/Processeurs/OS et on peut même rajouter son réseau de magasin; ce qui à cruellement manqué au Mac en son temps). Il en sera d'Android comme de Windows : Le vainqueur en nombre mais un truc mal ficelé, faussement ouvert, très mal protégé et peu rentable pour la masse des développeurs qui travaillerons dessus. Seul quelques uns tireront leur épingle du jeu. Ce sont deux visions du monde diamétralement opposées. Nous allons revivre l'histoire du Mac et du PC mais plus du tout avec les mêmes armes dans chaque camp.
avatar jewan | 
Toujours la même rengaibe. Apple n'est pas BMW. On pourrai rétorque qu'Appke est faussement haut de gamme ;D La vérité c'est que Android et IOS sont vraiment oppose niveau business modèle. Dénigrer l'OS de Google pour te prouver je ne sais quoi ne change pas ce fait. Et oui il y a d'autres univers que celui d'Apple...
avatar koluchon | 
@Mikawelll En quoi Apple est faussement haut de gamme ? Si tant est que cela soit une fin en soi… Je ne dénigre pas Android je me borne à constater des faits. Android en tant que tel n'est pas contestable (Mis à part ses méthodes de plagiats) par contre son business model est proche de celui de windows en son temps et ce n'est plus la même époque. Bien sur qu'il y a d'autres univers que celui d'Apple et tant mieux !!! Ainsi chacun est libre de choisir ses produits comme il l'entend. Ce qui est sain. Car a en croire certains Apple nous "imposerait" sa vision. Apple n'impose rien du tout. Vous êtes libre de choisir ce que vous voulez.
avatar jewan | 
Ton post précédent semble clairement dénigrer l'OS de Google. Certes cet OS a encore besoin de travail. Ma réplique sur Apple était dans ce but. Concernant la plagiat je suis d'accord que sur le début ce fut le cas mais plus maintenant. La encore on pourrait dire qu'Apple a plagiė Android et sa barre de notifs.... Tout est question de point de vue.
avatar crifan | 
A date, qui est capable de dire quelle version android , quel smartphone, et quel appli fonctionne ?
avatar jewan | 
On verra . :D point. Après le Mac App Store existe depuis 15 ans en effet ..... :)
avatar gilzecat | 
Vu le peu de terminaux qui vont bénéficier officiellement de androïd 4, l'annonce donne que un vent dans un cors... C'est bien d'avoir de la masse, mais l'immense fragmentation fait que c'est loin d'être aussi simple. Comme si un jeu optimisé pour galaxy IIs pouvait avoir le même rendu que sur un HTC désir par exemple... La bonne blague. Encore je prends deux téléphone de qualité valable, vu ce qui est sous androïd comme téléphone...
avatar jewan | 
Le désire a 2 ans..... Mais pour la maj vers ICS c'est pas faux. A cette date la liste des phones qui passeront sous ICS est encore ..... fluctuante.
avatar abohbot | 
En tant qu'utilisateur des 2 os j'ai payé sur Ios ce que je n'ai jamais fait sur Android. Quand je vois le bordel qu'est Android et la qualité des apps franchement je passe mon tour, hormis les Apps halluciné pages jaunes Googlemaps j'ai rien téléchargé de plus sur Andro. Sans compter que le market c'est un beau bordel
avatar jewan | 
Typique....
avatar marcplemay | 
En même temps, pas tous le monde a envie d'une plateforme consumériste à l'extrême comme l'est Apple. D'ailleurs, je vois bien un mouvement de bashing contre ces valeurs purement mercantiles que vehicule Apple qui nous considère comme des cartes bleues sur pattes, un truc qui s'appelerai "back to the roots" ou un truc comme ça. Ça viendra, croyez en ma vielle expérience. :-)
avatar jewan | 
Le bu est le même. Croire qu' Apple ou Google sont de gentils bisournous est un peu naïf.
avatar eipem | 
@lukasmars Ah parce que Google n'a pas de valeurs purement mercantiles peut-être? Tu plaisantes j'espère? As-tu bien compris le business plan de Google pour dire ça? Tu donnes pas ton numéro de carte bleue, certes, mais tu regardes de la pub, exactement comme à la télévision. C'est comme ça que Google génère de l'argent. Et dis moi à quoi sert la publicité sinon te faire consommer? J'ajouterai bien deux trois détails comme le fait que Jobs a poussé les développeurs à vendre les apps moins chères pour permettre au plus grand nombre de clients d'acquérir l'apps. Que les apps gratuites sont nombreuses sur le store. Que tu n'as pas besoin de donner ton numéro de carte bleue à Apple ou encore qu'Apple vend les programmes les moins chers du marché. Enfin, suis je le seul à relever le cynisme de Shmidt quand il dit en substance que peu importe qu'on aime ou pas Android, les devs seront forcés d'y venir ? Ça me fait plutôt penser au patron de Coca Cola ou de TF1 tout ça... @Aragorn56 199 €, c'est le prix que j'ai payé mon 3GS 32 Go il y a 2 ans chez Orange. J'ai du mal à te comprendre. Elle a fait quoi ta femme, un renouvellement au bout d'un an?
avatar xtyou | 
Hum, ce n'est pas sur cette plateforme que les gens ne téléchargent quasiment que des applications gratuites ?
avatar jewan | 
Seulement beaucoup d'autres personnes ont vraiment Android et apprécié l'OS. Dire que c'est de la merde juste pour se caresser sur Apple c'est un peu con non ?
avatar jewan | 
Mais toutafė ....... T'es pas du tout le genre a regarder les pubs d'Apple en boucle avant de dormir ....:D
avatar Abudah237 | 
Il n'y a que moi qui trouve Eric Schmidt incroyablement arrogant ? "Que vous aimiez ou non Android, vous serez sur cette plate-forme". Il n'ont pas l'air d'avoir grand chose à faire des développeurs... D'ailleurs ça ne fait que confirmer la très mauvaise impression que m'a donné leur environnement de développement.
avatar mistergregwil | 
L'utilisateur final, celui qui achète un smartphone, se fout complètement qu'un OS ou l'autre rapporte plus d'argent aux développeurs surtout que depuis l'arrivée de ces ibidules beaucoup se sont bombardés développeur alors que bien souvent des sites en html5 remplacent avantageusement un navigateur mono site pompeusement appelé "application". L'intérêt primordial c'est celui de l'utilisateur final, pas des développeurs ou des vendeurs. En cela Android à toutes les chances de gagner, si ce n'est pas déjà à ce jour le gagnant vu le nombre de terminaux sous Android.
avatar Abudah237 | 
Google est spécialiste de ce que tu appelle "des navigateurrs monosites pompeusement appelés applications".

CONNEXION UTILISATEUR