McIntosh MHA50 : un DAC pour iPhone très haut de gamme
Vous êtes du genre à dépenser le prix d’une petite berline dans votre système audio ? Alors vous avez déjà entendu parler du McIntosh MA9000, un monstre d’amplificateur pesant près de 50 kg et coûtant près de 15 000 €. Et vous serez peut-être surpris d’apprendre que le fabricant américain a récemment présenté un appareil pesant moins de 200 grammes et coûtant moins de 1 000 €. Le MHA50 est un DAC portable, le premier fabriqué par McIntosh, certifié Made for iPhone.
Si le MHA50 peut être utilisé avec un Mac ou un PC, il a surtout été conçu pour les appareils mobiles sous Android et iOS. Il accepte les flux PCM jusqu’à 32 bits/192 kHz, les flux DSD jusqu’au DSD256, et les flux DXD jusqu’au DXD384, mais n’est pas compatible MQA. Il peut aussi retransmettre les flux Bluetooth, mais prend seulement en charge le codec « de qualité CD » aptX, pas le nouveau codec « haute définition » aptX HD.
Dans ce dernier cas, sa batterie de 3 000 mAh lui offre une autonomie de six heures, ce qui signifie qu’il devrait tenir la journée dans un usage filaire. La prise jack 3,5 mm est flanquée d’un commutateur permettant de choisir entre deux niveaux de gain, McIntosh assurant que le MHA50 peut alimenter les casques les plus exigeants, ceux dont l’impédance atteint jusqu’à 600 ohms.
Comme les autres amplis-casque de la marque, le MHA50 prend en charge la technologie HXD, censée améliorer la présentation sonore. Les composants électroniques prennent place dans un châssis bleu, entouré d’une coque en aluminium anodisé noir, les couleurs traditionnelles des produits McIntosh. Le grand bouton de réglage du volume, tactile, est recouvert par une dalle de verre trempé. Le MHA50 est annoncé à 700 $ (env. 600 €, prix hors taxes).
Sympa
Pour ma part j’ai un DAC que j’utilise avec mon Mac, Audirvana et un accès direct au driver du DAC et un casque audio avec jack 6,5 branche sur le DAC et c’est plus en mode affalé dans le canapé / détente
Je vais essayer de le tester avec iPhone & musique en local sur App Qobuz pour comparer
Ce serait bien plus pratique si la qualité est au rendez vous et j’aurais cela en déplacement Pro
@deltiox
??♂️ idem aussi
@deltiox
Même chose de mon côté... et vais essayer d’en écouter un aussi.
Édité car doublon ?
Quand on parle de DAC audiophile, le minimum est de parler de l’expérience d’écoute, et, sur le plan technique, des puces sur lesquelles il est basé.
Là, rien. C’est un peu léger : un joli rectangle noir à 700 euros, bof…
@Bigdidou
PCM 16-bit, 24-bit, 32-bit to 192kHz, DSD64, DSD128, DSD256, DXD352.8, DXD384
Il y a un lien pour ça ??♂️
@fabsolar
« PCM 16-bit, 24-bit, 32-bit to 192kHz, DSD64, DSD128, DSD256, DXD352.8, DXD384 »
Je suis très heureux pour toi que cette suite d’acronyme te renseigne sur la qualité de restitution et d’écoute de ce dac.
Bravo aussi pour la déduction des puces du dac.
Moi, je reste sur ma faim.
Maintenant, il est manifestement pas sorti, personne l’a testé et ne sait ce qu’il a dans le ventre.
C’est vrai que ma critique est en fait infondée, macg ne peut pas inventer ces informations.
@bigdidou :
Il me semble que McIntosh fabrique ses propres puces.
Pour le son, cette marque a une très grosse réputation avec ses amplis. Mais il faudra en effet attendre les tests pour savoir ce que vaut ce mini-DAC surtout que c'est un nouveau domaine auquel s'attèle la marque.
Sinon, tu as déjà quelques informations intéressantes ici : https://www.on-mag.fr/index.php/topaudio/actualites-news/16800-mcintosh-mha50-decodeur-audio-hi-res-de-poche-avec-ampli-pour-casque-audiophile-gourmand
@macam
Merci pour le lien vers l’article. Ce petit DAC portable me fait très envie pour Noel, j’espère qu’il y aura des comparatifs avec son outsider, le Chord Mojo...
@Bigdidou
"Je suis très heureux pour toi que cette suite d’acronyme te renseigne sur la qualité de restitution et d’écoute de ce dac."
Si c’est fait correctement, ça renseigne : parfaitement fidèle.
C’est l’étage d’amplification qui serait intéressant de détailler un tout petit peu.
@Bigdidou
L’audiophilie c’est du marketing. McIntosh ne parle en general pas de l’expérience d’écoute, ils parlent watts, kilogrammes, et dollars. C’est général lourd et cher, avec des vu-mètres. Là, curieusement, ce n’est que cher.
Un DAC est un DAC. Il est fidèle très très au delà du discernement psycho-acoustique si correctement mis en oeuvre selon les recommandations du fabricant, soit il ne l’est pas car l’implémenteur a choisi de colorer le son ou a fait un boulot de merde.
De nos jours il faut un très bon oscilloscope pour distinguer deux DAC bien implémentés, et je dis distinguer, pas reconnaître.
Il serait intéressant de le comparer au Mojo de chez Chords que je possède et qui est une vraie petite merveille, on redécouvre des morceaux, ca respire, ca vit, un pure bonheur !
Je ne comprend pas car comment intégrer des fichiers flac 192/96 dans un iPhone et les lire avec ce DAC ?
@fransylvie
« Je ne comprend pas car comment intégrer des fichiers flac 192/96 dans un iPhone et les lire avec ce DAC ? »
L’iPhone stocke tous type de fichiers audios.
Les fichiers sont dirigés tels quels vers le dac via le lightning/usb, et le dac s’occupe de la conversion analogique.
Par contre, il faudra effectivement lire tes fichier hq avec un lecteur qui les supporte, donc pas iTunes. Il y en a quelques un sur le store, en particulier un player McIntosh.
Mais tu peux en utiliser d’autres ; mon préféré est Jet audio player.
Cela irait bien avec un B&W P9.
Sinon, pour le trou dans l'article, quel est l'ampli de 50 kg à 15 000€?
@Leborde
C’est pourtant mentionné dans l’article : McIntosh MA9000
@Leborde
« Sinon, pour le trou dans l'article, quel est l'ampli de 50 kg à 15 000€? »
Problème avec un filtre anti-pubs ?
/rant on
Décidément, certains disent que la clientèle Apple est prête à tout pour balancer de l'argent par les fenêtres, mais alors, comparé au monde merveilleux de l'audiophilie...c'est la catégorie poussins !
Sans déconner...sans même parler du fait qu'il faudra un jour m'expliquer l'utilité (technique, réelle, pas fantasmée) de balancer de telles fortunes dans un système d'écoute (ailleurs que dans un studio ou autre lieu traité acoustiquement, s'entend), trimbaler des fichiers 32/192, à part pour blinder facilement le stockage de son téléphone, ça ne sert à RIEN. Le seul et unique truc un peu utile sur le bidule présenté, c'est de proposer une sorti casque capable de driver un casque haute impédance. Le reste, c'est à peu près aussi pertinent que d'allumer un feu de camp avec des billets de 100€.
C'est comme le DAC de l'ampli à 15k € qui monte à 384kHz, c'est tout simplement grotesque quand on compare ça aux convertos de mastering qui sont REELLEMENT utilisés pour convertir en numérique l'audio que ledit ampli est censé restituer:
https://vintageking.com/recording/mastering/mastering-converters
et Lynx, Mytek, Lawry, c'est vraiment le top du top, ce qu'on trouve dans les plus grands studios de mastering où ils utilisent des écoutes de haut vol et une acoustique traitée pour UN SEUL ET UNIQUE point d'écoute. Pas le même tarif, bizarrement, mais c'est fait pour être vendu à des pros, pas des gogos friqués qui aiment bien se gargariser de termes pseudo-scientifiques et de légendes urbaines.
Mais bon, il y aura toujours un comique pour expliquer que, si on n'entend pas la différence, c'est qu'on n'a pas d'oreilles...
/rant off
@nicdee
Entre écouter un fichier MP3 via un casque Bluetooth avec boost basses
Et écouter un fichier qualité CD, via un DAC et un bon casque audio, même sans se gargariser de quoi que ce soit, et sans prétendre être un ingénieur du son, la différence à l’oreille est notable
C’est sympa d’avoir la possibilité de télécharger des fichiers audio de bonne qualité sur un smartphone et de pourvoir utiliser un DAC qui prend peu de place
Je ne comprends pas votre mauvaise humeur
On est loin dans cette news des audiophiles aux budgets pharaoniques avec câbles plaques Or parce qu’on ne sait jamais
@deltiox
Ah mais totalement ! Mais là, on parle de moyen terme. Il ne s'agit pas de vanter les qualités audio d'un fichier MP3 très basse qualité et ultra-compressé dans un casque Beats en Bluetooth, loin de là.
Ce que je veux dire,c'est que, contrairement à ce que croient les zélateurs de l'audiophilie, il n'y a aucune différence perceptible pour 99% des gens, dans 99% des conditions d'écoute, entre un fichier qualité CD (le bon vieux 16/44.1) et les samplerate/bitrate délirants proposés par les produits présentés dans la news, à savoir un DAC à 600€ et un ampli hi-fi à 15k €, tout de même.
C'est ça qui m'exaspère, me navre ou me fait rire, selon les moments. Parce que c'est totalement délirant, et déconnecté du matos effectivement utilisé dans le métier, à tous les étages de la fusée (de la captation au mastering).
Après, oui bien entendu, écouter de la musique sur des enceintes de bonne qualité, avec une source de qualité respectable (encore une fois, la qualité CD dans l'immense majorité des cas amplement suffisante), sans avoir besoin de mettre des sommes à 5 chiffres, c'est quelque chose d'incomparable. En tant que musicien et régisseur son (le terme d'ingénieur son ne veut pas dire grand chose en France, c'est la francisation d'une dénomination anglophone qui recouvre des réalités différentes), qui ai eu la chance d'entendre un bon paquet de fois ma musique et des choses que j'ai mixées sur des systèmes d'écoute et de diffusion de très haute qualité, je ne dirai évidemment jamais le contraire.
Mon post à plus à voir avec le petit monde de l'audiophilie, où les tarifs s'envolent à vitesse grand V, pour une différence qui relève plus de la méthode Coué que de la réalité. Comme, encore une fois, les produits présentés ici.
@nicdee
J’entends bien une (subtile) différence entre du 44100/16 et du 96000/24. Au dessus, soit mon oreille soit mon casque ne suivent plus.
A la prise, il y a une différence entre le 44.1 et le 96 (encore que le 96 et le 48kHz existent surtout pour des raisons de conformation à la vidéo en 24fps, sinon on resterait au 88.2).
Au mix, il y a une différence, notamment entre le 16 et le 24 bit, pour des raisons de sommation et de plage dynamique (le fameux headroom).
Au mastering, c'est dans une certaine mesure utile, surtout dans les workflows modernes où on fait souvent des aller-retours entre analo et numérique (sans parler des process purement numériques).
A l'écoute et/ou la diffusion...j'ai un vrai doute, les différences sont infimes entre le 44.1 et le 88.2, et dans l'absolu la plage dynamique du 16 bits et déjà supérieure à ce que l'oreille humaine peut percevoir (hors conditions délirantes type caisson d'isolation sensoriel ou chambre anéchoique).
Après, bien plus intéressant que les histoires de samplerate/framerate, le vrai débat, c'est entre les différents codecs. Parce que oui, il y a une vraie différence entre MP3 et codecs lossless. Mais là, on parle juste de réussir à se rapprocher de la qualité CD, pas d'aller au-dela.
@nicdee
Une sensation d’aération, de scène plus large. Après c’est peut être un effet placebo, je n’ai pas fait de comparaison... ou de logiciel utilisé (qui shunt tout ce qu’il peut de ce qui est géré par l’OS et qui peut perturber l’écoute).
Que du WAV ou de l’AIFF de mon côté.
@nicdee
Perso je suis incapable, avec du matériel de qualité raisonnable, bon casque Sennheiser et ampli Lake People, de faire la différence entre un fichier 12 bits et 16 bits. Différence, possiblement, reconnaître lequel est lequel, je n’y arrive clairement pas.
Note : fichier source de qualité correcte, et correctement normalisé.
@bugman
Il serait intéressant de faire un test aveugle, lorsque tu ne sais pas lequel est utilisé. Le résultat sera bien différent.
@nicdee
Merci, merci et merci encore pour ces propos frappés au coin du bon sens.
Je respire …
@nicdee
Tout une histoire de perception et d’éducation au son...
Mais faut y aller à fond ensuite pour percevoir la différence, et ne pas mettre des enceintes logitech derrière un mcintosh ?
Mais ok, 15000€ seulement pour un ampli, c’est vraiment de la passion. En revanche, 15000€ pour le matos complet, tu as quelque chose de très impressionnant que tu ne pourras pas rattraper avec déjà du bon matériel, à 1500€, ou une paire de Devialet à 3000€ pièce...
Tu n’écoute pas du Black M sur ces installation non plus...
Ben serieusement si... Même sur du balckmetal tu entendras ( ou pas dépend des oreilles) la différence.
Perso, quand je dois tester un système audio ( que ce soi enceinte, ampli, casque ou DAC) , outre de la musique que je produis ( car c'est bien celle là que je connais le mieux), je teste toujours avec l'album " fat of the land" de Prodigy ( inécoutable quasiment avec les casques à la mode en flac, tellement les basses bouffe tout le son) et avec quelques morceaux de métal de Maiden, Motorhead ou Metallica ( la c'est les médiums et les aigus qui vont s'en prendre plein).
Il n'y a pas de style de musique qui vaillent la peine de dépenser 15000 boules dans du matos audio. Par contre certaines oreilles valent la peine, qu'importe le style de musique.
@ Link1993
Non. Le truc que peu de gens comprennent, c'est que dépenser des fortunes dans un matos d'écoute, c'est de l'argent foutu par les fenêtres si ledit système n'est pas placé dans une pièce traitée acoustiquement.
D'expérience (pour avoir un peu traîné mes guêtres en studio et passer ma vie dans des salles de spectacle), une fois dépassé un certain niveau de qualité (qu'on atteint aisément avec une paire de Focal à 500€, comme les Alpha dont parle debione), ce qui va changer le plus, c'est la façon dont le son se diffuse et parvient jusqu'à nos oreilles.
Et c'est là que le bât blesse: en studio (d'enregistrement, mixage et à plus forte raison de mastering), l'acoustique de la pièce est traitée pour avoir une audition la plus équilibrée possible, à (j'insiste dessus, parce que c'est vraiment important) UN SEUL ENDROIT dans la pièce, à savoir la position de mix. Parce qu'il est physiquement impossible d'avoir une écoute correcte à n'importe quel endroit de la pièce. Dès qu'on se rapproche d'un mur (et encore plus d'un coin), le son change, le rapport graves/aigus notamment se modifie. Sachant que la perception variera aussi en fonction du volume de diffusion. C'est de la physique bête et conne. Et c'est ce sur quoi les acousticiens se creusent la tête depuis que la musique existe, et à plus forte raison depuis la musique amplifiée/enregistrée.
Mais si la pièce n'est pas traitée, et qu'on ne se place pas au point focal de la diff', à un niveau déterminée, les différences de qualité entre un système d'écoute moyen de gamme et haut de gamme passent à la trappe. Sauf évidemment dans la tête de celui qui a dépensé des milles et des cents dans un système et veut se convaincre qu'il a bien fait...
Alors certes, on me répondra qu'une écoute au casque permet de contourner le problème...mais ce n'est pas vrai (du fait de la physique et de la perception du son par nos oreilles et son interprétation par le cerveau), et c'est un autre (long !) débat...
@nicdee
J’avoue que ce que tu précise est effectivement très important aussi et que la salle dédié est elle aussi un élément incontournable.
Après on se retrouve sur des débats interminable, et tout le monde n’a pas la même perception auditive non plus ^^
@Link1993
"tout le monde n’a pas la même perception auditive non plus"
Ça, ça mériterait des précisions. Le réalité est qu’il y a ceux qui entendent normalement, et ceux dont l’audition est endommagée. Il n’y a pas d’oreille surhumaine. Pas chez les humains.
@nicdee
@nicdee
+1
@nicdee
"/rant off"
Ah ah, ouai, tu as raison mais la raison ne trouvera aucune oreille d’audiophile car la raison n’est pas assez de haute fidélité.
Et moi qui me disait que j'avais un peu exagéré en prenant un DAC Cambridge Audio @ 400.-...
Que je suis un petit joueur....
@debione
Excellente marque. Si ils font des DAC aussi bons que leurs lecteurs CD, le petit joueur a bien pioché. ?
Question bête, mais ça sert à quoi exactement un dac?
Quand je branche mon iPhone sur mon ampli Cambridge, je dois monter mon appli aux 3/4 de sa puissance pour entendre quelque chose.
Ça solutionnerai ce problème un dac ?
Je pense que tu as un problème... perso, avec un DAC Cambridge Audio et des Focal Alpha 65 (70+35W) je vais rarement au delà de 50% du volume ( cela sonne déjà très très fort, largement pour emmerder mes voisins). Es tu sur d'avoir monté le son de ton iphone au max? ( je me suis déjà fait avoir de la sorte)
Sinon le DAC sert à transformer le signal numérique en analogique.
Bref une config type de Qatari :)
Sans déconner, ils vendent des équalos en faisant croire que ça va "corriger l'acoustique de la pièce" ?
Escroquerie caractérisée que de prétendre corriger des phénomènes physiques par des corrections spectrales, sans parler du fait qu'un EQ, de quelque qualité qu'il soit, induit des déviations de phase...raison pour laquelle des programmeurs très malins ont développé des plugins d'EQ à phase linéaire.
Et puis employer des lampes, circuit d'amplification le moins linéaire qui soit, dans de la HiFi c'est comique...
Pour finir avec le vinyl, support le plus imparfait et le moins linéaire possible, juste derrière la bonne vieille cassette. Il suffit d'entendre Dominique Blanc-Francard en parler dans le dernier On Refait le Mac, comme tous les "ingés son" de la planète, il ne dit pas autre chose (et parle un peu psycho-acoustique, sans oublier de tailler Devialet au passage).
Bref, jolie power combo ! Il manque juste le câble d'alim plaqué or en 10AWG et les câbles HP directionnels et on a la totale ! Effectivement, config' quatarie,et tout comme la baignoire en or massif, à défaut d'être utile, ça doit faire plaisir d'avoir un truc pareil dans son salon.
@nicdee
« Il manque juste le câble d'alim plaqué or en 10AWG »
Or massif, plutôt.
Sinon, j’aime bien ton résumé des choses ;)
Bon, il y en a qui ont besoin de savoir quoi faire de leur fric, surtout maintenant qu’on va défiscaliser leur yach et leurs lingots d’or.
Faut comprendre, aussi. Même avec du caviar blanc au kilo à tous les repas, c’est pas toujours possible d’éviter l’explosion des comptes.
Alors, il y a la hifi ultra « audiophile », l’art contemporain et des trucs comme ça.
Bon, ce mha50 est peut-être très bien, mais vu les antécédents et le palmarès de son constructeur, j’ai un peu peur qu’il soit bien cher pour ce qu’il est.
Faut tester.
Pour l’instant, en dac nomade compatible iPhone, le FiiO k1 en ultranomade fait très bien le boulot pour 50 euros, et si on veut mettre plus cher avec un boitier alimenté, le Sony PHA 1A reste une référence pour 200 euros.
700 euro, il faut que ce McIntosh ait de sacrés argument à faire valoir autres que le fait de vendre des trucs pour milliardaires.
J’ai un peu peur qu’on confonde haut de gamme et hors de prix, ici.
Sinon, les baignoires en or massif, je te conseille pas. C’est poreux, et avec mes bain de lait d’ânesse (du Turkmenistan, naturellement), j’ai eu très vite des problèmes de moisissures.
@nicdee
L’oreille est insensible à la phase, ce n’est pas un défaut majeur. Ça ruine un peu la réponse impulsionnelle et les attaques franches, mais ce sera audible avec un bon casque ou dans une pièce traitée acoustiquement en pratique.
Après, il y a des egaliseurs à phase linéaire. Bourrés d’ADC et DAC pour effectuer la correction dans le domaine digital avec des FIR / des lattice.
@Zara2stra
Mouais bof du minimaliste
N’aurais tu pas des conseils pour une configuration exceptionnelle, amaziiiiiinnng ?
Histoire de ne pas contracter un emprunt pour rien
?
J'ai renoncé au MP3 maltraité par iTunes pour un abonnement Qobuz et une écoute Hi-Res en streaming, et je m'en porte mieux chaque jour :)
Par contre trimballer un DAC comme celui de l'article accroché à l'iPhone, non merci, je tiens à ma mobilité. J'ai donc opté pour le casque iSine 10 d'Audeze dispo en Apple Store et je le trouve top. Son DAC est planqué dans la télécommande Lightning ;)
@ nicdee
OK, je veux acheter une paire de B&W 805 D3 et un ampli/preampli à tubes du même prix de chez Jadis ou McIntosh (et éventuellement un DAC Micromega), pour écouter ma musique stockée sur iTunes (importation de CD avec réglages supérieurs ou musique achetée sur iTunes en ALAC / Apple Looseless), et sur mon Mac de manière générale en FLAC ou autre format sans perte (albums téléchargés chez B&W Society Of Sound).
Tu en dis quoi?
@ Leborde
Je te répondrai qu'investir des milles et des cents dans ce genre de système, mis à part pour se faire plaisir, n'apporte objectivement rien de plus que ce que tu aura avec une carte son type Audient (dont les convertos sont déjà excellents) et une paire d'enceintes actives type Focal autour des 1000€ (comme les Shape 50).
Et encore, l'endroit où elles sont placées dans la pièce, les défauts inhérents à ladite pièce (si elle n'est pas traitée) et ta position d'écoute par rapport aux enceintes auront bien plus d'impact sur la façon dont tu entendra le son que n'importe quel autre facteur...
Par contre effectivement, ça tient moins chaud que les amplis à lampes !!! Que les lampes restent dans les amplis guitare (j'ai un bon gros demi-stack tout lampes à moins d'1m de moi, je connais bien, ça peut sans problème servir de chauffage d'appoint en plein hiver), et dans les postes de radio militaires russes, ce sera parfait, elles n'ont plus rien à faire dans la HiFi depuis un bon demi-siècle.
Sinon, convertir ses CDs en FLAC/ALAC (ou autre format lossless), c'est bien ;)
http://www.audiocircle.com/index.php?PHPSESSID=r33njkj4f404670pf04b5lk522&topic=70893.msg660984#msg660984
J'ai déjà une sortie avec un DAC 24-bit et une certification Hi-Res Audio dans mon HTC 10.
Ça ne m'a pas couté 800€ (iPhone)+ 1000€ (McIntosh MHA50) , mais 600€.
Pages