Une plainte contre FaceTime au volant

Mickaël Bazoge |

Apple est-elle responsable de l'usage que font les utilisateurs de ses produits ? C'est un peu le sens de la poursuite déposée devant la justice texane par la famille d'une victime d'un accident de la route.

La veille de Noël 2014, Garrett Willhelm discutait avec un contact sur son iPhone 6 Plus, via FaceTime. Seul problème : il était au volant d'un véhicule roulant à plus de 100 km/h sur une autoroute de l'État américain. L'accident qui a suivi a tué Moriah Modisette, 5 ans, et blessé sérieusement son père.

FaceTime fonctionnait toujours lorsque les secours sont arrivés sur place. Si on ignore la raison pour laquelle cette famille a attendu deux ans avant de porter plainte, la poursuite demande des explications à Apple : pourquoi le constructeur n'a-t-il pas implémenté de fonction de blocage de FaceTime pour les conducteurs ? Il existe pourtant un brevet sur le sujet, détaille la plainte : il a été déposé dès 2008 et a été accordé au constructeur en 2014. Mais Apple n'en a toujours rien fait. Rappelons à toutes fins utiles qu'un conducteur doit garder la maîtrise de son véhicule en tout temps.

Techniquement, mettre au point une telle fonction ne devrait effectivement pas poser de problème insurmontable à la Pomme. L'entreprise aura peut-être l'occasion de s'en expliquer si cette plainte va jusqu'au bout.

Tags
avatar Thrawn77100 | 

Laissons les gens "libre" de conscience. Arrêtons de vouloir les infantilisés.

Ceci dit, comment faire en sorte que les passagers puissent tout de même utiliser FT?

avatar Rodri31 | 

@Thrawn77100

Bah comme pour POKEMON GO ?

avatar kyzako | 

@Rodri31

Tu parles de la sécurité où il suffit de mettre "passager" pour que ça fonctionne ?
Ah oui en effet... j'ai l'impression qu'avec cette idée, tous les automobilistes vont arrêter d'utiliser leur portable au volant...

avatar DG33 | 

@kyzako
À la Waze...

avatar 0MiguelAnge0 | 

@kyzako

Mais cela remettrait la responsabilité sur le client. Il ne faut pas chercher plus loin.

Et essayons d'imaginer que l'option envoit un message automatique à l'appelant indiquant que la personne conduit et qu'il sera notifié plus tard, le tour est joué.

avatar XiliX | 

@0MiguelAnge0

Comment faire pour différencier le passager du conducteur ?

avatar ddrmysti | 

L'intérêt n'est pas d'empêcher l'usage du terminal dans un véhicule (comme le mode passager l'indique, il doit permet au passager d'utiliser le terminal), mais de dédouaner le développeur en cas d'accident. "On les a prévenu que c'était dangereux, maintenant si ils ont fait les cons avec ce n'est plus de notre ressort".

avatar Paquito06 | 

Ils vont avoir du mal les avocats du plaignant;
http://www.txdot.gov/driver/laws/cellphones.html
On ne sait pas combien ils reclament? ?

avatar House M.D. | 

@Paquito06

Merci pour le lien détaillé, qui montre l'aberration de la législation locale : en dehors de certaines villes ou des abords des écoles, il est non seulement autorisé de téléphoner en conduisant, mais même d'écrire des SMS !

avatar MacGruber | 

N'importe quoi cette interdiction requise !

avatar tonton69 | 

Ils se demandent vraiment pourquoi l'option n'a pas été implantée ? Parce qu'Apple a dû partir du principe que ses clients étaient raisonnables, responsables et non dénués d'intelligence. Donc qu'il ne viendrait jamais à l'esprit de ces derniers de faire un FaceTime, un iMessage ou simplement de passer un coup de fil téléphone à la main en étant au volant.
Hein ?
Beaucoup de gens sont cons ?
Au temps pour moi ! Bouh honte à Apple ! Faut donc qu'ils crachent du fric pour avoir été aveugles à ce point !?

Bref.

avatar macfredx | 

@tonton69

Tellement vrai. ?

avatar ddrmysti | 

Si les gens étaient raisonnables, responsables et non dénués d'intelligences, on aurait pas besoin de faire des lois pour tout et n'importe quoi, comme interdire l'usage de pistolets à billes au milieu d'une foule ou d'utiliser un drone en mettant en péril la sécurité d’autrui.

avatar gwen | 

C'est perdu d'avance. Mais cela fera peut être avancer la recherche dans ce domaine. Le principale soucis, c'est qu'au Texas, c'est légale de téléphoner au volant même si ce n'est pas recommandé. Il y a plein de panneau sur les routes qui disent " téléphonez et textez plus tard ".

avatar IceWizard | 

Pas de plainte contre NetFlix pour ces programmes TV tellement attractifs qu'ils empêchent le conducteur de se concentrer sur sa conduite ?

avatar N1kod | 

Bientôt va falloir dire aux gens de regarder la route

avatar Lestat1886 | 

Et une plainte contre la stupidité de certaines personnes c'est possible ?

avatar Henri_MTL | 

@Lestat1886: Si tu parles de la famille et pas du type qui a tué la petite fille, alors t'es vraiment très con. L'année 2017 commence bien !

avatar House M.D. | 

Comme le dit Paquito06 plus haut, avant de porter plainte contre Apple, il faut déjà porter plainte contre l'Etat du Texas qui laisse le droit d'utiliser un téléphone, y compris pour envoyer des messages texte, en conduisant.

Ensuite, de mémoire, le brevet implique un équipement des voitures concernées.

Pour finir, cette limitation serait-elle légale dans un Etat qui autorise l'usage du téléphone au volant, ou serait-elle vue par la justice locale comme une limitation arbitraire de l'usage d'un appareil par une entreprise?

avatar Myaboki | 

Ou comment fuire ses responsabilités...
vraiment nauséabond comme démarche!
Assume tes conneries puis c'est tout

avatar macfredx | 

@Myaboki

C'est les victimes qui attaquent, pas celui qui est à l'origine de l'accident ?
(Ce qui ne leur donne pas raison pour autant).

avatar Myaboki | 

@macfredx
Arf merde, me suis pris les pieds dans le tapis, sorry

Mais c'est pas beaucoup mieux...

avatar macfredx | 

@Myaboki

"Mais c'est pas beaucoup mieux..."

On est bien d'accord là-dessus.

avatar bbtom007 | 

Par contre la vente d'armes ne pose pas de problème

avatar r e m y | 

@bbtom007

Non mais les armes ne doivent pas être visibles depuis l'extérieur du véhicule et sont donc dans la boîte à gants...
Ils devraient imposer la même chose pour les smartphones!
Ou à minima de mettre les smartphones dans des sacs en papier kraft, comme pour les bouteilles d'alcool.

avatar DG33 | 

@r e m y
Je dépose de suite un brevet pour un smartphone à UI en braille afin de ne pas quitter la route des yeu enle manipulant (usage réservé aux voyants, hein ?)

avatar macfredx | 

@bbtom007

Le rapport avec la choucroute ???

avatar bbtom007 | 

@macfredx

Exactement si le mec te rentre dedans parce qu'il mangeait une choucroute au volant, il y aurait une plainte contre les saucisses de francfort ?

avatar Smoky | 

Et dire que l'on peut consulter son Apple Watch ( ou toute autre montre connectée ) en conduisant...

Laissons les gens prendre leurs responsabilités comme des grands et assumer leurs actes sinon on ne pourra plus rien faire !!!

À quand la caméra intégrée à l'intérieur des voitures pour verbaliser aussitôt ???

avatar Henri_MTL | 

Dans cette histoire et à la décharge d'Apple, comment détecter qu'une personne utilise Facetime dans le bus ou au volant d'une voiture ?

Bref, pendant les deux années de silence de la famille, sans doute que des rapaces d'avocats ont dû les influencer pour attaquer Apple.

avatar macbookpro2016 | 

Incroyable là pour le coup je n'ai aucune compassion pour ces gens là

avatar Henri_MTL | 

@macbookpro2016: Des commentaires comme le tien ça fait vraiment peur. OK sont un peu con d'attaquer Apple, mais un peu d'empathie quand même pour leur malheur SVP, ça se voit qu'il ne t'es jamais arrivé un truc semblable, je serais tenté de t'insulter, mais la nouvelle année commence donc je vais rester cool.

Enfin bravo iGen pour cet article inutile, à clics et qui donne une bonne idée du niveau intellectuel de votre audience.

avatar XiliX | 

@Henri_MTL

Le fait de généraliser aux audiences de MacG montre que tu ne fais pas mieux !

avatar marc_os | 

@Henri_MTL :
Emphatie pour le malheur oui, pas pour la tentative de s'enrichir sur le malheur. Le responsable n'était probablement pas assez solvable à leurs yeux, alors ils se sont dit ou laissé convaincre par leur avocat : Y a qu'à faire cracher Apple !
Méprisable.

avatar enzo0511 | 

On a pas encore trouvé de verrouillage contre la connerie humaine

Étrangement l'argent semble pouvoir compenser la perte d'un être cher...

avatar LudwigVonMises | 

Le lobby des juristes est une grosse épine aux US.

avatar alexis_fuchs | 

N'importe quoi... C'est pas de la faute d'Apple si les gens prennent des risques... pfff

avatar debione | 

Malgré tout ce que l'on peut voir de biaisé dans cette histoire, les smartphones en voiture sont un réel problème, le simple fait de mener une conversation au volant pose un problème de sécurité... Et là je ne pense pas spécialement aux conducteurs, mais aux autres justement les piétons/cyclistes/enfant qui jouent...

Le portable au volant est une vraie plaie, et ceci n'est pas réservé à une niche de gens dénué de cerveau, mais à une incapacité à ne pas regarder son smartphone quand il reçoit un message, une sorte d'aliénation ou même pour monsieur gentil et intelligent l'instantanéité de l'information prend le pas sur les plus élémentaires notion de sécurité...

De fait le problème n'est pas le smartphone, et il ne se résoudra rien au travers, le seul truc serait du côté de l'automobile autonome, permettant à chaque conducteur de pouvoir assouvir son aliénation.

avatar JLG01 | 

Il faudrait aussi savoir qui utilise le smartphone!
Le conducteur n'est pas toujours le seul occupant d'un véhicule.
Donc bloquer un smartphone qui se déplace (un peu vite!) revient à le bloquer pour tout le monde, sauf à effectuer des manips que le conducteur inconscient peut aussi effectuer.
Un coup pour rien.
Le risque zéro est une illusion.
Laissons à chacun la responsabilité de ses actions.

avatar xsanos | 

J ai fait une halte casse croûte dans une enseigne bien connu à Noel ... et mon voisin d à côté était en conversation vidéo avec Skype avec une personne qui était en train de conduire !
Je trouvais ça aberrant ... mais pas eux il me semble !

avatar JLG01 | 

Il n'est rien dit de la plaignante.
Mais il ne serait pas surprenant que, comme beaucoup, elle se lance dans une conversation téléphonique en même temps qu'elle boucle (éventuellement) sa ceinture et lance le moteur.
Inconscience quand tu nous tiens.

avatar Gagolak | 

Il n'a qu'à assumer point barre .

avatar Hideyasu | 

"devant la justice texane" cherchez pas plus loin les gars, tout les procès debile sont là-bas.
Je pense qu'il est possible d'y faire une étude et de constater le faible niveau intellectuel de la justice au Texas.

avatar cecemf | 

As la fonction pour que les parents soit responsable de l'éducation du gosse?
S'il était aux téléphone et conduisait si vite cest qu'il a etait mal éduqué.

avatar sas13 | 

un petit rappel à tout ceux qui critiquent cette démarche.
Je rappelle que ce sont les parents de la petite fille, qui se trouvait à l'arrière, et dont la voiture a été percutée avec une violence inouïe( il est question d'une vitesse de 100 km/h) par un mec en conversation FaceTime qui n'a pas vu la file stopper devant lui. L'arrière de leur voiture a été pulvérisé (j'ai vu des photos sur un site ou il ne reste plus rien de l'arrière de la voiture!) et leur petite fille à l'arrière été tuée sur le coup. Leur réaction est un cri du coeur et de chagrin. perdre sa fille dans ces conditions doit être horrible et il y a de quoi péter un plomb. Par ce geste de désespoir, ils espèrent aussi, en portant cela sur la place publique, que les constructeurs et/ou les gouvernements prendront enfin des mesures pour que ce genre de comportement ne soit plus possible. car malgré l'interdiction par la loi ici en France, j'en croise une bonne dizaine par jour avec le téléphone à l'oreille. Et l'un d'eux m'a envoyé par terre en moto suite à ce comportement. En plus il niait les faits, mais heureusement que j'avais des témoins. Donc si on peut imaginer une astuce technique qui empêche le conducteur de téléphoner ou tout autre mais sur son smartphone, je suis à 100% pour. Donc j'espère que ce fait divers va faire réagir dans le bon sens.

avatar Paquito06 | 

@sas13

On peut aussi incriminer le constructeur qui autorise la voiture a atteindre 100km/h car la vitesse tue, on peut s'en prendre a at&t qui couvre la route avec son reseau LTE sans quoi le telephone n'aurait pas sonne, on peut s'en prendre a beaucoup de monde si on cautionne cette demarche, ca n'enleve rien a cette horrible tragedie mais la faute en definitif est celle de l'usager, ni plus ni moins. Tout le reste a present n'est que financier. Ca me fait penser, quand j'habitais en France il y a des annees, le conseil general qui voulait couper les arbres aux abords des nationales car "ceux ci etaient responsable de la mort des conducteurs qui leur rentraient dedans". Quand on a le QI d'une mouette et la reactivite d'un paresseux helas, la selectin naturelle finit par faire son taff.

avatar Hideyasu | 

@sas13

Je comprends ce que tu dis, mais à partir du moment où téléphoner est interdit, c'est la responsabilité du conducteur, et lui seul. Le seul truc que ça fait c'est de le dédouaner et je trouve ça inadmissible dans ce genre de cas.

avatar AceCarabin | 

Peut être simplement parce que l'utilisateur a le droit de faire un FaceTime s'il est passager du véhicule non ?

avatar sas13 | 

@AceCarabin: oui, le passager a le droit d'utiliser FaceTime, mais pas le conducteur. Et il est techniquement assez facile de détecter si c'est un conducteur ou un passager (utiliser les caméras du téléphone, obliger l'utilisateur à taper rapidement sur deux zones séparées sur l'écran, etc...).

avatar House M.D. | 

@sas13

Allez-y, mettez un moyen "genre taper un peu vite à deux endroits opposés du téléphone", et vous verrez que certains trouveront encore le moyen de le faire...

Non, définitivement, le téléphone au volant est un très grand danger, mais ce n'est pas aux constructeurs d'y faire quelque chose, mais à la législation locale.

Pour rappel, il est autorisé d'utiliser un téléphone, y compris envoyer un SMS, sur les routes texanes. Je pense donc que cette famille se trompe de cible.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR