Xiaomi lance une télé transparente en Chine pour plus de 6 000 €
Jamais avare de communiqués fracassants, Xiaomi a annoncé hier la commercialisation le 16 août prochain du « Mi TV Lux Transparent Edition », un téléviseur de 55 pouces transparent coûtant la bagatelle de 49 999 yuans (6 130 € environ). Exclusif à la Chine, ce produit symbolique est censé frapper un grand coup pour le dixième anniversaire de la firme chinoise. Sur le papier, c’est réussi : en exploitant la technologie TOLED (transparent OLED), il promet d’afficher des images qui semblent flotter dans l’espace.
Qualifiant son écran d’« œuvre d’art », Xiaomi vante ses noirs très profonds, son taux de rafraîchissement de 120 Hz, ses couleurs 10 bits et son temps de réponse d’une milliseconde. Tous les autres composants du téléviseur sont apparemment contenus dans sa base circulaire, ce qui rappelle vaguement l’iMac G4. Comme le signale CNET, il ne s’agit pas du premier téléviseur du genre (voir ce concept de LG en 2016), mais c’est à notre connaissance le premier à être commercialisé auprès du grand public.
Si les intentions de Xiaomi sont pour le moins transparentes (commercialiser un produit hors de prix et s’accaparer l’attention des médias), il faut avouer que cela fonctionne : il y a toujours quelque chose de fascinant à voir un concept de science-fiction devenir réalité. En pratique, cependant, les questions s’accumulent : en dehors d’un musée ou du château de Versailles (ce qu’évoquent les images de Xiaomi), quel sera le rendu d’un contenu normal dans des conditions réelles ? Les images seront-elles claires et visibles ? Faudra-t-il non seulement s’exaspérer de voir le chat passer devant la télé, mais désormais aussi derrière ?
Histoire de ne prendre aucun risque, Xiaomi a judicieusement omis d’inclure une vidéo de son téléviseur phare dans son communiqué de presse.
en théorie, je dirais que les videos devront avoir un alpha channel, ou alors on pourra selectionner une couleur de transparence.
inutilisable au quotidien, mais pour ceux ne sachant pas quoi faire de 6000€ (et ayant deja le macpro toutes options.)
@raoolito
Je ne sais pas quoi faire de 6000e mais je n’ai pas de macpro. Hmmm dilemme. Hmmm non vous avez raison, je vais attendre que soit standardisé un canal alpha pour enfin avoir un éléphant animé devant mon mur (le rêve de toute une vie)
@oomu
je fantasme rien que d’y penser !
« Si les intentions de Xiaomi sont pour le moins transparentes »
Excellent 😂
Concept sympa mais quel intérêt ?? s’il faut voir le ou les câbles HDMI et le cordon électrique c’est vraiment bof bof...encore un truc donc qui ne sert à rien mais c’est beau!
@pga78
Les câbles seront branchés à la base circulaire. Mais bon si c’est juste pour voir le mur derrière 😕
@Floyd78
Bonne remarque mea culpa mais bon le mur c’est pas terrible non plus 😜
@pga78
Mettez un Rembrandt sur le mur derrière, problème réglé.
@pga78
Ben justement quand tu as un beau mur en pierre naturelle ça peut être sympa de pas voir un énorme rectangle noir en plein devant quand la TV est éteinte. Surtout que les téléviseurs sont de plus en plus grands.
LG a répondu à cette question avec un téléviseur enroulable dans son meuble. Là encore les gens n'ont pas compris. Ce sont deux réponses différentes à la même problématique (qui concernent peu de monde puisque M. lambda possède un mur en placo peint en blanc dans 90% des cas, et en plus il s'en cogne. Mais ça existe).
@Floyd78
Sur ce peut être que quand l’écran est allumé il n’est plus transparent du tout et la çà peut être sympa on ne voit plus la TV quand elle est éteinte ... reste la partie électronique qui jusqu’à maintenant n’était pas terrible sur les xiaomi
@pga78
Oui ça fait au moins une grande dalle noire en moins dans le salon.
@Floyd78
+1
@pga78
Voilà, exactement ce que j'ai répondu plus haut.
@pga78
Je ne comprends pas ce scepticisme. Un écran transparent est un écran quasi invisible, donc bien plus discret qu’un rectangle noir de 55”.
De plus le mur derrière n’est pas nécessairement blanc, ce peut être un papier peint, de la pierre, une belle peinture bref, qqe chose à priori plus sympa à regarder qu’un écran noir.
Un écran invisible c’est tout sauf gadget. Mais bien sûr ce n’est que mon point de vue (et peut être aussi celui de ma femme qui trouve qu’une tv immense c’est moche, dans un beau salon...)
@vsi
"et peut être aussi celui de ma femme qui trouve qu’une tv immense c’est moche, dans un beau salon...)"
Vous n’êtes pas seuls ! 😁
@Sindanárië
Divorcez! 😜
@pagaupa
Déjà fait!
J’ai quitté ma femme.
Son avocate l’a quittée aussi... pour moi 😬
@Sindanárië
Une intéressante variation du vaudeville.
@Sindanárië
Si c'est la réalité, c'est excellent 😁
@Sindanárië
Ah bon? C’est toi l’actif j’espère ?
@Sindanárië
On est légion !
@ vsi
Faudra m'expliquer comment un écran transparent peut produire des noirs très profonds...
@bonnepoire
Tu es sûr de comprendre si on t’explique ?
Le montage de la photo est affreux : c’est la basilique Saint-Paul-hors-les-Murs, à Rome, avec une 2e partie au fond ajoutée à la truelle, pour accentuer la profondeur, mais avec une perspective qui n’est même pas raccord... Beurk
@ankhinephes
Le mélange de style architecturaux est qui plus est assez osé. 🤢
Une Basilique majeure en mode mineur 🥺
@ankhinephes
+1
Vrai, et bien vu 😉
les chinois ont les meilleurs artistes (qui ont la plus grosse cote dans le marché de l'art) tous arts confondu en ce moment. tu critiques la réalisation.
@marenostrum
Grace à la cupidité du marché de l’art...
@pagaupa
Uniquement ça!
@marenostrum
Je ne vois pas le rapport (encore moins avec la cote qui n’est pas un indicateur de qualité esthétique). Le graphiste a fait un travail mal fichu, peu importe s’il est chinois ou pas.
il faut être quelqu'un de valeur pour critiquer, sinon ça reste subjectif, ça ne concerne que toi le jugement.
@marenostrum
Peut-être suis-je quelqu’un de valeur, hein ? 😉 Et surtout en quoi vous sentez-vous à ce point blessé parce que je critique une incrustation mal faite ? Je connais bien cette basilique, j’y ai fait beaucoup de photos, et le montage raté me heurte. Ce n’est même pas une question subjective : incruster une mauvaise perspective, c’est gênant. Le graphiste pourrait être le meilleur du monde, vendre ses photos des millions, ça n’empêche pas que ce montage est raté.
je me sens pas du tout blessé. mais je discute pour trouver l'objectivité de ta critique. logiquement quelqu'un capable de concevoir un tel objet, dépasse ta critique. il en faut plus pour l'anéantir qu'un simple commentaire ici.
en plus tu te bases sur une image de 400Ko pour discuter la qualité de rendu. il faut trouver l'image originale ou voir le papier, pour discuter technique sans se tromper. mais les gens capables de faire une TV pareil ils savent utiliser Photoshop, y a pas de doute. qui fait le plus fait le moins.
@marenostrum
Je critique le fait que la perspective soit mal alignée. C’est tout. Rien de plus, rien de moins. L’image pourrait couvrir un mur entier en haute résolution que ça n’y changerait rien. Je n’ai même pas évoqué le mauvais goût de cette juxtaposition architecturale, qui serait d’ordre subjectif, ou l’intérêt discutable de placer cette scène hyper kitsch et assez peu originale dans une église.
Mais je veux bien que vous me prouviez que cette perspective est en fait juste et bienvenue, et je rectifierai mon jugement, puisqu’il semble à ce point vous choquer et aller à l’encontre de votre haute opinion de ce graphiste inconnu.
c'est aligné chez moi. (ou tu veux dire centré ? c'est un choix esthétique ne pas center le tout) la TV est superposée, la panthère aussi. que la femme et la salle doit être la même prise (et même pas peut-être). c'est pas trop compliqué techniquement faire l'image plus haut. le plus compliqué est la TV que les autres trucs.
@marenostrum
La 2e partie de la basilique, au-delà de ce qu’on appelle l’arc triomphal, est un montage, utilisant la photo d’une autre église, pour ajouter une nouvelle nef. Et cette deuxième partie présente une perspective différente de la première. Ce qui est assez étrange, sauf à imaginer que le graphiste ait voulu présenter un bâtiment dont les deux parties ne seraient pas alignées, de façon assez brutale.
Ça s’appelle une erreur, ou une initiative malheureuse. Mais cela ne remet en cause que la qualité du graphiste du service marketing, ou plus vraisemblablement de l’agence de pub missionnée pour réaliser ce visuel. Cela n’a aucun rapport avec la prouesse technique que représente cet écran, à moins que les ingénieurs ne soient aussi graphistes, ce qui serait plutôt étonnant.
C’est pas de bol, mais je ne vois franchement aucun motif de prendre fait et cause pour ce graphiste anonyme qui a voulu ici aller un peu vite en superposant tous ces éléments (télé, femme, animal, arrière-plan) à une photo de Saint-Paul-Hors-les-Murs sans doute récupérée quelque part (plus simple que d’aller y faire déambuler un modèle). Je ne pensais pas que c’était si choquant d’oser relever une erreur.
je pense que même aligné parfaitement ça n'aurait rien donner de plus. ça serait pas un chef-d'œuvre de la photographie. c'est juste une image publicitaire. en plus c'est la TV qui est sujet principal et pas la salle derrière, la femme ou la panthère noire.
il faut pas chercher plus pour un montage pareil.
@marenostrum
Bref on est d’accord, cette juste image publicitaire est laide. Et oui, on est encore d’accord, en ce moment même on se fout (mais totalement) de parler de cette télévision.
Il ne faut pas chercher plus pour un commentaire pareil.
@marenostrum
« je me sens pas du tout blessé. mais je discute pour trouver l'objectivité de ta critique. logiquement quelqu'un capable de concevoir un tel objet, dépasse ta critique. il en faut plus pour l'anéantir qu'un simple commentaire ici. «
Désolé, mais ankhinephes vient d’anéantir ce tel objet, selon moi, en un simple commentaire. Voilà. Dommage.
@ankhinephes
Ne te risques pas aux échanges sur des considérations esthétiques avec ce semblant d’IA générant des textes improbables.
En fait il faut s’y risquer sur aucun sujet. 😄
@YetOneOtherGit
« Ne te risques pas aux échanges sur des considérations esthétiques avec ce semblant d’IA générant des textes improbables. »
Marenostrum = Siri! 😂😂
@pagaupa
😅 ah c’est donc ça les bugs chez lui!
@YetOneOtherGit
😁
@YetOneOtherGit
“Ne te risques pas aux échanges sur des considérations esthétiques avec ce semblant d’IA générant des textes improbables.”
Ça vaut le détour tellement cette définition est à point 👍🏽
@marenostrum
Je suis Oomu (donc de valeur inestimable, demandez à ma mère), j’ai donc une autorisation de critiquer
Conclusion: c’est de la merde objective (voir même objectivée, c’est dire). Bon allez ok, pour vous, bichon d’amour que vous êtes: c’est de mauvais goût. C’est chargé et burlesque. Mais le point c’est de démontrer un truc à vendre. Pas d’être exposé.
Sinon rappel: le Oomu est subjectif mais son jugement concerne tout le monde. Et il est objectivement LA référence subjective.
Donc c’est criticable et critiqué.
@marenostrum
Il y’a de très bons artistes chinois mais là côte reste surfaite par simple effet de mode. Le premier jour est pour l'engouement, le second pour la critique et le troisième pour l'indifférence, voyons à quelle rapidité ces étapes se succéderont et cela déterminera réellement la qualité de la côte.
j'ai mon frère peintre et il me dit qu'ils méritent le classement. ils sont meilleurs que la plupart des autres contemporains. bizarrement leur art est moins idéologique que la plupart des artistes occidentaux. on pouvait penser le contraire. après le niveau général a baissé, l'époque n'est pas grandiose.
@marenostrum
C’est quoi le nom de ton frere?
Sa cote est à combien?
@marenostrum
À combien se vend votre frère sur https://www.ha.com ?
Quel intérêt doit on prêter à un chinois ? Comme vous le rappelez, non seulement ils ne sont pas occidentaux (berk!) mais de surcroît moins idéologique... sans intérêt donc.
Et l’époque n’étant pas grandiose, c’est même plus la peine de s’y pencher.
@marenostrum
La différence entre les artistes et les graphistes, c'est que ces derniers ne sont pas des artistes.
Et excuse moi, mais le graphisme chinois pour les produits commerciaux rivalise même au niveau kitsch-cheezy-irréaliste avec le style Bollywood.
Pages