Le clonage à grande échelle de 3D Touch se prépare

Florian Innocente |

C'est maintenant à Xiaomi que l'on prête l'intention d'équiper des smartphones d'un équivalent à 3D Touch. GforGames relaie de brefs propos parus sur le forum chinois weibo, de la part d'un habitué de ce type de fuites. Il affirme que le fabricant a breveté une technologie similaire à celle d'Apple. Mais il n'y a pas plus de détails.

Il y a quelques jours, sur Weibo toujours, était apparue la rumeur d'un intérêt de Samsung pour ce principe de navigation qui mêle un écran capable de détecter plusieurs niveaux de pression et une interface de navigation adaptée.

Il ne fait guère de doutes que les fabricants Android vont utiliser un système similaire à terme, tout comme Touch ID a remis au goût du jour l'intérêt pour les capteurs d'empreintes dans les téléphones. Apple ne l'a pas inventé mais elle en a fait une fonction transparente dans son utilisation et performante dans son exécution. Les iPhone 6s ont même encore donné un coup de fouet à Touch ID avec une lecture des empreintes ultra rapide.

Le 6 octobre, l'équipementier Synaptics a présenté une famille de nouveaux contrôleurs prêts à l'emploi. Le plus complet d'entre eux, le ClearPad 3700, contient ClearForce et SideTouch. ClearForce peut être rapproché de 3D Touch tandis que SideTouch propose une interaction avec le côté de l'écran.

Xiaomi utilise déjà l'un des contrôleurs de la série 3700 dans son Mi4c dévoilé à la fin septembre. Dans ce téléphone, seulement SideTouch est activé. Il est rebaptisé Edge Tap et il autorise le défilement du contenu de l'écran en glissant le doigt sur la tranche du téléphone. Un tap léger sur cette tranche permet aussi de prendre une photo ou de revenir sur ses pas dans l'interface.

Enfin, ce ClearPad 3700 est compatible avec les stylets passifs et il peut détecter la présence d'un doigt jusqu'à 25 mm de distance de l'écran. Samsung a déjà utilisé un système de ce genre dans les précédents Galaxy où l'on peut manipuler des éléments de l'interface en frôlant simplement l'écran. L'idée n'a pas fait florès, probablement parce qu'il est plus simple de toucher franchement l'écran et ensuite seulement d'appliquer des degrés de pression. Plutôt que de chercher la bonne distance avec l'écran pour réaliser l'action.

Les fabricants Android ont avec Synaptics un partenaire capable de leur offrir rapidement de quoi offrir un équivalent à 3D Touch. La « production en volume » de ce ClearPad 3700 ayant démarré au début du mois, précisait son concepteur, il faut s'attendre à ce que 2016 et 2017 voient la sortie de plusieurs terminaux équipés.

Ce à quoi doivent s'atteler sérieusement ces fabricants, pour ne pas faire simplement un sous 3D Touch, c'est comment intégrer intelligemment cette technologie avec un système et des apps dont ils ne sont pas les maîtres d'œuvre.

Huawei a lancé son "Force Touch" juste avant Apple, mais dans son coin et avec peu d'actions. Apple, à l'inverse, a cet avantage de travailler simultanément sur les deux fronts — matériel et logiciel — pour intégrer 3D Touch partout où elle le souhaite dans iOS, dans ses apps et en partageant cet outil avec tous les développeurs iOS. En outre, plusieurs millions d'iPhone en sont pourvus et déjà entre les mains de clients.

La réflexion qui a mené à la création de l'interface graphique pour 3D Touch avait fait l'objet d'un dépôt de brevet par Apple il y a 3 ans. Il y a un mois, l'un de ses inventeurs, Avi Cieplinski (aujourd'hui chez Twitter) se félicitait de voir un travail entamé il y a 5 ans, enfin concrétisé par la livraison de son iPhone 6s…

À quelqu'un qui lui demandait si dès le départ l'objectif avait été d'amener 3D Touch sur l'iPhone, le développeur avait présenté les choses sous un angle plus large : « C'est davantage le fruit d'une formidable équipe qui a inventé, exploré et progressé par itérations autour d'une idée, avant de finalement trouver la meilleure manière de l'exploiter ». Charge maintenant aux concurrents d'Apple de prendre la même route, mais une grosse partie du trajet leur aura été épargnée…

Tags
avatar artemis | 

Magnifique innovation dans le domaine du mobile qui va devenir "normale" dans tout les smartphones d'ici deux ans, merci Apple :)

avatar C1rc3@0rc | 

Un beau travail d'ingenieurs et d'ergonomes, ce qui prouve que l'ADN d'Apple résiste même sous la domination de Ive. Comme quoi tout espoir n'est pas perdu de voir Apple renouer avec ses fondamentaux et continuer de faire avancer l'informatique!

La réalité virtuelle selon Apple pourrait être une nouvelle évolution majeure.

avatar patrick86 | 

@C1rc3@0rc :
Vous avez des éléments factuels pour sous entendre que Ive se serait opposé à 3D Touch et n'aurait pas participé à sa mise au point avec envie, optimisme et motivation ?

De plus en plus "délectable" votre critique du personnage.

avatar marc_os | 

@C1rc3@0rc :
Je crois que tu te trompes, que Ive fait lui aussi partie de l'ADN d'Apple.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Oui, tout comme les widgets,barre de notifications, Quick settings, page de détail de consommation batterie, live wallpaper, et des millions d'autres fonctions.
Mais seules les "inventions" d'Apple semblent importantes...

avatar feefee | 

@Ze_misanthrope :

"Mais seules les "inventions" d'Apple semblent importantes..."

Oui voilàaaaa ! C'est ca ...
Yen a marre ici ! y a qu'Apple qui est beau, qui fait des jolies choses , mais c'est pas vrai !
et les autres c'est du caca alors que c'est pas vrai , les autres ça existait avant et c'est pas moche , et en plus c'est moins cher.
Apple c'est trop cher et donc c'est juste pour ceux qui font les malins en arborant une pomme juste pour montrer leur statut social et tout ca ou pour alors faire croire qu'on est riche , qu'on est de la "haute"

Yen a marre !

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Bien quand tu veux, tu comprends. ;-)

avatar marc_os | 

@feefee :
:-) :D

avatar nono68200 | 

Mouais, j'étais plutôt d'accord avec ton commentaire, jusqu'à cette partie : "Apple c'est trop cher et donc c'est juste pour ceux qui font les malins en arborant une pomme juste pour montrer leur statut social et tout ca ou pour alors faire croire qu'on est riche , qu'on est de la "haute".

J'aime Apple, mais ce n'est pas pour montrer mon statut social du tout (j'ai d'ailleurs essayé Android, Ubuntu Touch, Windows Phone avant), donc si tu catégorise tous les clients Apple là-dedans, je ne suis plus d'accord avec toi.

avatar feefee | 

@nono68200 :

HO Ben merde alors !
Ma caricature était réussi alors ?
Trop alors :-)

avatar FM75 | 

Sa va fair mal comme pour le Touch ID d'abord très mal intégrer puis bien intégrer le temp qu'apple invente une autre technologie...

avatar florian1003 | 

C'est déguelasse quand même ...

avatar frankm | 

@florian1003 :
Mais non. Ça sert de faire-valoir à l'iPhone. Apple crée les autres s'inspire = Apple est le meilleur car les autres le copient

avatar Henri_MTL | 

@florian1003: T'as raison, mais que fait la police ???

Bref sinon le 3D Touch.... mmmhh disons que sans cette techno, un simple touché qui dure plus de 2 secondes fait exactement la même affaire..... À l'image du TouchID (et oui pas mal de monde continue de délocker leur téléphone avec un code), encore un gadget bien marketing made in Apple.

avatar Leo27 | 

@Henri_MTL : Parce que la plupart des entreprises ce qu'elles font c'est pas marketing peut être. On approche du troll monsieur.

avatar user | 

@Henri_MTL :
Négatif, il n'a pas compris 3D Touch, le Troll...

avatar bbtom007 | 

@Henri_MTL :
2 fonctionnalités pour moi ont révolutionné le smartphone : le retina et le touchid. Pour l'instant le reste c'est sympa sans plus (siri, 3d touch) voire anecdotique ( live photo). Pour 3d touch on va voir si les dev jouent le jeu

avatar sachouba | 

@bbtom007:
Retina n'est pas une "fonctionnalité"...
Il s'agit d'une densité de pixels soit disant optimale (mais pas du tout en réalité) qui existait déjà avant l'apparition du terme "Retina".
Cela revient à dire que iSight est une superbe évolution du smartphone, alors qu'il s'agit simplement d'un appareil photo...

avatar bbtom007 | 

@sachouba :
Prenons au sens large ! Aujourd'hui les choses indispensables pour moi qui ont changé les choses : multi touch AppStore - retina - touchid. Pour moi le reste est accessoire (photo, batterie qui tient 1,5 jours ou plus , etanche ip machin chose, son dolby truc boom box, écran incurvé recto verso...)

avatar patrick86 | 

"Il s'agit d'une densité de pixels soit disant optimale (mais pas du tout en réalité) qui existait déjà avant l'apparition du terme "Retina"."

Votre précision entre parenthèse n'a aucun sens, puisque le Retina ne définie pas une densité de pixel particulière.

Le Retina a pour but, qu'à distance d'utilisation normale, l'œil de l'utilisateur ne distingue pas les pixels.

D'autres raisons techniques font que la finesse de l'affichage, toujours à distance normale, varie d'un appareil à l'autre. Le Retina est "meilleur" sur l'iPad que sur l'iPhone, par exemple.

Apple a fixé la valeur minimale du PPD à 50 pixels par degré.
Voir le tableau sur Wikipedia pour un comparatif des écrans Apple https://fr.wikipedia.org/wiki/Écran_Retina

Evidemment, le Retina n'a pas pour but de gagner le concours-de-bites du nombre de pixels par pouce.

avatar sachouba | 

@patrick86:
"Votre précision entre parenthèse n'a aucun sens, puisque le Retina ne définie pas une densité de pixel particulière."

Dans ce cas, précisons le Retina sur iPhone (puisqu'on parlait d'iPhone, et que c'est également le thème de l'article...). Ma phrase a alors un sens: le Retina permet soi disant de ne plus pouvoir distinguer les pixels à distance normale, mais:
1) De mon expérience personnelle, l'aliasing est visible jusqu'à 50cm de mon smartphone ayant une densité de pixels de 430 ppi pour les traits fins;
2) les calculs théoriques montrent que la distance minimale à partir de laquelle on ne peut plus distinguer 2 pixels voisins varie avec la couleur de l'image, la luminosité, l'acuité visuelle de l'utilisateur... Les calculs d'Apple sont réalisés avec un oeil ayant une vision de 9/10, pour une couleur jaune et un oeil dans des conditions de luminosité élevées (plein jour).

"D'autres raisons techniques font que la finesse de l'affichage, toujours à distance normale, varie d'un appareil à l'autre. Le Retina est "meilleur" sur l'iPad que sur l'iPhone, par exemple."
Tiens, c'est plutôt cette phrase qui ne veut pas dire grand chose. La finesse d'affichage "varie" avec quels paramètres fixés ? La définition ? La résolution ?

avatar patrick86 | 

"1) De mon expérience personnelle, l'aliasing est visible jusqu'à 50cm de mon smartphone ayant une densité de pixels de 430 ppi pour les traits fins;"

Comme vous dites : c'est votre expérience personnelle.

"2) les calculs théoriques montrent que la distance minimale à partir de laquelle on ne peut plus distinguer 2 pixels voisins varie avec la couleur de l'image, la luminosité, l'acuité visuelle de l'utilisateur... Les calculs d'Apple sont réalisés avec un oeil ayant une vision de 9/10, pour une couleur jaune et un oeil dans des conditions de luminosité élevées (plein jour)."

Il me parait évident que ces paramètres sont basés sur des moyennes. Il serait bien difficile, avec les technologie actuelles, d'adapté la définition des écrans à chaque utilisateur.

"La finesse d'affichage "varie" avec quels paramètres fixés ? La définition ? La résolution ?"

Aucun. Mon explication n'était peut-être pas très claire, mais je ne parlais pas de la finesse d'affichage absolue de l'écran, mais du point de vue de l'œil à une distance normal.
La quantité "PPD" (pixels par degré) tient compte de cela. Si vous voulez savoir avec une seule donnée, quel écran vous offrira l'affichage le plus net en usage normal, c'est cette valeur qu'il faut prendre en compte, parce que son calcul prend en compte la distance entre l'œil et l'écran.

avatar sachouba | 

@patrick86:
"Il serait bien difficile, avec les technologie actuelles, d'adapté la définition des écrans à chaque utilisateur."
Et pourtant, il suffirait d'une résolution assez élevée pour tous et pour tous les usages. Sans réalité virtuelle, un écran 4K sur 5-6 pouces est parfait pour tout le monde, par exemple. Certains smartphones permettent d'ailleurs déjà de diminuer la définition du contenu affiché à l'écran pour économiser de l'énergie, si l'utilisateur n'a pas besoin de plus (passer en 1080p ou 720p).

"Si vous voulez savoir avec une seule donnée, quel écran vous offrira l'affichage le plus net en usage normal, c'est cette valeur qu'il faut prendre en compte, parce que son calcul prend en compte la distance entre l'œil et l'écran."
Mon usage "normal" n'est pas le même que celui de mon voisin... Je ne laisse pas une marque décider de ce qu'est mon usage "normal", la résolution (en ppi) est une donnée beaucoup plus objective. D'ailleurs, 400 ppi ne sont pas suffisants pour mon usage "normal".
La résolution angulaire est aussi subjective que si Apple vantait un "processeur 2 fois plus puissant que nécessaire pour un usage intensif" ou une autonomie "3 fois plus élevée que ce dont vous avez besoin". Ça ne veut rien dire du tout !

avatar patrick86 | 

@sachouba :

"Et pourtant, il suffirait d'une résolution assez élevée pour tous et pour tous les usages. Sans réalité virtuelle, un écran 4K sur 5-6 pouces est parfait pour tout le monde, par exemple."

Idéalement l'écran sans pixel serait le must. Mais avec la technologie actuelle c'est du rêve. La technique n'est pas magique et une forte résolution apporte son lot d'inconvénient. Nous faisons donc des compromis techniques.

"Mon usage "normal" n'est pas le même que celui de mon voisin... Je ne laisse pas une marque décider de ce qu'est mon usage "normal","

Il s'agit, bien évidemment, d'une moyenne et la réalité peu varier d'un utilisateur à l'autre.
Apple ne decide pas à quelle distance vous devez tenir votre iPhone de vos yeux, mais a déterminé qu'en moyenne, les utilisateurs tiennent leur iPhone à x cm — je ne connais pas la valeur exacte — de leurs yeux. C'est une moyenne CONSTATÉE, en aucun cas une règle imposée.

"la résolution (en ppi) est une donnée beaucoup plus objective"

Non. Parce que la résolution ne tient pas compte du tout de la DISTANCE D'UTILISATION.
Prenez un écran 1080p de 20". À 30 cm il sera moche. À 2 m il sera "super Retina de ouf !".

Non. Ça n'a pas de sens de comparer une résolution sur des écrans de tailles différentes utilisés à des distances différentes.
Ça ne sert qu'à flatter l'égo en alimentant les concours de qui-c'est-qu'à-la-plus-grosse.

"D'ailleurs, 400 ppi ne sont pas suffisants pour mon usage "normal"."

Vous donneriez cette valeur de 400 ppi si aucun smartphone du marché ne proposait mieux que l'iPhone ?

-
Les concours de bites ne m'intéressent pas.

avatar Rigat0n | 

@patrick86 :
Je sais pas pourquoi tu t'entêtes à répondre à quelqu'un qui fait preuve d'autant de mauvaise foi, et qui en plus possède des yeux bioniques

avatar sachouba | 

@patrick86 :
"Nous faisons donc des compromis techniques."
C'est toujours faux pour l'instant : les constructeurs augmentent la résolution de leurs écrans tous les ans (sauf Apple qui a bloqué en 2012). FullHD en 2013, QHD en 2014, 4K en 2015... Les écrans seront probablement 6K/8K en 2016-2017, avec une autonomie toujours supérieure à l'iPhone. La seule limite pour l'instant est la limite technique.

"Vous donneriez cette valeur de 400 ppi si aucun smartphone du marché ne proposait mieux que l'iPhone ?"
Ce n'est pas sûr. Je me contentais de 310 ppi quand il n'y avait que ça, mais après avoir goûté à 430 ppi puis plus de 500 ppi, je ne peux plus descendre à des résolutions aussi basses que l'iPhone (et des contrastes aussi bas par ailleurs).

"Les concours de bites ne m'intéressent pas."
Moi non plus. Je veux ce qui améliore mon expérience utilisateur.

avatar trackos | 

@sachouba :
Parce qu'un écran 8k serait mieux qu'un écran 4K sur 5 pouces pour toi ?
Houaaa ! quand je lirais un commentaire émanant de toi je mettrais le fond sonore de "l'homme qui valait 3 milliards"

avatar sachouba | 

@trackos:
"Parce qu'un écran 8k serait mieux qu'un écran 4K sur 5 pouces pour toi ?"
Je n'ai jamais écrit ça, relis l'ensemble de mes commentaires (ou crois moi sur parole). J'ai au contraire écrit qu'un écran 4K était suffisant pour l'ensemble des utilisateurs, sans réalité virtuelle. Avec réalité virtuelle, en revanche...

avatar xx-os | 

Et la réalité virtuelle, tout le monde s'en fout... Il est crétin de sortir un phone pour la réalité virtuelle qui touchent 0,0000001‰ de la population et encore. Acceptez le fait qu'Apple n'y croient pas !!!

avatar sachouba | 

@xx-os:
Si les iPhone avaient une autonomie 4 fois supérieure aux smartphones Samsung qui ont un écran 4 fois mieux défini, ou bien une colorimétrie / contraste / luminosité / réflexivité bien meilleurs ce serait justifié... Mais les iPhone sont moins bons dans tous ces domaines et ont une autonomie exécrable.
Je ne comprends pas que tu puisses trouver ça justifié...

avatar xx-os | 

@sachouba
Oui, gros scandale, les ingénieurs auto ont calculé la fréquence de résonance des amortisseurs des voitures sur la fréquence des pas d'un adulte... C'est l'une des raisons pour lesquelles les enfants sont malades en voiture ! Scandale, ils n'on pas tenu compte de votre taille ni de votre pas allongé... Et pire, sans vous consulter, ils ont (injure suprême) choisi une moyenne d'un adulte de taille moyenne avec un pas moyen... et ça depuis la nuit des temps... vous ne vous en êtes même jamais aperçu !!!
Ce u'il ne faut pas entendre comme arguments moisis !!!

avatar sachouba | 

@xx-os:
Merci pour cette information, je ne connaissais pas la fréquence de résonance des amortisseurs. Dommage que l'exemple ne soit pas adapté à la situation.
Augmenter indéfiniment la fréquence de résonance des amortisseurs ne va pas améliorer la part de la population (et la part des usages) pour laquelle cette fréquence est optimale; tandis qu'il suffit d'augmenter la densité de pixels d'un écran pour que tout le monde soit satisfait !

avatar BeePotato | 

@ sachouba : « Il s'agit d'une densité de pixels soit disant optimale (mais pas du tout en réalité) qui existait déjà avant l'apparition du terme "Retina". »

J’interviens un peu tard, mais je suis juste curieux de savoir où cette densité de pixels existait (au sens de : « était présente dans l’écran d’un smartphone ou d’un ordinateur proposé à la vente au grand public ») avant l’apparition de ce terme.

Et d’autre part, je noterai qu’il s’agit bel et bien d’une fonctionnalité, puisque ce terme désigne plus qu’une densité (minimale, et non optimale) de pixels, mais bien aussi l’exploitation de cette densité pour l’affichage d’une interface à sa taille normale (et non à la taille pour geek-qui-veut-absolument-utiliser-tous-ses-pixels-pour-afficher-le-maximum-de-choses-à-l’écran-même-si-c’est-illisible-parce-que-sinon-il-se-sent-floué, approche qu’on peut voir certains ici réclamer de temps en temps).

avatar sachouba | 

@BeePotato:
Le premier iPhone à disposer d'un écran "Retina" est l'iPhone 4, annoncé en juin 2010, avec une densité de pixels de 326 ppi.
Voici une liste (non exhaustive) de smartphones sortis avant juin 2010 et disposant d'une résolution proche ou supérieure à la résolution Retina pour iPhone:
- Sharp 904 (2006 (!) - 333 ppi)
- Toshiba G900 (2007 - 311 ppi)
- Sharp 930SH (2008 - 327 ppi)
- Toshiba G910/G920 (2008 - 311 ppi)
- Sony Ericsson Xperia X1 (2008 - 311 ppi)
- Motorola Aura (2008 - 309 ppi)
- Samsung S8000 Jet (2009 - 301 ppi)
- LG KM900 Arena, LG GC900 Viewty Smart, LG GD900 Crystal (2009 - 311 ppi)
- Sharp 934SH, Sharp 936SH (2009 - 327 ppi)
(Voici un lien pour trouver tous les smartphones ayant une densité de plus de 300 ppi: http://www.gsmarena.com/results.php3?nYearMax=2010&nDisplayDensityMin=300 )

avatar BeePotato | 

@ sachouba : Merci !

« Le premier iPhone à disposer d'un écran "Retina" est l'iPhone 4, annoncé en juin 2010, avec une densité de pixels de 326 ppi. »

Merci, mais ça je le savais déjà bien. ;-)

« - Sharp 904 (2006 (!) - 333 ppi) »

C’est bien d’essayer de sortir un exemple extrême — et effectivement si on se limite au petit bout d’écran de cet appareil on a bien une résolution du même ordre que celle de l’iPhone 4 — mais j’ai tout de même formulé ma question en la limitant au monde des smartphones. :-)
On ne peut pas dire que ce machin en était un.

Pour le reste de la liste, merci encore.

avatar C1rc3@0rc | 

@Henri_MTL
Je pense que tu n'as pas saisi le fait que le 3D touch est une nouvelle forme d'interaction (on dit interface homme-machine), certes pas aussi importante que la réalisation de l'interface souris/icone, mais c'est bien différent du TouchID qui n'est effectivement qu'un gadget.

avatar Dranouss | 

@Henri_MTL :
Sors de ta grotte et achète toi un cerveau avant de passer pour un âne la prochaine fois !

avatar Henri_MTL | 

@Dranouss: Merci boulet, c'est noté !

HIIII HANNNNNN !!!!!!

avatar Androshit | 

@Dranouss :
Je plussois ^_^

avatar Henri_MTL | 

[modéré] FI

avatar Vincentimes60 | 

@Dranouss :
C'est en décrédibilisant quelqu'un dans un argumentaire qu'on se décrédibilise soi-même

avatar bigbenshadow | 

@Henri_MTL :
Un gadget ??? Sérieusement il n'y a pas une fois ou je ne me sert pas de Touch ID ....ça fonctionne c'est super rapide ... Et ca sur iPhone 6 ...

avatar patrick86 | 

@Henri_MTL :
Le touché long sur iOS est déjà utilisé à autre chose.

avatar DarKOrange | 

@Henri_MTL :

Sauf qu'on a pas à attendre 2 seconde pour que l'action se produise et que ça permet d'affecter une autre action au toucher long...

avatar Henri_MTL | 

@DarKOrange: Merci, enfin un argument qui vaut quelque chose :)

avatar Nesus | 

@Henri_MTL :
Faux. Preuve que tu ne l'utilise pas.
Prenons ta logique. J'appuie deux secondes sur le bord de l'écran pour changer d'application. Avec 3D Touch peu importe ce qu'il y a d'activable sur le bord de l'écran (player, lien hypertexte, pub...), ce dernier ne sera pas pris en compte. Pourquoi ? Parce que l'écran étant enfoncé l'iPhone sait que ce n'est pas ce qui est à l'écran qui nous importe. Avec un toucher deux secondes que va-t-il se passer ? Le lien va être lancé et puis après ? Une grosse frustration.

Prenons un autre exemple. Le curseur à l'intérieur d'une zone de frappe. Il suffit d'enfoncer l'écran sur la zone du clavier pour que ce dernier s'active. Là encore le clavier est automatiquement désactivé. Donc il ne tape pas la lettre. Peut importe où on appuie. Maintenant si je laisse mon doigt deux secondes ? Et bien j'ai les différentes possibilités de cette lettre qui apparaît et dans tous les cas je vais insérer une nouvelle lettre.

Je pourrais continuer comme ça sur le springboard, les icônes des applications, etcétéra...

Bref, l'ignorance n'est pas une excuse.

avatar sachouba | 

@Nesus:
"Prenons un autre exemple. Le curseur à l'intérieur d'une zone de frappe. Il suffit d'enfoncer l'écran sur la zone du clavier pour que ce dernier s'active."
Samsung et LG ont déjà un curseur intégré à leurs claviers depuis des années; il suffit de glisser sur le clavier, pas besoin de 3DTouch.
Si encore le clavier était utilisable en "swipe" (spoiler: nouveauté d'iOS 10 ou 11...), ç'aurait un intérêt, mais là...

"J'appuie deux secondes sur le bord de l'écran pour changer d'application."
Ou sinon, on peut imaginer un mouvement de glissement depuis le bord de l'écran qui activerait le multi-tâches, comme pour activer le mode utilisation à une main sur les Samsung autrefois. Ou comme pour afficher les applications récentes sur les smartphones Meizu.

"Je pourrais continuer comme ça sur le springboard, les icônes des applications, etcétéra..."
Oui, ça s'appelle les Widgets sur l'écran d'accueil...

avatar patrick86 | 

"Samsung et LG ont déjà un curseur intégré à leurs claviers depuis des années"

Des humains sont nés avec la fonction parole bien avant vous. Vous êtes en retard vous servez à rien.

--

"Ou sinon, on peut imaginer un mouvement de glissement depuis le bord de l'écran qui activerait le multi-tâches,"

Ce geste est déjà utilisé depuis iOS 7 pour revenir en arrière dans les applications.

avatar sachouba | 

@patrick86 :
Mon but, dans ce commentaire, n'était pas de prouver qu'Apple était en retard dans l'implémentation de fonctionnalités copiées, pour une fois, mais de prouver qu'avec un minimum de réflexion, on pouvait repenser toutes les actions de 3DTouch telles qu'elles puissent fonctionner sur un écran tactile classique.
Et qu'Apple copie les fonctions de la concurrence n'implique pas qu'elles sont inutiles, si ?

PS: Il y a 4 côtés, sur un écran, pour faire des mouvements de glissement.

avatar artik | 

@Nesus :
De vrais arguments pour henri_MTL

Pages

CONNEXION UTILISATEUR