Pixel : Google a laissé beaucoup de place à Verizon
Aux États-Unis, les deux Pixel présentés cette semaine seront vendus directement par Google, ou alors chez un seul opérateur. C’est Verizon qui a été choisi et c’est l’unique opérateur qui vend le téléphone. Malheureusement, l’accord signé entre les deux partenaires n’est pas vraiment à l’avantage du moteur de recherche et Verizon a manifestement obtenu tout ce qu’il voulait, ou presque.
Pour commencer, les Pixels vendus par Verizon sont non seulement bloqués chez cet opérateur, mais ils bloquent aussi le bootloader. Cela n’aura aucune conséquence pour la majorité des utilisateurs, mais cela veut dire que les smartphones ne pourront pas utiliser des versions alternatives d’Android. Plus gênant au quotidien, ces téléphones seront livrés avec des apps préinstallées par l’opérateur, dont une énième messagerie instantanée que probablement personne n’utilise.
Plus gênant, les mises à jour d’Android seront fournies par Verizon et non par Google directement. Ce dernier se contentera de transmettre des mises à jour de sécurité tous les mois, mais les nouvelles fonctions attendront le bon vouloir de l’opérateur. Peut-être que Verizon fera mieux que par le passé, mais jusque-là, les opérateurs ont toujours fait preuve de mauvaise volonté en la matière. Les Pixel achetés sur le site de Google seront mis à jour directement par Google et l’entreprise promet de le faire au moins pendant deux ans.
Au passage, Verizon se charge aussi de fournir les Pixels vendus chez Best Buy, l’une des plus grosses chaînes d'électroménager aux États-Unis. Les clients qui veulent un smartphone vraiment nu et sans blocage devront ainsi obligatoirement passer par le site de Google.
Rappelons que les Pixel et Pixel XL seront commercialisés à partir du 20 octobre dans quelques pays, mais pas en France.
![Des apps iOS plantent à cause du SDK Facebook [MAJ : problème corrigé]](https://cdn.mgig.fr/2020/07/mg-0c104952-434f-4a1b-b58b_accroche.jpg)
Le prix d'un iPhone, tout le reste d'un Android bas de gamme.
Une certaine qui prête à sourire... :-p
Merci pour ce petit commentaire rempli de dédain!
"mais ils bloquent aussi le bootloader. Cela n’aura aucune conséquence pour la majorité des utilisateurs" : C'est surtout une arnaque majeure de l'industrie des télécoms de le faire croire.
Le fait que le bootloader soit verrouillé établit un couplage exclusif entre un logiciel et le matériel (chose impensable jusqu'à la dans le monde PC par exemple ou même sur les machines Apple). Au-delà des systèmes alternatifs, c'est justement le moyen clé pour permettre la fameuse obsolescence programmée. En effet quand l'éditeur du logiciel souhaitera mettre à mort le matériel en ne proposant plus de mises à jour de sécurité, les clients seront le bec dans l'eau (bien que le matériel puisse encore fonctionner de nombreuses années, et recevoir un logiciel a jour, a jour des correctifs de sécurité).
@lmouillart :
Pourquoi uniquement les telecoms? J'ai un MB Pro qui ne peut soi disant pas passer sous Sierra à caused 'une fumisterie liée au Wifi.
Quand il y a une mise à jour de sécurité sur le dernier iOS, quid des anciens?! Ah oui, on a toujours la possibilité de passer sous le dernier OS si le hardware est compatible mais si on ne veut pas se retrouver avec une brique?! Il en va de même chez androïd...
Je mets les constructeurs de mobile dans le même panier : télécoms.
Pour votre Mac justement, bien qu'Apple ne souhaite pas proposer de passage sur Sierra, quand votre version de Mac OS n'aura plus de mise à jour de sécurité, vous aurez la possibilité de changer de système : Windows, GNU/Linux ou autres sans quasi aucun soucis.
On peut noter que sur Android certains constructeurs permettent de débloquer ce fameux bootloader.
@0MiguelAnge0 :
On a aussi la possibilité de rester sur la version d'origine qui fonctionnera aussi longtemps que l'appareil.
Or mis les mises à jour de sécurité, rien n'est indispensable.
Çà me rappelle les accords d'exclusivité de l'iPhone 1
Google s'est tiré une sacré balle dans le pied. Alors qu'ils auraient pu promouvoir une rom stock clean, une grosse part des appareils vendus auront une surcouche et une bride logicielle.
D'ailleurs, c'est étonnant que ça soit légal, dans le sens où c'est censé être le mêle appareil, mais avec des différences pareil on peut clairement en douter.
Sauf que ceux qui veulent une ROM clean savent qu'il ne faut pas l'acheter chez Verizon, ceux qui par contre aiment les service Verizon peuvent l'acheter chez eux.
Je ne comprends pas pourquoi la simple notion de choix et de préférence a des impacts aussi négatifs dans un forum. Les cerveaux sont ils formatés à ce point?
Petit détail volontairement oublié par l'auteur, les applis de Verizon sont désinstallables.
Bref encore une fois un article qui cache ce qui lui semble, qui ne dit que ce qu'il veut, tout cela pour des commentaires de plus en plus ignorants.
@Ze_Misanthrope
"Je ne comprends pas pourquoi la simple notion de choix et de préférence a des impacts aussi négatifs dans un forum. Les cerveaux sont ils formatés à ce point?"
Avant de parler des cerveaux des autres...
Pose toi la question pourquoi certains achètent chez un opérateur et d'autres directement chez le constructeur. Enfin, je simplifie ma question, "Quel est le gros intérêt d'acheter un téléphone, quelque soit la marque, chez l'opérateur ? Surtout que ce n'est pas réservé à un petit nombre d'acheteurs !
Quant tu auras la réponse tu comprendras que les cerveaux des forumeurs ici ne sont pas si formatés que ça!!!
Contrairement à toi, je ne juge pas les gens qui achètent chez un opérateur, ou directement depuis le Store. Pour ma part, c'est le Store, mais je comprends que d'autres personnes fassent d'autres choix, certainement pour des raisons de garantie avec l'opérateur, de téléphone remplacé, d'offre temporaire, j'en sais rien.
En fait, je n'en sais vraiment rien, mais je ne juge pas ou ne dis pas que l'un est meilleur ou pas! Tant mieux qu'il y aie le choix.
De là à dire que Google a laissé autant de lattitude à Verizon pour qu'ils fassent de la m**de et bloquent un maximum les Pixels, pour attirer les clients chez EUX via la vente directe... il n'y a qu'un pas.
Ou alors Google se lance sans trop y croire, histoire de faire oublier l'abandon de son projet ARA (et se faire pardonner?).
Très bizarre comme positionnement général...
Franchement, la stratégie de Google autour de ses Pixels ne lasse pas de déconcerter. S'ils veulent imiter Apple jusqu'au bout, il faut qu'ils aient le courage d'envoyer balader les opérateurs et autres...
@ Ast2001
Un problème de mémoire ?
Probablement car je ne suis plus tout jeune mais je n'ai pas compris ta remarque ^^
Je disais juste ça parce qu'Apple a fait exactement la même chose au lancement de l'iPhone et ça a duré quelques années. Je pense que les opérateurs ont des avantages sinon aucun fabricant ne ferait ça. Ça doit aider à implanter des téléphones dans des foyers je pense ou peut-être subventionner des téléphones qui ne son pas donnés.
Voila le rêve d'Orange ! mais ils n'ont pas autant de poids que Verizon !
Quand on va aux US, surtout ne pas acheter de Pixel chez Best Buy : les Verizon sont incompatibles en France !