Samsung dévoilera le Galaxy S9 le 25 février

Stéphane Moussie |

Après avoir indiqué que la présentation du Galaxy S9 et du S9+ se tiendra lors du MWC, Samsung précise la date exacte : ce sera le 25 février, la veille de l’ouverture du salon.

Le carton d’invitation annonce qu’il y aura du nouveau pour l’appareil photo, qui sera « réimaginé ». On s’attend notamment à un double appareil photo, comme sur le Galaxy Note8. Le Galaxy S9 aura peut-être aussi un nouveau capteur Isocell qui permet de filmer en Full HD jusqu’à 480 i/s et qui accélère la mise au point grâce à un autofocus à détection de phase similaire aux reflex.

En dehors de ça, le Galaxy S9 devrait être une version améliorée du S8 : bordures encore plus fines, capteur d’empreintes digitales mieux placé, scanner d’iris plus performant, processeur Exynos 9810 plus puissant et doté d’un réseau de neurones…

Schémas supposés du S9 avec son capteur d'empreinte déplacé sous le capteur photo, via Slashleaks Cliquer pour agrandir
Les rendus d'un accessoiriste

Samsung aura la voie libre pour présenter son nouvel appareil phare. LG et Huawei ont tous les deux prévenus qu’ils ne présenteraient pas leurs nouveaux smartphones haut de gamme lors du MWC.


avatar iVador | 

@jeantro

Pas du tout . Le Jack c’est du passé , un point c’est tout. Il ne reviendra pas.

avatar byte_order | 

@iVador
Par contre raconter des conneries en toute connaissance de cause pour justifier son opinion c'est toujours du présent et du futur...

avatar hautelfe | 

Faudrait d'abord qu'il parte s'il ne veut pas revenir...

avatar jeantro | 

@iVador

Relis ton poste et assume tes sottises ?

Je te le mets en copie ci dessous ?

« Pas d’étanchéité avec le port Jack, c’est fou que certains n’aient toujours pas compris ca »

avatar iVador | 

@jeantro

Rien à foutre de ton avis

avatar byte_order | 

C'est pas un avis, c'est factuel, puisque c'est littéralement le contenu de votre affirmation. Que vous refusez d'avoir l'intégrité intellectuelle de reconnaitre comme étant erronée.

J'en conclu donc que vous en avez rien à foutre de dire des sottises pour défendre votre avis.
Réciproquement, je n'ai rien à foutre des avis construits sur des sottises....

avatar jeantro | 

@iVador

« Un avis » ???? oulala tu as de gros problèmes de compréhension et d’élocution il me semble

Je sais que tu es frustré et je te comprends mais bon il faut réfléchir à deux fois avant d’affirmer des choses ?

avatar wai | 

@iVador

Comme du tien

avatar byte_order | 

N'importe quoi.
C'est fou que certains n'aient toujours pas appris que des ports Jack étanches existent et sont présents sur nombre de smartphones (et baladeurs) pourtant bien étanches.

Ca existe depuis longtemps déjà, cette excuse bidon donnée par Apple ne leurre que ceux qui boivent leurs paroles comme un texte biblique...

avatar Himeji | 

@byte_order

Apple a réglé le problème d’étanchéité du port jack. Ils ont viré le port jack.

avatar byte_order | 

Problème d'étanchéité du port jack qui n'existait pas.
Donc Apple a réglé un problème inexistant.
Bravo.
Amazing!

avatar Kestar11 | 

@byte_order

Je suis bien content qu’Apple ait supprimer le port jack. Tout simplement parce que ça fait bouger les fabricants de casques et écouteurs a en fabriquer des sans-fil ce qui amène a une grosse chute des prix des casques et écouteurs sans fil.

Qu’on vienne pas me dire « mais on perd en qualité en BT »
Déjà le BT5.0 va résoudre ce problème

Et surtout le 95% du monde écoute de la musique qui viens des services streaming voir youtube, aucun à part Qobuz permet d’écouter de la musique en haute qualité donc voilà

avatar byte_order | 

> Déjà le BT5.0 va résoudre ce problème
Une promesse qu'on attendra de vérifier.
Mais une onde se déplace fatalement moins vite que la vitesse des électrons le long d'un câble en cuivre, BT5.0 ou pas, la qualité du transport ne serra *jamais* aussi bonne ni en terme de perte ni en terme de latence.

Et surtout 95% du monde écoutant de la musique (ou regardant des vidéos) possède un casque filaire qui peut être mis à la poubelle désormais.

Tellement mieux pour avoir au final la même chose qu'avant, à savoir du son dans les oreilles, mais avec en plus de nouveaux problèmes de batteries à devoir recharger.

> aucun à part Qobuz permet d’écouter de la musique en haute qualité donc voilà

Ah, donc on enterre l'idée qu'avec les années la qualité audio numérique va progresser quoi, alors que les débits de connectivité augmente, que la puissance de traitement des appareils augmentent, mais comme on impose le sans fil, faut accepter que la qualité audio disponible doit stagner...

Hyper écologique tout ça.

avatar Kestar11 | 

@byte_order

Bon je t’arrête déjà sur l’écologie, ça c’est juste un argument un hors sujet ( même si je suis d’accord avec toi) mais c’est valable pas que pour les batteries je te rappelle.. por moi faut faudra trouver une solution pour tous ces déchets mais c’est pas le sujet.

Là on parlait en terme de qualité de son.
Justement, la qualité audio a stagné depuis des années malgré que l’on ait toujours eu le port jack.

Là on va commencer à avoir une nette amélioration de la qualité dans les services streaming, en plus le sans-fil va pouvoir en profiter (du moins avec BT5.0) donc le câble et le sans-fil seront à égalité en terme de performance (comme tu dis le câble sera toujours meilleur mais je suis désolé mais si on veut écouter de la musique qualité studio d’enregistrement on utilise pas un smartphone).

Et pour ceux qui veulent vraiment pas de sans-fil, le filaire va de loin pas disparaître t’inquiète pas, tout passera par le port usb C ou Lightning (tu vas me dire mais on peut pas charger en même temps) c’est bien ça te force à pas bousiller ta batterie inutilement.

Après moi personnellement (je parle pour moi hein), le port jack m’as toujours posé problème. Soit il s’encrasse trop et vas y pour le nettoyer comme il faut, soit y a toujours quelque chose qui casse ou qui coince.. donc voilà ça reste mon avis et heureusement que tout le monde n’est pas d’accord sinon on serait dans le ?

avatar byte_order | 

> Bon je t’arrête déjà sur l’écologie, ça c’est juste un argument un hors sujet

On botte en touche.
Comme d'habitude. L'écologie n'est pas un sujet à traiter à part, c'est une contrainte permanente, et à ce titre elle doit être prise en compte tout le temps.

> faut faudra trouver une solution pour tous ces déchets mais c’est pas le sujet.

On refile la patate chaude aux générations futures. Un grand classique.
La solution à tous ces déchets c'est d'en produire moins, tout simplement.

> Là on parlait en terme de qualité de son.
> Justement, la qualité audio a stagné depuis des années

Hein !?
Révisez votre histoire, le connecteur jack a plus de 100 ans, et entre temps on est passé d'un son mono plein de parasite du téléphone à du son stéréo avec des pertes imperceptibles à l'oreille humaine avec des câbles correctement blindés et des connecteurs de qualité.

La qualité audio numérique stagne parce que les DAC utilisés dans les produits électroniques de grande consommation sont de mauvaise qualité, pas parce que le connecteur analogique derrière lui détruit la qualité.

> donc le câble et le sans-fil seront à égalité en terme de performance

Pas en terme de latence, non. C'est techniquement impossible.

> (comme tu dis le câble sera toujours meilleur mais je suis désolé mais
> si on veut écouter de la musique qualité studio d’enregistrement on utilise
> pas un smartphone).

Ah, donc c'est pas la technologie filaire qui fait stagner la qualité audio, on est bien d'accord, mais bien comment les équipements audio bas de gamme "produisent" le son analogique.

C'est pas parce que le DAC des iPhones est notoirement de mauvaise qualité que c'est le cas de tous les smartphones (Sony par exemple...), mais, surtout, c'est pas pour cela que cela autorise d'incriminer la connectique à la place de la vraie source du problème.

avatar Kestar11 | 

@byte_order

Quand je dis que l’écologie c’est un autre sujet c’est juste pour pas faire un débat de 4jours sur les commentaires de cet article qui ne traite pas ce sujet. Bien sûr que c’est important d’en parler et il faut trouver une solution maintenant et pas dans 30ans.

Je voulais juste pas devier du sujet sinon je pourrais parler des conditions de travail des personnes qui produisent nos produits ?
Bref

Ensuite, bien sûr que le jack a apporté beaucoup d’innovation depuis sa création et j’ai jamais dis que c’était de sa faute que l’on avance plus mais faut vous mettre dans la tête que maintenant on va pouvoir avoir la même qualité de son qu’avec un fil, c’est ça qui est génial. Plus besoin de s’encombrer avec des fils partout

Je comprend la frustration du fait qu’Apple « force la main » en enlevant le port jack mais faut comprendre que si on le faisait jamais, on serait encore avec des disquettes sur nos pc et un clavier physique sur nos smartphone..
comme tu le dis bien, le jack a 100ans.. ce qui veut dire qu’il a eu une longévité incroyable en terme de technologie mais va falloir avancer tout de même.

On est dans une période de transition ce qui amène des soucis pour le moment comme le fait d’utiliser des adaptateurs et tout mais d’ici 2-3 ans voir un peu plus tout sera bien lancé et on regrettera plus autant le jack

Niveau latence c’est la cas maintenant mais avec le BT 5.0 ça risque de baisser la latence après je pense que ça dépend des casques aussi parce que les airpods ont beaucoup moins de latence qu’un autre casque sans fil que j’ai mais bon je suis pas expert non plus

Après a propos du DAC, je m’y connais pas assez. Forcément certains téléphones auront un meilleur DAC que d’autres comme certains ont un meilleur processeur etc..

Le DAC fait beaucoup aussi mais voilà pour ecouter une musique en haute qualité cela dépend du DAC, du casque et de la source donc voila..

avatar byte_order | 

@Kestar11
> on va pouvoir avoir la même qualité de son qu’avec un fil

Comme la compression est absolument nécessaire avec le sans fil, cette affirmation est fausse.
D'ailleurs, vous reconnaissiez plus haut que pour avoir de l'audio qualité studio le sans fil n'est pas prêt.

Qualité suffisante pour le grand public, okay. Mais pas sans en contrepartie quelques désagréments nouveaux qui n'existe pas avec l'audio filaire.

> faut comprendre que si on le faisait jamais, on serait encore
> avec des disquettes sur nos pc et un clavier physique sur nos smartphone..

Pitié. Répéter en boucle cet argument éculé est minable.

Ce qui a remplacé les disquettes sur nos PC et le clavier physique sur nos smartphones étaient sur *tous* les points supérieurs à la technologie précédente.
Les clés USB étaient plus compactes, plus performantes, plus endurantes, moins consommatrices, de plus grand capacités que les disquettes. Sur aucun point les disquettes gardaient l'avantage. L'évidence s'est imposé de facto.

Le clavier physique des smartphones étaient dès le départ inadapté à la taille des doigts humains, c'était pénible même avant de découvrir la possibilité de faire un clavier virtuel tactile. Qui apporte, en plus, la résistance à l'encrassement, sa modularité, un feedback personnalisable, de la couleur, des émojis (!) j'en passe et des meilleurs.
L'évidence s'est imposé là aussi de facto.

L'audio sans-fil n'est meilleur que sur la disparition du fil. Sur tous les autres points elle est en dessous : pb d'autonomie à gérer, microcoupure, latence, interopérabilité nettement plus limité, consommation électrique supérieure. Même les possibilités avancées comme les métadatas transmises ou les commandes butent sur des pb de compatiblités.
L'évidence n'est pas si flagrante, loin de là.

comme tu le dis bien, le jack a 100ans.. ce qui veut dire qu’il a eu une longévité incroyable en terme de technologie mais va falloir avancer tout de même.

avatar fte | 

@byte_order

"Sur aucun point les disquettes gardaient l'avantage."

On sait cependant aujourd'hui que ce n'était pas vrai.

Les disquettes ont un avantage considérable : 30 ans après, la plupart sont encore parfaitement lisibles. Une clé USB dans un tiroir s'efface d'elle-même en quelques années dans le meilleur des cas, moins de 2 bien souvent, et plus elles sont grosses, plus elles s'effacent vite.

Les cartes perforées sont encore plus durables ceci dit, et malheureusement également remplacées.

Rien de mieux qu'un bon mur de caverne évidemment. 40'000 ans et toujours parfaitement lisible. Sans lecteur spécial ! Idéal pour de bons backups fiables. Le cloud, laissez-moi rire ! Le rock !

avatar byte_order | 

Ah, oui, sur ce point je suis d'accord.
Mais comme cet avantage typique de toute low-tech n'entre pas dans la vision du consommateur, il pèse aucun poids dans l'adoption d'une technologie de remplacement.

Et puis faut bien dire que même s'il avait un poid, cela ne contrebalancerait pas assez tous les autres points.

La conservation du patrimoine numérique est un champs technologique à part entière qui mériterait qu'on en parle plus en effet, ceci dit.

avatar byte_order | 

> Le DAC fait beaucoup aussi

Pas "'aussi". C'est le premier élément de la chaine permettant d'amener du son dans des oreilles à partir de données numériques. S'il est mauvais, le résultat ne pourra être bon, quelque soit la qualité de la source et des éléments suivants !

> mais voilà pour ecouter une musique en haute qualité cela dépend du
> DAC, du casque et de la source donc voila

de la qualité du transport entre chacun éléments, également.
c'est là où moi je trouve le fil meilleur que le sans-fil. Les électrons sont meilleurs que les ondes en terme de résilience aux phénomènes parasites et en terme de vitesse de propagation... et ils n'ont pas besoin d'une puce ni de recharger régulièrement une batterie pour le faire.

avatar sachouba | 

@byte_order :
"Les électrons sont meilleurs que les ondes en terme de résilience aux phénomènes parasites et en terme de vitesse de propagation..."

Je suis d'accord avec toi sur la supériorité du fil, mais ce n'est pas pour ces raisons.

Les ondes électromagnétiques (Bluetooth par exemple) sont plus rapides qu'un signal électrique dans un fil (vitesse de la lumière contre 2/3 de la vitesse de la lumière). Ce n'est pas ça qui apporte une latence, mais la compression/décompression des fichiers audio.
Théoriquement, il est possible d'avoir des écouteurs sans fil aussi rapides que des écouteurs filaires (ou presque), mais ce n'est pas du tout le cas actuellement.

Ensuite, les signaux électriques d'un fil sont sensibles au bruit et aux parasites ; ce n'est pas le cas des signaux Bluetooth (puisque le signal porte une information numérique binaire, donc des 0 et des 1).

avatar byte_order | 

@ sachouba
> Les ondes électromagnétiques (Bluetooth par exemple) sont plus rapides
> qu'un signal électrique dans un fil (vitesse de la lumière contre 2/3 de la vitesse de la lumière).

Ouais, sauf qu'il faut coder via tout un paquet de modulation d'ondes pour porter le signal BT, là où l'électrique véhicule directement à chaque instant le niveau d'amplitude. Et comme il en faut nettement plus que 3 de ces ondes, le signal BT prend plus de temps.

> Ce n'est pas ça qui apporte une latence

Ben si. Y'a pas que ça, mais c'est le délai de transmission sur ondes RF (la modulation d'un signal numérique en ondes RF pour être précis) qui reste le plus incompressible, sauf à changer de modulation, et donc casser la norme. Encore.

> , mais la compression/décompression des fichiers audio.

Qui, par contre, compte tenu des progrès en terme de puissance, vont en diminuant, et deviennent minoritaire dans la latence globale du signal.

> Ensuite, les signaux électriques d'un fil sont sensibles au bruit et aux parasites ;
> ce n'est pas le cas des signaux Bluetooth

Ouais, parce que le bruit et les signaux parasites en RF ca n'existe pas, bien sûr !

C'est bien pire, car le bruit et les signaux parasites ne sont pas prédictibles, alors que l'influence sur un fil électrique blindé est lui déjà plus contrôlé et contrôlable, en particulier sur des distances de 2/3m max.

Comment expliquez-vous les micro-déconnexion de l'audio en BT qu'observe des utilisateurs si le BT est si *rock-solid* que ça ?

> (puisque le signal porte une information numérique binaire, donc des 0 et des 1).

Non, le signal est analogique, c'est de la RF.
La modulation elle, porte un signal numérique, mais ça c'est quand la démodulation ne rencontre pas de problème, uand le signal RF qui a porté le signal numérique arrive intact au récepteur.. Sinon, latence ou perte.

On aurait jamais de décrochage en TNT, un signal tout autant numérique fait de 0 et de 1 !?

avatar webHAL1 | 

@Kestar11

"Je comprend la frustration du fait qu’Apple « force la main » en enlevant le port jack mais faut comprendre que si on le faisait jamais, on serait encore avec des disquettes sur nos pc et un clavier physique sur nos smartphone.. "

Sauf que la disquette a été remplacée par la clé USB et le clavier physique par la version virtuelle. Et dans les deux cas cela permettait de gagner de la place.
Qu'est-ce que la suppression du port jack apporte de bénéfique ? En quoi cela handicape-t-il un Samsung Galaxy S8, qui en est équipé, face à un iPhone 7, 8 ou X ?

Cordialement,

HAL1

avatar ecosmeri | 

@Kestar11

L'écologie se traite a la conception du produit. C'est pourquoi depuis plus de 10ans on apprend l'ecoconception a l'ecole.

Mais bon....

avatar hautelfe | 

Je ne savais pas que l'iphone 7 était compatible BT5.

avatar Kestar11 | 

@hautelfe

On parle de l’iPhone 7 ici ?

avatar hautelfe | 

ça parle de retrait du port jack qui serait corrigé grâce au BT5.

avatar ecosmeri | 

@Kestar11

Non en revanche devoir recharger des écouteur quand tu veux les utiliser ( et que tu les utilisent 3fois dans l'année donc forcement déchargé a chaQue fois)
....c'est sur c'est une révolution.

Perso j'utilise les deux. Bluetooth en voiture, écouteur filaire apple, AirPlay dans mon salon, et jack dans mon garage

Certes je pourrais aussi avoir du bluetooth/AirPlay dans le garage mais ça veut dire équipement supplémentaire/ consommation supplémentaire. Désolé mais je vois pas l'avantage.

Tout comme je ne vois pas l'avantage d'avoir supprimer le jack puisque qu'ils n'ont pas ajouter le bluetooth en supprimant le jack. Les deux peuvent tout a fait cohabiter. C'est un inconvénient pour tout le monde, même ceux qui ne l'utilisent pas, de l'avoir supprimé. Car je suis sur que meme ceux qui denigre ce port en ont eu deja besoin rien pour faire ecouter un morceau en soiree ou autre

Je suis pour l'évolution lorsqu'elle est dans l'intérêt de l'utilisateur et pas uniquement pour le compte en banque d'apple.

Donc tu l'aura compris pour moi on pourra se passer de jack lorsque l'on aura pas besoin de recharger des ecouteurs et que le nouveau systeme soit compatible avec absolument tout sans avoir besoin d'acheter x appareils pour rendre compatible.

avatar webHAL1 | 

@ecosmeri

« Tout comme je ne vois pas l'avantage d'avoir supprimer le jack puisque qu'ils n'ont pas ajouter le bluetooth en supprimant le jack. »

100% d'accord. À lire certains commentaires, on croirait que la prise jack dérangeait certains, pour d'obscures raisons...

avatar ecosmeri | 

@webHAL1

C'est la magie du marketing d'apple.

Il y a encore des teubés pour y croire et qui sont incapable de réfléchir

avatar hautelfe | 

Le port jack étanche est une légende urbaine, c'est connu.

avatar byte_order | 

(doublon)

avatar warmac33 | 

@ iVador
"Pas d’étanchéité avec le port Jack, c’est fou que certains n’aient toujours pas compris ca"

Fanboys fact de la semaine !
c'est surtout fou d'avoir tellement de la merde dans les yeux pour pas voir que tous les concurrents y arrivent... (samsung avec les S5-S6-S7-S8, sony, etc.).

avatar hautelfe | 

Le S6 n'a pas l'étanchéité ! :p

avatar warmac33 | 

@ hautelfe
dsl je suis allé un peu vite, c'est le S6 active.
ça a en effet fait partie des bêtises de samsung à la sortie du 6, qui me font dire que les clients sont plus exigeants que chez apple finalement, car perso entre l'absence d'étanchéité et du lecteur SD je ne l'ai du coup pas acheté. et je serais surement passé chez la concurrence s'ils n'avaient pas corrigé ça pour le S7 (oneplus ou huawei je pense)

avatar Ducletho | 

@warmac33

Il faut l’inviter au dîner de cons. Il en tient une couche ce iVador

avatar warmac33 | 

c'est con c'était hier mercredi ! ;-)

avatar iVador | 

Ignorer les propos idiots des trolls, c’est ce qu’il y a de mieux à faire

avatar byte_order | 

Vous faites parti des trolls aussi depuis votre affirmation clairement erronée que vous refusez de reconnaitre comme telle.

avatar Bigdidou | 

@iVador

« Ignorer les propos idiots des trolls, c’est ce qu’il y a de mieux à faire »

C’est bizarre d’écrire qu’on demande à être ignoré.

avatar LisbethSalander | 

@warmac33

Le S6 de Samsung n’était pas étanche.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Essayer un Samsung c'est le meilleur moyen de détester Android...

avatar hautelfe | 

Sauf si on a testé un Apple avant, bien sûr.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Je préfère utiliser mon iPhone a mon S7 avec touchwizz.
Je préfère mon S7 depuis que je lui ai mis du stock Android.

Et vu les commentaires sur XDA je ne suis pas le seul.

avatar fte | 

@Ze_misanthrope

Essayer Apple est le meilleur moyen de détester Apple.

Et ?

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Cela n'a rien à voir, je ne comprends pas le "et" en fin de phrase, comme si il y avait à réagir...

avatar fte | 

@Ze_misanthrope

Ça a tout à voir parce que c'est pareil.

Donc. Et ?

Pardon.

Et alors ?

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Non car malgré son excellent matériel et des ventes de fou, Samsung procure une des pires expériences Android.
Il suffit de lire n'importe quelle review d'un site Android sérieux ou d'en parler avec ce que vous appelez un Android Fanboy

Part extension, les utilisateurs iOS étendent leur perception négative de touchwizz (la couche Samsung) à tout Android. Et on a droit à un bel amalgame.

Par contre pour ta phrase qui n'a rien à voir, vu que iOS est disponible sur iPhone seulement, il n'y a pas d'amalgame ni de mauvaise comparaison à faire. Tu essaies un iPhone, tu connais iOS.
Tu essayes un Samsung, tu as de grandes chances d'être déçu du sort et d'assimiler cela a Android
Donc deux comparaisons dans aucun rapport...

avatar fte | 

@Ze_misanthrope

Tu n'aimes pas les modifications d'interface de Samsung, c'est très clair. C'est ton droit le plus absolu.

Dommage que tu en perdes toute objectivité. Tu verrais qu'il y a beaucoup d'autres bonnes raisons de détester tout Android en raison de spécificités d'interface, originale ou modifiée. Et que la situation n'est pas si éloignée côté Apple, détester ceci et le généraliser à toute la production de la marque. Ce qui est très fréquent par ailleurs.

Utiliser un téléphone Samsung meilleur moyen de détester Android ? Cette remarque est totalement partiale et stupide. Tu devrais pouvoir t'en rendre compte.

Bref.

Continue de détester TouchWiz.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les reviewers techno (MKPHD, The Verge, ComputerWorld, Ars Technica, Android Police, Android Central,...) Chaque review de Samsung a plein de commentaires négatifs sur l'interface

Donc Bref, Touchwizz, Android "AOSP", et iOS sont 3 expériences différentes qui conviendront à des personnes différentes

Pages

CONNEXION UTILISATEUR