Google aurait empêché Fortnite d’être préinstallé sur certains téléphones, selon Epic Games

Mathieu Fouquet |

Si Epic Games a pris tout le monde par surprise hier soir en se lançant dans une grande croisade contre les pratiques commerciales d’Apple et de Google, ce n'est pas la première fois que le développeur de Fortnite se heurte au modèle de distribution d’applications des géants californiens. Dans le cas de Google en particulier, The Verge rapporte que — selon Epic Games — Google aurait fait capoter un partenariat qui aurait permis à Fortnite d’être préinstallé sur des téléphones du fabricant chinois OnePlus, ainsi que ceux de LG.

Image : OnePlus.

Selon la plainte déposée par Epic, Google aurait forcé OnePlus à abandonner le partenariat afin d’empêcher le développeur de Fortnite de contourner le Play Store et sa commission de 30 % (rappelons qu’Epic Games avait cédé à contrecœur et rejoint le Play Store de Google en début d’année). Ce partenariat aurait concerné des téléphones vendus dans le monde entier, mais Google aurait exigé qu’il se limite exclusivement au marché indien.

Si Epic continue d’affirmer que ces pratiques sont anticoncurrentielles, on ne peut désormais que s’interroger sur l’issue de son bras de fer avec Apple et Google — et sur les retombées possibles sur les politiques des App Stores.

Source
Image d’accroche : OnePlus
avatar UraniumB | 

Epic souhaite vraiment la fin du monde là...

avatar maxgaga24 | 

Le beurre et l’argent du beurre. Si ils sont pas content, ils ont qu’à créer leur propre écosystème y et leur propre téléphone

avatar Lestat1886 | 

@maxgaga24

Exactement... sachant que même sur un écosystème plus ouvert comme android par rapport a ios, ils ont dû revenir sur le playstore...

avatar letofzurichois | 

@maxgaga24

Je pense comme vous. Facile de dénoncer un système dont ils ont aussi allègrement profité.

avatar Adodane | 

@maxgaga24

Bien sûr ! Chaque éditeur d’application ou jeu va créer son propre téléphone ! Ben voyons 💁‍♀️

avatar daye4 | 

@maxgaga24

La plupart des gros jeux tournent grâce à L’Unreal Engine, sans eux on en serait pas la

avatar Sindanárië | 

@daye4

Exact

avatar stefhan | 

@maxgaga24

+1

avatar romainB84 | 

Vu le nombre de commentaires disant qu’il y en a marre de ces bloatwares et autres apps pré-installées, on devrait avoir un déluge de gens contents (en toute vraisemblance 😊).

avatar Lestat1886 | 

@romainB84

Haha oui après tout on peut considérer que le preiinstaller est aussi anti concurrentiel 😅

avatar Ast2001 | 

Pour le coup, c'est EPIC qui serait en abus de situation dominante si leur jeu avait été pré-installé sur les OnePlus. Au nom de quoi installer leur jeu et pas ceux des autres ? Je les trouve quand même très très gonflés.

avatar lmouillart | 

"Au nom de quoi installer leur jeu et pas ceux des autres ?"
Afin de faire un partenariat entre OnePlus et Epic. Mais ce n'est pas la bonne question.

La bonne question est : au nom de quoi Google a interdit de le faire ?

avatar Furious Angel | 

@lmouillart

App déjà installée = app qui ne passe pas par le Play Store = app qui n’a pas à respecter les 30%.

Donc Google protège ses intérêts. Et Fortnite aurait eu un avantage sur ses concurrents en pouvant contourner la part qui revient à Google.

Entre l’un qui veut le beurre et l’argent du beurre (profiter d’un modèle de distribution sans que le distributeur n’ait sa part du gateau) et celui qui impose d’acheter son beurre (empêcher la pré-installation), chacun protège ses intérêts, chacun a des arguments, mais personne n’est le chevalier blanc...

avatar marenostrum | 

"Donc Google protège ses intérêts"

c'est ce qui est condamnable. il faut aussi ajouter "au détriment des autres".

avatar Furious Angel | 

@marenostrum

Et Fortnite protège aussi ses intérêts (au détriment des autres éditeurs de jeu). Et ce n’est pas condamnable, une entreprise qui protège ses intérêts est une entreprise bien gérée.

avatar marenostrum | 

sauf que les intérêts doivent être protégés dans les règles de d'Art (ou jeu) si possible. pas de manière déloyale, en profitant des conditions particulières et unilatérales.

avatar Furious Angel | 

@marenostrum

Oui mais ça ce n’est ni à Google ni à Epic de le définir, et il est de plus en plus important d’avoir des législations à ce sujet, on le voit avec les nombreuses polémiques.

avatar DamienD7 | 

@marenostrum

Et puis, y reste XBox et PlayStation...

avatar Godverdomme | 

Tu te trompes, ce n'est pas le jeu qui pose problème, mais l installeur qui est rempli de failles de sécurité.

Pré installer le jeu ne pose aucun problème a Google.

avatar fte | 

iewww, si c’est avéré, fishy Google.

D’un autre côté, toujours ça de moins à désinstaller.

Ni Apple ni Google n’ont beaucoup de scrupules à adopter des pratiques douteuses. Je ne doute pas qu’Epic également...

Il est grand temps que le régulateur fasse du ménage.

avatar headoverheel | 

Epic rêve juste d’un monde plus libéral où il pourra faire jouer sa puissance.

avatar iTouchKiller | 

Ils sont de vrais chacals

avatar corben | 

Epic Games accuse Google et Apple de beaucoup de choses... sauf que ce qui est vraiment anticoncurrentiel c’est de pré installer les jeux d’un éditeur au détriment des autres éditeurs...

avatar Paquito06 | 

Ca meriterait qu’Apple sorte une copie de Fortnite et l’ajoute a Apple Arcade tout ca 😂
Et equivalence pour Google 😜

avatar stefhan | 

@Paquito06

Ce serait donner des cartouches à Epic qui porterait plainte pour plagiat etc. !

avatar Paquito06 | 

@stefhan

"Ce serait donner des cartouches à Epic qui porterait plainte pour plagiat etc. !"

Faut la jouer fine 🤓😜

avatar Brice21 | 

@Paquito06

Je rappelle qu’Epic a volé le mode de jeu « Battle Royale » de PUBG en 2017. La version de Fortnite pour PC sortie en 2011 avait un autre mode de jeu.

avatar Paquito06 | 

@Brice21

"Je rappelle qu’Epic a volé le mode de jeu « Battle Royale » de PUBG en 2017. La version de Fortnite pour PC sortie en 2011 avait un autre mode de jeu."

Y a pas eu procès?

avatar Brice21 | 

@Paquito06

Non. C’est courant dans le monde du jeux vidéo.

avatar Paquito06 | 

@Brice21

"Non. C’est courant dans le monde du jeux vidéo."

Dommage que ca soit courant, mais en effet les doublons d’application dans l’app store pour les memes jeux, terrible.
Bon Apple peut donc faire la meme 🤣

avatar rikki finefleur | 

@brice

tu as oublié de dire que pubg a volé le concept à H1Z1 qui lui meme l'a volé a un mod d'arma 3..
Bref il faut essayer à minima de ne pas couper l'histoire à l'endroit ou l'on se fait plaisir.. et tromper le lecteur..

avatar Brice21 | 

@rikki finefleur

On parle de l’éthique d’Epic ici, on refait pas l’histoire du jeux vidéos.

avatar Furious Angel | 

Ah parce qu’en plus ils croient que les gens aiment les apps préinstallées ?

avatar marenostrum | 

t'en sais quoi ? pourquoi à ton avis Google l'a empêché cette opération ? et pourquoi Google devait intervenir si le fabricant de l'appareil est d'accord ? pourquoi Apple peut préinstaller ce qu'elle veut dans son appareil et pas One Plus ou une autre marque ?

avatar Furious Angel | 

@marenostrum

Parce que One Plus ne gère pas l’OS, ils l’achètent à Google (pour pas cher, puisque Google fait de l’argent autrement). Et justement si Google « donne » Android aux constructeurs, ce n’est pas par charité.

Si OnePlus veut le contrôle total, ils n’ont qu’à faire leur OS. À eux de voir les avantage et les inconvénients que cela implique...

avatar marenostrum | 

c'est ça qu'il est dur à comprendre. ils achètent (il est gratuit en plus) le système pour jouer dans les règles. un système c'est pas complique à faire. Google l'a montré en faisant Android, copie conforme de iOS, en quelques mois seulement. ils peuvent eux-aussi faire la même chose (d'ailleurs les chinois maintenant vont le faire n'ayant pas d'autres choix), mais n'ont pas voulu. ils voulaient jouer tous dans le même marché et avec les mêmes règles de jeu. ou tout le monde serait traité pareil, dans les mêmes conditions. tout le monde serait gagnant, proportionnellement ça se comprend, y en a qui vont gagner plus que les autres, parce que ils vont dépenser plus aussi. etc.

avatar blopi4 | 

@marenostrum

C'est pas facile à faire non. Et un système sans développeurs est un système mort (Windows phone).

avatar Brice21 | 

@marenostrum

" un système c'est pas complique à faire. Google l'a montré en faisant Android,"

Whahahahahaha. Whahahahahaha. Whahahahahaha. Dit ça à Microsoft, Samsung, WebOS, Huawei, ...

Toi tu es un bijou de compétition. Continue, chaque jour tu illumines ma journée avec tes énormités. J’adore.

Pour ton éducation, un système d’exploitation moderne est la création humaine la plus complexe et la plus consommatrice d’année homme. La plupart ont mis 30 ans à être progressivement construit patiemment par des milliers de personnes. A coté d’iOS ou Android, envoyer des hommes sur lune, séquencer l’ADN humain ou concevoir une carte Nvidia, un compilateur, un processeur Intel, c’est de l’enfantillage.

IOS s’appuye sur macOS qui s’appuie sur NextStep/Darwin et OS9 qui s’appuye sur BSD qui s’appuye sur UNIX. Windows 10 date du kernel de WindowsNT de de l’UX de Windows 7/8. Android est une surcouche de GNU Linux qui a mis 10 ans avant de devenir vaguement utilisable, etc.

avatar pat3 | 

@marenostrum

"un système c'est pas complique à faire. Google l'a montré en faisant Android, copie conforme de iOS, en quelques mois seulement"

😂🤣

avatar corben | 

Bon visiblement on en sait un peu plus sur la mise en scène d’Epic Games
La vraie raison ne serait pas tant la commission mais en fait des représailles de la Chine suite à la réaction de Trump vis à vis de Wechat
Les chinois seraient à la manœuvre avec cette offensive de Tencent sur Apple

C’est donc une nouvelle escalade de la guerre économique entre US et Chine

avatar MeTe0R_ | 

Epic dans la sauce ...

avatar Inconnu-Soldat | 

Et pique le pognon !
Voilà la philosophie de cette société.

avatar Insomnia | 

Quand j’en lis certains, je ris... Apple et Google avec leurs marges de 30% profite de la place pour obliger les devis à cracher je parle pas de fortuite mais de l’ensemble. Oser dire que c’est pour la protection des utilisateurs et pour la visibilité, je trouve ça gonfler, faire payer mensuellement l’accès au sorte serait plus judicieux que de prendre 30% de chaque transaction...

CONNEXION UTILISATEUR