Nouvelle plainte en Europe et aux États-Unis contre Apple et le contrôle de l'App Store

Mickaël Bazoge |

Apple a multiplié les ajustements ces derniers mois pour satisfaire des développeurs qui ont montré, tout au long de l'an dernier, un mécontentement grandissant. Le signal le plus visible d'une volonté d'apaisement a été la baisse de la commission à 15% pour les petits développeurs. Mais il reste plusieurs pierres d'achoppement, dont la question centrale qui est celle du monopole d'Apple sur la distribution d'apps sur iOS, ce qui lui confèrerait un trop grand pouvoir.

Plusieurs développeurs sont partis à l'assaut de la citadelle d'Apple (et de Google) dans plusieurs juridictions, aux États-Unis comme en Europe. Le dernier en date est Florian Mueller, animateur du blog juridique spécialisé dans la propriété intellectuelle FOSS Patents, qui est aussi le fondateur et le président de Quizista. L'éditeur a conçu Coronavirus Reporter, une application qui permet aux utilisateurs d'annoncer volontairement des symptômes précurseurs de la Covid-19 — toux ou fièvre — et de se localiser. L'app proposait aussi des informations sur l'épidémie et la maladie.

Coronavirus Reporter. Image : The Register.

Selon Mueller, Coronavirus Reporter voulait illustrer la propagation d'un virus à un moment — l'app a été soumise début mars 2020 — où le grand public en savait très peu sur le nouveau coronavirus. L'application a été refusée par Apple car les seules apps en lien avec le Covid autorisées sur l'App Store doivent provenir d'un organisme officiel (gouvernement, hôpitaux, compagnie d'assurances, ONG ou universités). Une règle établie le 14 mars et suivie aussi par Google.

Les deux entreprises ont ensuite travaillé de concert pour créer une boîte à outils commune pour les applications de suivi des contacts. Même si la quasi-totalité des apps de traçage utilisent l'API (la France résiste toujours et encore), la plainte rétorque que cette technologie n'a pas rempli ses objectifs. En substance, les plaignants estiment que si Apple et Google avaient autorisé des applications tierces, peut-être que le bénéfice pour la société aurait été meilleur qu'en les bloquant.

« Si Apple n'avait pas empêché la distribution de Coronavirus Reporter aux utilisateurs iOS, l'application aurait pu servir d'outil de communication », déplore Mueller. « Les gens auraient pu rapporter leurs symptômes de Covid-19, avec leur localisation et leur état de santé, les résultats de leurs tests, ou s'ils étaient en quarantaine ». Mueller et son équipe ont porté plainte contre Apple et Google (qui a aussi rejeté l'app) devant l'Union européenne et auprès des régulateurs de la concurrence en Allemagne, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, en Australie, ainsi qu'au Département de la Justice américain (ouf !).

Florian Mueller estime que les règles établies par les deux géants restreignent l'innovation, en violation de la législation européenne. Quizista réclame une injonction permanente qui empêcherait l'App Store de refuser l'accès aux « applications raisonnables ». Mueller, qui se range du côté d'Epic dans sa bataille contre la Pomme, estime que la boutique d'Apple enfreint les règles sur la concurrence avec des « standards arbitraires et capricieux ». Les avocats de l'éditeur aimeraient que d'autres éditeurs se joignent à leur plainte afin de créer une action de groupe.

Coronavirus Reporter s'est depuis transformé en Viral Days, un jeu consistant à apprendre les règles sanitaires de base (port du masque, quarantaine) pour contrer une épidémie (le Covid-19 n'est pas nommé). Il a été validé par Apple en décembre dernier.

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

« Non. Quand on fait un achat. On le fait en fonction de ses besoins. »

Dans notre cas de figures aucune offre peut correspondre à ces besoins. Dans ce cas là on prend la moins pire et on se bat pour avoir mieux. Ça correspondrait à ma solution. Ou alors on prend pour vérité absolue tout ce que nous raconte le fabriquant et on capitule. Ça c’est plutôt vous.

« Et oui ça serait incompatible avec l’ouverture du système ( Partagé familial, restauration des apps,...). »

Ha bon ? Un store alternatif empêcherait Apple de proposer des solutions sur son propre store ? Je ne crois pas personnellement.

« Laissez les gens faire leur propre choix. »

Là c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Vous parlez de choix alors que vous faite un lobbying incessant pour en avoir le moins possible sur iOS.

avatar Krysten2001 | 

@lufffy447

Ça dépend. On fait tous des concessions quand ça n’est pas parfait pour nous.

« Ça correspondrait à ma solution. Ou alors on prend pour vérité absolue tout ce que nous raconte le fabriquant et on capitule. Ça c’est plutôt vous. »

Oui la votre. Et juste la votre en faite. Je ne vois pas en quoi on doit écouter le fabricant. On achète en connaissance de cause, il y a des règles partout,... on fait des choix et si jamais des concessions.

« Ha bon ? Un store alternatif empêcherait Apple de proposer des solutions sur son propre store ? Je ne crois pas personnellement. »

Réfléchissez et vous comprendrez ce que je voulais dire.

« Là c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Vous parlez de choix alors que vous faite un lobbying incessant pour en avoir le moins possible sur iOS. »

Le choix que ce qu’ils achètent. Si des gens achètent un iPhone c’est qu’il y a une raison. iOS est iOS. Si les gens ne l’aiment pas, ils ne le prennent pas ou alors en connaissance de cause. Rien n’est parfait dans la vie. L’avis d’un n’est pas le même qu’un autre.

Bonne soirée.

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

J’abandonne.
J’essaie de vous démontrer par différents exemples en quoi cela est positif pour le consommateur depuis bien trop longtemps et vous ne faites que répétez la même chose sans me donner un seul exemple concret et de bonne foi du contraire.
Les seules choses que vous savez dire sont « les gens », « achète en connaissance de cause », « Paylib » et « Android ». Et je ne vais pas m’étendre sur ces deux derniers cas, vous les utilisez uniquement à mauvais escient.
Très bonne journée

avatar Krysten2001 | 

@lufffy447

Je vous ai dit en quoi c’est positif pour l’utilisateur que ce soit ici ou dans un autre article. D’autres utilisateurs aussi mais bon tant que ça ne va pas dans votre sens... Intéressez-vous à iOS et vous comprendrez mieux. A croire qu’avec vous, tant qu’iOS n’est pas « ouvert » c’est pas bon. Chaque système a ces avantages et ces défauts. Le consommateur fait ses choix. On ne lui impose pas de prendre un iPhone.

avatar r e m y | 

@Krysten2001

Vous avez vraiment du mal à comprendre le français on dirait...

avatar Krysten2001 | 

@r e m y

La manière dont c’était tourné et ses différents commentaires montre bien que pour lui c’est « illégale »😉

avatar fte | 

@lufffy447

"Si tu veux continuer à croire"

Toutes les discussions avec notre camarade se terminent avec ce verbe. Croire.

On devrait instaurer un point Krysten sur ces forums.

avatar r e m y | 

@fte

😊 les mystères de la foi...

avatar byte_order | 

@cnewton
> La position d’Apple avec ses 20% ne constitue en aucun cas un frein à la concurrence.

Les 20% c'est le marché des smartphones.
L'AppStore n'est pas un service d'Apple qui est présent sur le marché des smartphones.
L'AppStore est un service d'Apple qui est présent sur 100% des iPhones, et uniquement ces smartphones. Et là, il détient 100% de part de marché.

C'est comme de dire que Mercédes aurait le droit de forcer les propriétaires de véhicules de cette marque à forcement consommer que le carburant vendu uniquement dans ses propres stations services, sous prétexte que Mercédes est minoritaire dans le marché des véhicules.

Mais ce que les stations services de Mercédes vendent, c'est pas des mercédes, c'est du carburant pour mercédes. Hors, ce marché là, lui, est bien monopolistique.
Et monopolistique non pas faute de concurrence mais bien par abus de contrôle de Mercédes sur les voitures.
Voitures *vendues*, pas louées.

Et je vous garantie qu'un constructeur auto qui oserait faire ça en UE se ferait recadrer par la loi très très rapidement, car c'est clairement contraire aux règles de libre concurrence.

Mais étrangement, changer Mercèdes par Apple, voiture par iPhone et carburant par apps et hop, là, miracle, c'est normal.

Non seulement ce n'est pas normal mais le régulateur est tellement lent que Apple se gave en toute impunité avec l'AppStore depuis des années, ce qui constitue une prime à l'impunité, car même si dès demain elle devait cesser cette abus, le profit qu'il lui aura permis est tellement énorme qu'il restera rentable.

Mais cela serait encore pire si cela se terminait en un "bof, à quoi bon, c'est trop tard, c'est comme ça désormais, voilà, quoi". Qui enverrait un signal clair aux puissants que l'abus est l'avenir de la recherche de profit.

avatar cnewton | 

@byte_order

J’entends bien mais par exemple c’est bien ce qu’a fait Nespresso : impossible d’avoir d’autres capsules avant que le brevet ne tombe dans le domaine publique !

Apple n’interdît pas les développeurs tiers mais leurs demandent gentillement que s’ils veulent commercer sur iOS, alors il faut respecter les règles et payer une commission d’apport d’affaires.

avatar cnewton | 

@byte_order

Apple ne vend rien sur le store, ce sont les développeurs qui vendent des apps.

avatar r e m y | 

@cnewton

Non c'est Apple qui vend les apps (et reverse ensuite aux développeurs leur part).
C'est Apple qui établit la facture quand on achète une app, pas le développeur, et c'est à Apple qu'on paye le montant de l'app (ou des achats in-app), pas au développeur.

avatar cnewton | 

@r e m y

Évidemment !

Que ce soit Apple ou pas qui facture, il y aurait toujours une commission !

Pour votre gouverne, aux Galeries Lafayette c’est le même principe !
Les marques paient un droit de place pour avoir un corner dans la boutique et c’est bien les GF qui vous facture !
Ce ne sont pas les GF qui achètent la marchandise et la revendent !

avatar r e m y | 

@cnewton

Peu importe, le seul vendeur est celui qui est mentionné comme tel que la facture et à qui on paye le bien acheté.
Les conditions générales de ventes sont celles d'Apple, pas celles de chaque développeur.

https://www.apple.com/fr/legal/internet-services/itunes/fr/terms.html

Il n'y a aucun contrat entre le développeur et l'acheteur de l'app, mais uniquement entre l'acheteur et Apple.
Apple écrit dans ses CGV (lien ci-dessus):
"...d’Apple Distribution International Ltd. est le commerçant officiel du Contenu que vous achetez à partir de certains Services (Apple Books, App Store, etc., par exemple) comme indiqué sur la page de produit et/ou lors du processus d’achat pour le Service concerné. Dans ce cas, vous achetez le Contenu auprès d’Apple Distribution International Ltd. qui est concédé sous licence par le Fournisseur de Contenu (par exemple, le fournisseur d’application (tel que défini ci-dessous) ou l’éditeur du livre, etc.)."

avatar cnewton | 

@r e m y

Peut-être et alors ?

avatar r e m y | 

@cnewton

Et alors?
Je ne sais pas ce que vous vouliez exprimer en écrivant qu'Apple ne vend rien, que ce sont les développeurs qui vendent, mais cette affirmation est fausse

avatar cnewton | 

@r e m y

Je veux dire que ce n’est pas Apple qui part chercher des apps à vendre sur son store mais bien les éditeurs qui viennent mettre leurs apps en vente.

avatar r e m y | 

@cnewton

Ah ok. Je comprends mieux alors.
Par contre si les développeurs proposent leurs apps, Apple ne prend que celles qu'ils veulent bien prendre et refusent les autres.

avatar fte | 

@cnewton

"Je veux dire que ce n’est pas Apple qui part chercher des apps à vendre sur son store mais bien les éditeurs qui viennent mettre leurs apps en vente."

Auraient-ils le choix que peut-être ils viendraient ailleurs.

avatar cnewton | 

@fte

L’AppStore n’est pas une boutique au sens d’un supermarché !

avatar cnewton | 

@fte

Entre Apple et les éditeurs c’est plus une relation franchiseur/franchisé

avatar fte | 

@Clément34000

"C’est leur store"

Mais pas leurs téléphones. Solution simple : ils font ce qu’ils veulent de leur store, ils laissent les propriétaires de téléphones faire ce qu’ils veulent avec leurs téléphones : comme installer un store alternatif. Facile.

avatar cnewton | 

@fte

Apple laisse faire à l’utilisateur ce qu’il veut mais Apple ne laisse pas au développeur faire ce qu’il veut. Nuance.

avatar fte | 

@cnewton

"Apple laisse faire à l’utilisateur ce qu’il veut mais Apple ne laisse pas au développeur faire ce qu’il veut. Nuance."

Une développeur que je travaille pas pour Apple et qui développe des applications vendues à des clients pas Apple sur des téléphones qui n’appartiennent pas à Apple et qui se voit dicter sa conduite par Apple. Pourquoi ?

avatar cnewton | 

@fte

Sur un OS qui appartient à Apple !

avatar fte | 

@cnewton

"Sur un OS qui appartient à Apple !"

Et alors ? Ils ont vendu un téléphone avec une licence de l’OS. Or ils se permettent de décider si je peux ou non acheter un produit à un développeur qui n’est pas Apple pour l’installer sur mon téléphone qui n’appartient pas à Apple.

avatar byte_order | 

@cnewton
> Sur un OS qui appartient à Apple !

Qui tourne sur un matos qui n'appartient pas à Apple.

Retour à la case départ : sans le matos d'autrui, Apple n'a pas d'AppStore et ses serveurs derrière ne servent à rien.

Vous faites comme si Apple payait un loyer de pas de porte commercial pour occuper de manière exclusif *votre* iPhone pour y faire du commerce *et* du paiement en ligne.
Vu le prix de vente des iPhones, il sera très difficile de convaincre les gens que ce prix inclus la compensation des activités commerciales d'Apple installés de force dessus...

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Et Google alors ? Bizarrement on ne dit rien 😳 A croire que quand on achète un smartphone, on doit absolument retirer ce qui le compose et ceux pourquoi on l’achète.

avatar cnewton | 

@fte

Un store alternatif pour quels gains ?

avatar fte | 

@cnewton

"Un store alternatif pour quels gains ?"

Installer ce qu’on veut, y compris une application vibromasseur pour se coller le téléphone et en profiter à fond.

avatar cnewton | 

@fte

Mais tu le sais que Apple est un écosystème fermé ! Et c’est justement pour éviter ce type d’app que c’est contrôlé !

Je ne comprends toujours pas pourquoi certains critiquent Apple sur ce point.
Si cette philosophie ne vous convient pas, n’achetez pas Apple !

avatar fte | 

@cnewton

"Mais tu le sais que Apple est un écosystème fermé ! Et c’est justement pour éviter ce type d’app que c’est contrôlé !"

Pourquoi éviter ce type d’apps ? Pourquoi Apple décide de ce qui est à éviter ? Pourquoi est-ce la décision d’une entreprise privée d’un autre continent ?

C’est comme ça que fonctionne les sociétés humaines maintenant ? Fini la démocratie ? Les entreprises privées décident de la morale ?

Pourquoi Apple d’ailleurs ? Et si on laissait Facebook décider de la morale ?

avatar cnewton | 

@fte

Quand tu adhères à un club, tu respectes les règles du club non ?

Quand tu décides d’acheter Apple, tu le fais aussi en connaissance de cause et donc si les règles Apple ne te plaisent pas, bah, n’adhère pas au club !

avatar fte | 

@cnewton

"Quand tu adhères à un club, tu respectes les règles du club non ?"

Je n’adhère à aucun club.

Apple n’est pas un club.

J’ai acheté un bien dont je suis devenu l’entier propriétaire mais le constructeur qui me l’a vendu et m’a transféré l’entière propriété du bien continue de se comporter en propriétaire des lieux.

Qu’Apple fasse payer une cotisation et loue ses terminaux si Apple veut continuer à se comporter en propriétaire.

*Quand tu décides d’acheter Apple, tu le fais aussi en connaissance de cause"

ça ne veut pas dire que ce n’est pas abusif, ni que je suis d’accord.

"et donc si les règles Apple ne te plaisent pas, bah, n’adhère pas au club !"

Si j’achète le club, je fais ce que j’en veux. Y compris virer tous ses membres.

Apple n’est pas un club.

avatar cnewton | 

@fte

Tu es propriétaire de ton appareil mais pas de l’OS. Tu le savais quand tu l’as acheté ! Donc tu ne peux pas te plaindre après coup !
Je réitère : si les conditions d’utilisation ne te plaisent pas, n’achète pas !

Au fait, vu que tu es propriétaire de ton appareil, tu peux installer un autre OS 😉

J’insiste une fois de plus, si la philosophie Apple ne te convient pas, n’achète pas.

Je me demande bien pourquoi tu utilises des produits Apple ! Personnellement, la philosophie Microsoft ne me convient pas, bah, j’en achète pas !

avatar fte | 

@cnewton

"Tu es propriétaire de ton appareil mais pas de l’OS."

Apple le livre avec une licence. La licence ne peut restreindre les usages d’applications tierces, c’est la loi dans mon pays.

"Tu le savais quand tu l’as acheté ! Donc tu ne peux pas te plaindre après coup !"

Savoir (ou non, qu’importe) ne veut pas dire être d’accord. Et je peux me plaindre. D’ailleurs, je le fais.

ça ne veut pas dire que c’est légal non plus. Et justement de plus en plus de législateurs se posent la question. S’ils se la posent, c’est bien que la réponse n’est pas évidente.

"Je réitère : si les conditions d’utilisation ne te plaisent pas, n’achète pas !"

Mon monde n’est pas binaire. Ca ne me plait clairement pas, mais je n’ai pas de meilleur choix.

"Au fait, vu que tu es propriétaire de ton appareil, tu peux installer un autre OS 😉"

Théoriquement non. Du moins pas si on reste dans les clous d’Apple. Apprécions au passage que les éditeurs ont essayé d’utiliser le DMCA pour empêcher de contourner leurs bloquages.

Mais dans mon pays, si c’est bloqué, la loi m’autorise à déplomber comme il me plaira.

"J’insiste une fois de plus, si la philosophie Apple ne te convient pas, n’achète pas."

Insistes tant que tu veux. ça reste binaire et simpliste, et ça ne s’applique pas à mon monde complexe et plein de nuances.

"Je me demande bien pourquoi tu utilises des produits Apple ! Personnellement, la philosophie Microsoft ne me convient pas, bah, j’en achète pas !"

Parce que j’utilise ce qui est au moment de l’achat le moins mauvais choix selon mes divers critères.

avatar byte_order | 

@fte
> Mais tu le sais que Apple est un écosystème fermé !

Et ? En quoi cela autorise un commerçant de violer le droit de propriété d'autrui pour y installer son commerce chez autrui et y interdire ses concurrents de s'y installer également !?

> Et c’est justement pour éviter ce type d’app que c’est contrôlé !

Quelle naiveté.
C'est contrôlé pour empécher la concurrence de venir faire des affaires avec des propriétaires d'iPhones sans que Apple y touche quelque chose à chaque fois.

Le discours sécuritaire, c'est un bonus, qui n'a d'ailleurs pas été mis en avant par le marketing dès le début. Cela d'abord été pendant 3-4 ans ça le slogan : "y'a un app pour ça".
Preuve que le premier focus n'était pas la sécurité ni la qualité mais la disponibilité d'apps complémentaires, toutes uniquement disponibles sur *son* store pour des raisons de verrou technique arbitraire, pour le profit.

Le besoin était là, quand bien même il y'aurait eu plusieurs stores, les apps seraient apparues quand même, tout comme y'a tout plein de distributeurs d'apps pour Windows, une plateforme qui également un énorme catalogue ("'y'a une app pour ça" s'applique tout autant).

Etrangement, quand on impose Windows aux fabriquants de PC c'est mal, à juste titre, mais quand on impose l'AppStore aux devs et aux proprios d'iPhones, alors là c'est bien !?
Pour les profits d'Apple, c'est bien. c'est tout. Pour le reste, c'est abusif dans les 2 cas.

avatar cnewton | 

@byte_order

Reprenons :

Le matériel t’appartient donc tu y installes l’OS que tu veux.
iOS appartient à Apple, qui t’accorde une licence d’utilisation.
Apple ne vend rien sur l’AppStore, ce sont les développeurs qui vendent des apps. Et Apple prend une commission pour apport d’affaire auprès des développeurs.
Comme Apple est prioritaire de l’OS, ils peuvent imposer les licences qu’ils veulent !

De plus, Apple ne prend pas de commission pour un app gratuite et rien n’empêche de prendre ton abonnement directement sur le site de l’éditeur !

A la rigueur, il faudrait obliger Apple à ne pas vendre l’OS avec le matériel. Mais qui va développer un OS concurrent…

N’est-ce pas le même problème chez Nintendo ou Sony ?

avatar fte | 

@cnewton

"Comme Apple est prioritaire de l’OS, ils peuvent imposer les licences qu’ils veulent !"

Non, ils ne peuvent pas. Les licences doivent respecter la loi. Et ce n’est pas toujours clair qu’elles la respecte, justement.

avatar fte | 

@cnewton

"De plus, Apple ne prend pas de commission pour un app gratuite"

Faux.

avatar cnewton | 

@fte

Tu parles d’achat in-App ?

avatar fte | 

@cnewton

"Tu parles d’achat in-App ?"

Non.

avatar cnewton | 

@fte

Bah explique moi alors parce que là je vois pas où ?

avatar fte | 

@cnewton

"Bah explique moi alors parce que là je vois pas où ?"

L’Apple Developer Program n’est pas gratuit.

avatar cnewton | 

@fte

C’est pas une commission ça !

Pour info, au début de ma carrière j’achetais des kits de dev à plus de 50000 francs pour certaines plateformes alors 99€…

avatar fte | 

@cnewton

"C’est pas une commission ça !"

Techniquement il ne peut exister de commission lorsqu’il n’y a pas vente. Donc forcément qu’il n’y a pas de commission, 100% de 0 fera toujours 0. Duh.

Mais il y a une taxe de publication annuelle.

"Pour info, au début de ma carrière j’achetais des kits de dev à plus de 50000 francs pour certaines plateformes alors 99€…"

Et alors ?

avatar fte | 

@cnewton

"N’est-ce pas le même problème chez Nintendo ou Sony ?"

Oui. C’est absolument.

avatar byte_order | 

@cnewton
> Je me demande bien pourquoi tu utilises des produits Apple ! Personnellement,
> la philosophie Microsoft ne me convient pas, bah, j’en achète pas !"

Et la communauté des fans des solutions d'Apple ne se voient pas refuser pour autant le droit de critiquer la philosophie de Microsoft ni les abus de position que Microsoft a pu ou peut utiliser pour arbitrairement tordre ou entraver la concurrence ou les droits du consommateur.

Mais étrangement quand il s'agit d'avoir le même esprit critique quand le nom de la marque c'est Apple, alors là les abus n'en sont plus, ils sont pour le bien du consommateur etc.
Selon la marque l'abus de position n'est pas aussi condamnable !?

Bonjour l'hypocrisie.

avatar Clément34000 | 

@fte

lol facile

avatar byte_order | 

@Clément34000
> C’est leur store

Et ?
Etre propriétaire d'un magasin ne vous autorise pas à faire tout ce que voulez comme bon vous semble.

En particulier si ce magasin est ouvert au public. Y'a tout plein de règles qui encadrent ce qu'un magasin peut et ne peut pas, doit ou ne doit pas faire.

Cette notion "c'est une entreprise privée donc elle fait ce qu'elle veut", c'est assez incroyable. Une clientèle qui de facto donne une impunité à une entreprise c'est assez incroyable. Mais cela ne transforme pas cette croyance en réalité.

> Je comprends que tu veuilles un téléphone à la carte et ouvert.
> Mais dans ce cas, il ne faut pas achoisir un iPhone.

Vous inversez la charge.
Alors qu'en fait cela devrait être ça : on comprends que Apple veut rester maitre dans l'iPhone pour pouvoir y faire ce qu'elle veut, comme n'autoriser que son magasin, sa méthode de paiement sans contact, sa plateforme de gaming, ses services de streaming.
Mais alors elle ne doit pas les vendre mais en louer l'usage.

Là, les pas de porte et les vitrines de ses services exclusifs et monopolistiques de *ses* iphones seraient bien chez elle, et donc exploitables légitimement sans enfreindre le droit de propriété de quiconque.

> A partir du moment où tu choisis un téléphone,
> tu fais avec ce qui le compose, son système, son univers,
> sa durée de vie, sa réparabilité, enfin tout,
> puisque tu as fait ton choix sur ce téléphone.

A partir du moment ou tu choisis tel constructeur pour ta maison, tu fais avec ce qui la compose, son quartier, son adresse, sa durée de vie, sa réparabilité.
C'est pas pour autant que le constructeur est en droit de vous imposer de devoir exclusivement faire des achats dans son magasin dont la vitrine est installé de force dans votre jardin, ou de retirer de l'argent liquide que dans le DAB qu'il a installé dans ce même jardin.

L'achat d'un iphone, ce n'est pas un contrat signé par le sang à vivre en Appleistan. Pas juridiquement.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR