Epic v Apple : Valve contraint de verser ses documents au dossier
Finalement, Valve n'aura d'autre choix que de fournir diverses informations sur ses affaires dans le cadre du futur procès entre Epic et Apple. Le propriétaire de Steam s'était opposé à la demande d'Apple de dévoiler une partie de ses comptes, mais le juge Thomas S. Hixson en a décidé autrement.
Valve devra fournir au tribunal l'historique des ventes, des prix et d'autres informations sur 436 jeux présents sur Steam. Alors qu'Apple demandait que ces renseignements remontent jusqu'à 2015, le juge a fixé le début à 2017.
Apple tient à ce que Valve révèle ces données afin que les pratiques commerciales de l'App Store — qui sont considérées comme anticoncurrentielles par Epic — soient comparées à celles d'autres plateformes. Valve n'est pas choisi au hasard par les avocats de Cupertino : Steam occupe une place prépondérante sur le marché des jeux dématérialisés, mais surtout la boutique a longtemps appliqué une commission de 30 % identique à l'App Store.
C'est en décembre 2018, quatre jours avant le lancement de l'Epic Games Store (qui a depuis confirmé son statut de concurrent le plus sérieux pour Steam), que Valve a mis en place un système plus avantageux pour les gros studios, avec une commission passant à 25 % pour les jeux rapportant plus de 10 millions de dollars et 20 % pour ceux rapportant plus de 50 millions de dollars. Apple a fait l'inverse récemment en baissant sa commission à 15 % pour les éditeurs faisant moins de 1 million de dollars de chiffre d'affaires.
Il y a quand même une différence que steam (valve) est multi plateformes et tu peux aller voir la concurrence.
Tandis que sur iOS/iPadOS/tvOS le passage par le AppStore est obligatoire et donc la marge (30%) est automatique.
Mais paradoxalement, macOS n’est pas aussi à cela puisque qu’une app hors Mac App Store est possible.
@heero
Il faut aussi savoir que tout en respectant les règles de l’appstore Epic aurait pu poursuivre Apple en justice. De cette manière leur jeux restent dispo sur l’appstore
@reborn
Dispo sur l’AppStore tout en continuant de se goinfrer. Mais dans ce cas il n’y aurait pas eu la possibilité de prendre en otage les boutonneux qui peuvent se plaindre sur les réseaux sociaux et mettre la pression à Apple.
Heureusement qu’Apple n’a pas cède à cette stratégie minable.
@roccoyop
"Mais dans ce cas il n’y aurait pas eu la possibilité de prendre en otage les boutonneux qui peuvent se plaindre sur les réseaux sociaux et mettre la pression à Apple. "
C’est une des choses qui m’a impressionné dans leur détermination.
J’envisageais, comme beaucoup, un retour sur le store après la procédure préliminaire et le casus belli initial : je me suis trompé 😁
Ils tiennent à la cohérence symbolique de leur position et sont pré à en payer le prix 💪
@heero
"Il y a quand même une différence que steam (valve) est multi plateformes et tu peux aller voir la concurrence. "
L’enjeu n’est pas simplement là.
Steam est attaqué frontalement pat EPIC qui profite de sa santé financière pour acheter des PDM et affaiblir la concurrence en cassant les prix tout en prétendant que Steam se fait des marges iniques avec ses commissions.
Si Apple peut montrer ici que la commission d’intermédiation n’apporte pas des marges inhabituel à Steam c’est un point pour eux 😉
@YetOneOtherGit
Mais en même temps Valve sera bien obligé de reconnaitre que l'absence de verrouillage des plateformes cibles om son store est dispo a bel et bien permis l'existence d'une concurrence réelle, les contraignant à s'aligner à la baisse sur les commissions, alors qu'elle serait resté la même sans cette possibilité de concurrence.
Et, au passage, la baisse - très symbolique en volume pour Apple - de la commission d'Apple sur l'AppStore n'a été faite que après que Epic Games entame son action contre Apple.
Ce qui démontre que ce n'est pas la concurrence qui a pu le faire, mais un risque juridique grandissant.
@byte_order
Toujours surpris par ton culte de la libre concurrence qui fini toujours par produire des dominations.
S’il apparaît clairement qu’EPIC est en phase d’acquisition à perde de part de marché un étudiant de première année d’école de commerce de seconde zone peut inférer que le bénéfice de la concurrence n’est que transitoire et disparaîtra une fois les PDM acquise et la concurrence affaiblit.
EPIC est grace à son impressionnant cash flow dans une position de distorsion de la concurrence extrêmement forte qui n’a pas grand chose à envier à celles que tu dénonces avec force.
Regardes ce qu’il advient d’Unity actuellement, que seul la petite levée de fond de son IPO (Équivalente à ce que distribue gracieusement EPIC avec ses MegaGrants) sauvé provisoirement.
EPIC vise des positions hégémoniques en s’appuyant sur la force de ses moyens financiers.
Tu es tellement obsédé par ton point de fixation que tu en devient aveugle.
@byte_order
"Et, au passage, la baisse - très symbolique en volume pour Apple - de la commission d'Apple sur l'AppStore n'a été faite que après que Epic Games entame son action contre Apple. "
Établir une relation de causalité sur la seule observation de la temporalité est un biais bien connu qui ne devrait pas t’être étranger.
Il y a bien d’autres raisons rationnelles qui pourraient expliquer et justifier ce geste peu coûteux d’Apple, mais c’est peut-être moins trivial que cette fausse évidence 😉
🍿
Au moins Steam fait des promos de temps en temps.
@Ginger bread
Pas par gentillesse hein
@Furious Angel
Quelles sont tes sources ? 🤣
Epic entered the distribution market after the success of Fortnite, which Epic distributed by their own channels to users on Windows and macOS system rather than other storefronts. Tim Sweeney, founder and CEO of Epic Games, had stated his opinion that the revenue cut of Steam, the dominant games storefront run by Valve, was too high at 30%, and suggested that they could run a store with as little as an 8% cut while remaining profitable. By launch, Epic Games had settled on a 12% revenue cut for titles published through the store, as well as dropping the licensing fees for games built on their Unreal Engine, normally 5% of the revenue.
🤔
@corben
"Epic entered the distribution market after the success of Fortnite, which Epic distributed by their own channels to users on Windows and macOS system rather than other storefronts. Tim Sweeney, founder and CEO of Epic Games, had stated his opinion that the revenue cut of Steam, the dominant games storefront run by Valve, was too high at 30%, and suggested that they could run a store with as little as an 8% cut while remaining profitable. By launch, Epic Games had settled on a 12% revenue cut for titles published through the store, as well as dropping the licensing fees for games built on their Unreal Engine, normally 5% of the revenue.
"
Yep, EPIC profite actuellement de sa puissance économique pour conquérir des PDM, tuer des concurrents et ce nouveaux marché:
- Sur le moteur 3D Temps Réel avec Unreal ils font des investissements lourds, achètent des enterprises tour de bras, investissent sur des formations de qualité gratuite, distribuent à travers les MegaGrants une somme équivalente à ce qu’Unity a levé en bourse avec son IPO : ils visent clairement la domination sans partage de se marché qui s’étend aujourd’hui bien au delà du JV.
- Sur l’intermediation ils ont violemment attaqué les position des acteurs du PC en cramant du cash et cherchent avec la procédure Apple à faire tomber toutes les barrières sur les autres plateformes.
C’est du très bon business et c’est une société partenaire que j’admire où j’ai de nombreux amis à haut niveau: mais il ne faut pas leur faire l’insulte de les prendre pour des enfants de cœur menant un combat politique.
Ils se battent pour conquérir des marchés et affaiblir les concurrents avec force, stratégie et intelligence.
[troll]
"où j’ai de nombreux amis à haut niveau:"
Il y a moyen d'avoir des codes promo ? 🤔
[/troll]
@Strix
"[troll]
"où j’ai de nombreux amis à haut niveau:"
[/troll]
"
C’est juste pour expliquer que je ne suis absolument pas un ennemi d’EPIC bien au contraire.
A titre personnel les succès d’EPIC me sont profitable 🤑
Pas d’arguments d’autorité ici, cela ne sert jamais à rien et mes propos n’ont pas plus de valeur pour autant.
Chacun est libre d’évaluer leur valeur.
PS : Pas très trolesque ton commentaire en fait, les vrais troll sont bien plus fielleux 😉
"Troll annoncé, troll foiré."
Je ne remets pas en cause tes idées ou ton argumentaire, je voulais juste savoir si tu avais des codes promo sous la main, ni plus, ni moins.
@Strix
"tu avais des codes promo sous la main"
Des codes promo pour des jeux EPIC ? Nope 🥳
Sans l’app store. Il est fort probable qu’Apple n’aurait pas pu developper ses propres CPU...
À moins de devoir payer bien plus cher le Matos.
De même pour les consoles, enlever leur le pourcentage sur chaque jeux que prend chaque constructor et vous verrez que leur console seront finalement beaucoup moins sympas et encore plus proche d’un PC entrée de Gamme.
À cours terme Epic sera gagnant. À long terme c’est beaucoup moins sur...
@hougoul
> De même pour les consoles, enlever leur le pourcentage sur chaque jeux que
> prend chaque constructor et vous verrez que leur console seront finalement
> beaucoup moins sympas et encore plus proche d’un PC entrée de Gamme.
Euh, comment dire... c'est le cas !
Et, pourtant, sans que leur pourcentage ait été enlevé.
Prétendre que l'AppStore a financé le développement des iPhones qui seraient vendus à perte, c'est du foutage de gueule.
L'AppStore ne représente pas 60% des recettes d'Apple. L'AppStore représente 40% des recettes issus des "services", qui pèsent tous ensemble 20% dans les recettes globales. Et c'est pourtant le meilleure résultat de cette part.
Ce sont les ventes d'iPhones et iPad qui représentent la part majoritaire des recettes d'Apple. Et c'est cette part qui a hyper majoritairement financer la croissance d'Apple, au point même qu'elle s'est rendu compte que ces recettes étaient trop dépendante de la vente d'un seul type de produit.
Des iPhones vendus à perte. Apple vendant à perte quelque chose. On aura tout lu ici...
@hougoul
"Sans l’app store. Il est fort probable qu’Apple n’aurait pas pu developper ses propres CPU..."
Là tu vas très vite en besogne 😉
Par contre sans la fermeture de son écosystème pas certain qu’Apple est eu le même succès: l’abandon de son libre arbitre à un tiers considéré à tort ou à raison comme étant de confiance est une des clés du succès d’Apple.
N’en déplaise à beaucoup ici une part très conséquente du marché veut se poser le moins de questions possibles et surtout pas à avoir à porter le poids de la liberté.
C’est la grande force d’Apple : proposer un Life Style où l’on jouit de la technologie sans avoir à faire d’efforts 😎
J’aimerai savoir où est ce que j’ai écris qu’Apple vendait quelque chose à perte 🧐.
A priori certain on des problèmes avec la lecture.
Je pense juste que sans l’Apple store c’est pas dis qu’ils auraient investi autant dans leur CPU.
Le fait de contrôler le store leur donne une plus grande visibilité sur l’usage et donc sur une meilleure optimisations de leur Système OS\SOC, mémoire...
@hougoul
"J’aimerai savoir où est ce que j’ai écris qu’Apple vendait quelque chose à perte "
Ton analogie avec le marché des consoles pouvait le laisser penser, j’ai une interprétation de ta contribution proche de celle de Byte Order :
- Les profit de l’App Store permettent de financer les efforts de R&D d’Apple.
- Sans l’App Store l’économie des iPhone serait fortement impacté comme le serait celle des fabricants de consoles s’ils perdaient leur commission sur les ventes de jeux.
Ce n’est peut-être pas ce que tu voulais exprimer mais c’est ce qui ressort de tes propos.
@hougoul
Cela ne sert à rien de commenter ici!!
Il y’a à priori un membre du conseil d’administration d’Apple qui est présent sur Magc, et qui répond à chaque message disant ou affirmant des choses de travers vis à vis d’Apple.
C’est vraiment dommage, il a réponse à tout et a forcément raison sur tout ce qui touche Apple.
@Vetsa
Effectivement signaler des évidences qu’un étudiant de première année d’école de commerce détecterait c’est “être un membre du board d’Apple”
L’ultracrépidarianisme a vraiment de beau jours devant lui 🙄
Puisque qu’il vaut mieux raconter n’importe quoi reposant sur l’ignorance qu’essayer de partager des éléments de compréhension sérieux des sujets abordés 🤯
Les profits de l’Apple store contribuent au financement de la R&D tout comme les profits des iphones\mac...
il contribuent aussi au financement des séries...
@hougoul
"Les profits de l’Apple store contribuent au financement de la R&D tout comme les profits des iphones\mac...
il contribuent aussi au financement des séries..."
Tu as déjà regardé les,compte d’exploitation d’Apple ?
Le Free Cash Flow est tellement colossale que la plus grande part est transféré aux actionnaires sous forme de dividendes ou de programmes de rachat d’action.
Un AppStore même à l’équilibre ne changerait pas d’un iota les capacités d’investissement d’Apple : il l’imiterait juste marginalement la capacité à transférer des capitaux aux actionnaires.
Est ce que l’économie des iphones serait impactée. Sûrement pas, du moins tant que les autres stores restent sérieux et proposent des produits qui ne génèrent pas d’instabilité.
Par contre je pense que les SOC seraient surement différents.
@hougoul
"Par contre je pense que les SOC seraient surement différents."
Tu peux essayer d’étayer cette assertion?
Le fait d’avoir à valider les applications, ils peuvent les faire tourner sur du matériel modifié pour avoir une idée précise des besoins de chaque application.
Avec les volumes de vente et d’usage, ils peuvent faire des évaluations précises des besoins hardwares et potentiellement créer de nouveaux frameworks adaptés.
Ce qui leur permet d’orienté leur R&D (Nvidia l’a fait par exemple)
Cela évite de faire n’importe quoi, ou prendre une décision sur des hypothèses erronés. Puis d’essayer de vendre une technologie que personne ne veut.
@hougoul
"Le fait d’avoir à valider les applications, ils peuvent les faire tourner sur du matériel modifié pour avoir une idée précise des besoins de chaque application."
???? 🤯
@hougoul
"Ce qui leur permet d’orienté leur R&D (Nvidia l’a fait par exemple)"
??? 🤯
@hougoul
"ils peuvent faire des évaluations précises des besoins hardwares et potentiellement créer de nouveaux frameworks adaptés."
???
🤯
@hougoul
"Cela évite de faire n’importe quoi, ou prendre une décision sur des hypothèses erronés. Puis d’essayer de vendre une technologie que personne ne veut."
Pour finir tu peut expliquer pourquoi le fait d’avoir un monopole d’intermédiation change quoi que ce soit sur les enjeux que tu évoques de façon plus ou moins précise?
Ou si tu veux explique ce qu’Apple ne pourrait pas faire sur ces enjeux d’analyse des usages et de profiling s’ils n’avaient pas ce monopole?
Là je suis plus que dubitatif sur les échafaudages intellectuelle que tu montes sur des fondations qui me semblent douteuses, pour le moins 🤯
Le monopole leur permet de s’assurer que les applications les plus utilisées passent par eux, et surtout ils les connaissent en « temps réel » et pas un ou deux ans plus tard.
Dans le passé c’était très important (investissement dans GPU, Le framework Métal, ...)
Est ce que maintenant c’est aussi important, aucune idée 🤷♂️
@hougoul
Je ne vois même pas sur quoi tu peux construire ces vison assez fantasmatiques, ce qui fait que j’ai beaucoup de difficultés à te proposer des éléments qui te permettraient peut-être de faire la part des choses. 😉🖖
Peut-être des informations que tu as mal digérées et comprises dans le passé ?