S’il fallait faire une grosse analogie, c’est aussi absurde de la part d’Apple que s’ils cherchaient à prélever 30% des virements passés sur une app bancaire ?

Je me demande comment on peut laisser un tel monopole agir ainsi..

À mon avis il y a un gros malentendu quelque part ou alors la manière dont Coinbase a intégré la feature est tendancieuse mais en effet vu qu'Apple ne prélève jamais de comm sur les transactions boursières ou crypto ou leur frais dans les autres apps, il n'y a pas de raison qu'il veuille le faire dans Coinbase. Dans tout les cas Coinbase est en faute; soit la feature est implémentée / présentée d'une manière tellement étrange qu'Apple considère ce paiement comme un paiement pour un service numérique et non pas comme des frais de transactions comme habituellement, soit un gars de la team de validation d'Apple a effectivement rien compris aux NFT etc et a demandé un changement dans l'app en étant à côté de la plaque et Coinbase n'as pas sur expliquer correctement le pourquoi du comment.

Il est normal qu’Apple se fasse payer ses services et prestations mais ce n’est pas normal que cela soit calculé au %
Ça devrait être une somme fixe, sinon on monte beaucoup trop vite dans les chiffres.

Profitez des virements gratuits entre vos appli bancaires. Apple risquerait bientot de les bloquer ou ponctionner 30% 🙄

Une autre affaire méga scandaleuse. Je vais commencer à fuir Apple... commencer je dis.

En soit, quelle différence avec un NFT « artistique » et l’armure d’un personnage, qui peut être unique, être échangée, voir revendue contre de l’argent « classique » ?

En dehors du type de support de propriété (lié à un identifiant vs lié à une clé) ?

Je trouve la ponction de 30% scandaleuse, sans entrer dans les détails déjà largement donnés.

Mais en suivant la logique originale d’Apple, la frontière entre le principe du NFT tel qu’il est souvent utilisé à ce jour et un item dans certains jeux est très mince.

Quand on utilisera vraiment les NFT comme acte de propriété d’objets « réel », ou de clé d’accès, ce sera alors différent (quoique, l’armure n’est pas si loin dans le principe aussi…)

Enfin bon, on devrait interdire l’obligation de passer par la facturation via l’app store et ses 30%.
Si un éditeur souhaite être payé par carte ou tout autre moyen, libre a lui. Mais il reste du chemin pour y arriver.

Tout le monte attend de savoir si la maison mère de Coinbase, DCG, va se mettre en faillite. Du coup, ne pas pouvoir trader sur leur plateforme est cette fois un service rendu…
Et je suggère à tout ceux ayant n’impotte quel asser sur Coinbase de les sortir au plus vite…

A force de modifier ces règles pour mieux remplir ces caisse# Apple finira par se prendre une énorme claque et ne pourra pas faire d’arrangement à l’amiable. Je n’ai qu’une hâte c’est que l’Union européenne finalise cette loi.

Je ne comprends pas la position d'Apple....
Apple ne prélève jamais sa commission sur des frais de transaction (quand vous faites une opération sur votre app bancaire par exemple et que la banque prélève une commission, que ce soit sur un virement, sur une mise en opposition, sur une conversion de monnaies....). Je ne vois pas pourquoi Apple voudrait appliquer sa commission sur les frais de transaction NFT! (D'autant que techniquement ce n'est pas possible...)

« explique Coinbase Wallet qui se demande si Apple comprend quelque chose aux NFT et à la manière dont fonctionnent les blockchains »

Inversement c’est à se demander si certains ont compris le fonctionnement de l’app store, qui facture une commission sur toute transaction effectuée dans une app téléchargée depuis l’app store…
Coinbase utilise ce principe et blâme Apple 🙄
Ce n’est pas comme s’ils pouvaient exister des règles différenciées pour chaque app sur la plateforme

Preuve du concept :
Si tu veux le faire, Apple ne te rend pas service.
Rend toi service, en en faisant abstraction.