Apple clôt le compte développeur d'Epic Games, sans réelles justifications
Certains attendaient un Epic Games Store pour iOS, grâce à l'ouverture amenée par le DMA, mais ce n'est visiblement pas pour tout de suite : alors qu'une division suédoise d'Epic Games disposait encore d'un compte développeur et que la société de Tim Sweeney comptait l'employer pour proposer Fortnite et un magasin d'applications en Europe, Epic vient d'annoncer qu'il avait été fermé par Apple.
Epic retrouve son compte Apple Developer… pour ouvrir son Games Store sur l’iPhone
Dans son communiqué, Epic Games explique qu'il s'agit d'une violation du DMA et qu'Apple n'a visiblement aucune intention de laisser la concurrence prendre pied dans son écosystème. Une des raisons de cette fermeture serait le fait qu'Epic Games, à travers les messages sur X1 de Tim Sweeney, dénigre et critique les plans d'Apple sur la prise en charge du DMA.
Epic Games détaille aussi avoir longuement travaillé avec Apple au fil des années, avec la démo Epic Citadel en 2010, de nombreuses applications à succès, la prise en charge de l'Apple Vision Pro par l'Unreal Engine, etc. La société publie par ailleurs une partie des messages liés à la fermeture de son compte développeur suédois.
Du côté d'Apple, qui a répondu à MacRumors, la réponse est finalement assez courte, sans réelles justifications.
La violation flagrante par Epic de ses obligations contractuelles envers Apple a conduit les tribunaux à déterminer qu'Apple a le droit de résilier « tout ou partie des filiales en propriété exclusive d'Epic Games, des sociétés affiliées et/ou d'autres entités sous le contrôle d'Epic Games à tout moment et à la seule discrétion d'Apple.» Compte tenu du comportement passé et actuel d'Epic, Apple a choisi d'exercer ce droit.2
En clair, les batailles juridiques entre Apple et Epic Games — encore en cours en Australie et aux États-Unis — sont loin d'être terminées et il y a peu de chances de pouvoir (re)jouer à Fortnite sur un iPhone à court terme en Europe.
-
Anciennement Twitter, mais vous devez l'avoir compris, à forcer de le répéter. ↩︎
-
Epic's egregious breach of its contractual obligations to Apple led courts to determine that Apple has the right to terminate "any or all of Epic Games' wholly owned subsidiaries, affiliates, and/or other entities under Epic Games' control at any time and at Apple's sole discretion." In light of Epic's past and ongoing behavior, Apple chose to exercise that right. ↩︎
@redchou
Ça a sans doute été la goutte d’eau oui. Epic est une boîte absolument détestable aussi je vais pas les plaindre.
Je ne comprends pas trop la décision d’Apple sur le coup, le timing est on ne peut plus mauvais vu les critiques et procédures qu’ils doivent déjà gérer. Pourquoi s’infliger ça en plus, c’est assez étrange.
@shaba
Pour moi le timing est tactique
Ils veulent empêcher Epic d’être parmi les 1ers à ouvrir une boutique alternative
Au final Epic le fera mais ne bénéficiera pas du bonus lié au fait d’être parmi les 1ers
@cdag91
Il y a peut-être de ça mais de toute façon seule une minorité de personnes vont installer des apps stores alternatifs à mon avis. Il y a sûrement des éléments que nous n’avons pas, epic a dû laisser entendre qu’ils ne paieraient pas la core technology fee par exemple.
@redchou @shaba
> Ce ne sont clairement pas les critiques sur X qui ont entraîné la fermeture du compte,
> c’est ce qu’Epic voudrait faire croire.
Shaba a raison : la raison n'est pas les critiques d'Epic vis à vis d'Apple.
La raison bien plus évidente c'est pour entraver, en jouant avec le temps juridique pour que la situation soit obligatoirement débloquée ou entérinée définitivement, la création par Epic d'un tout premier store alternatif à l'AppStore, car visiblement Epic a les moyens et financiers et techniques pour s'y lancer, y compris en devant payer le fameux Core Technology Fee, car même en devant payer des millions voire des dizaines ou centaines de millions, le principe même de venir concurrencer l'AppStore en UE avec probablement un catalogue de jeux vidéos avec des conditions commerciales de distribution nettement plus intéressantes, c'est dans la logique même d'Epic dans sa bataille contre Apple.
Et Apple a sorti la carte "je résilie votre compte développeur, rdv au procès pour abus de position dans des années" pour repousser le plus tard possible cette confrontation frontale entre stores en UE.
C'est ça, la vraie raison.
Les raisons officielles étaient déjà valides depuis plusieurs mois, depuis que le procès Epic vs Apple est officiellement clos.
Mais étrangement, ce n'est qu'après que :
1) Epic ai annoncé qu'ils travaillaient à un store d'apps iOS alternatif pour l'UE rendu possible par la DMA, via leur succursale suedoise, pour être prêt durant l'année 2024
2) Epic soutient, dans le même temps, publiquement les critiques (car y'a pas que Epic qui en formule) sur la façon dont Apple a choisi d'implémenter les obligations de la DMA.
Je ne crois pas au hasard du calendrier.
Apple investie dans le temps juridique pour prolonger sa situation actuelle le plus longtemps possible, c'est l'un des privilèges connus des hyper riches.
@shaba
> Ça ne veut pas dire un accès gratuit à iOS pour autant.
iOS n'est pas gratuit !
Chaque copie de iOS coute le prix d'un iPhone ou d'un iPad, vu que c'est exclusivement vendu avec.
Et cette copie, elle n'appartient plus à Apple. Hors c'est bien sur cette copie là, installée et payé en même temps que la plateforme matérielle acheté par l'utilisateur, qu'un développeur veut que son app puisse exploiter les API. Pas sur la version "master" de iOS restée chez Apple.
Prétendre que iOS est gratuit est d'un ridicule.
Linux est gratuit. Firefox est gratuit. Mais Windows, non. MacOS, non. Android non. Et iOS non plus. Tous nécessite l'achat soit d'une licence soit d'une plateforme matérielle avec une copie installée dessus, dont le prix est inclut dans le prix de la plateforme matérielle, bien évidement. Sinon c'est de la vente à perte.
Sauf si vous etes capable de démontrer que Apple pratique la vente à perte de ses iPhones (on va bien rire je pense) ?
@byte_order
Ne soit pas de mauvaise foi. Tu peux développer une app pour iOS sans avoir d’iPhone ou d’iPad.
Et quand on parle de gratuité, c’est surtout du marché dans sa globalité et des outils fournis.
@shaba
> Ne soit pas de mauvaise foi. Tu peux développer une app pour iOS sans avoir
> d’iPhone ou d’iPad.
Mais pas sans avoir un Mac, donc sans avoir acheté un truc à Apple, là aussi.
> Et quand on parle de gratuité, c’est surtout du marché dans sa globalité et
> des outils fournis.
Et ses outils nécessitent un Mac, tandis que l'exécution de l'app développée par un utilisateur / consommateur, cela nécessite un iphone / iPad, et donc dans les 2 cas, tant coté développeur que coté utilisateur d'une app iOS, Apple a *déjà* été payé en vendant du matériel, et pas à perte, sauf si vous nous démontrez que le modèle économique des mac comme des iphones et ipads est la vente à perte ou sans marge.
Sauf que tu as besoin… d’un mac !
A moins de faire du react native ou du flutter, de l’ionic etc
Mais faut de toute un simulateur iOS donc un mac…
Quand on ne sait pas de quoi on parle shaba on f**** …
@Dimemas
Mais j’ai jamais dit le contraire pourquoi tu t’excite ?
J’ai dit qu’on n’a pas besoin d’un iPhone, j’ai jamais parlé de Mac.
Concentre toi un peu la prochaine fois avant de répondre n’importe quoi et d’agresser les gens
@shaba
> J’ai dit qu’on n’a pas besoin d’un iPhone
Non.
Ce que vous avez dit c'est que l'accès à iOS par des développeurs tiers ne pouvait pas être gratuit, sous entendant que sans une captation sur le dos des développeurs Apple ne percevait rien pour l'accès à iOS ni de l'utilisateur ni du développeur d'apps pour iOS.
Ce qui est faux.
@byte_order
Mais tu mélanges l’accès au matériel et au logiciel. Je ne vois pas pourquoi l’un devrait permettre l’autre. De la même façon que les mises à jour d’iOS étaient payantes à ses tout débuts.
Apple est bien en droit de monétiser l’accès à iOS quoi que tu en penses.
@shaba
> Mais tu mélanges l’accès au matériel et au logiciel.
Mais c'est Apple qui fait ce mélange.
Microsoft autorise l'accès à Windows sans devoir lui acheter du matériel.
Linux c'est encore plus évident.
Android peut être obtenu préinstallé sur du matériel vendu par de multiples vendeurs.
Y'a que Apple qui limite ses OS à ses seules plateformes matérielles.
C'est elle qui mélange matériel et logiciel, qui vend ce concept de l'intégration entre le matériel et le logiciel.
Mais vous avez le culot d'affirmer que le logiciel peut être accédé sans acheter le moindre matériel à Apple, alors que Apple lie verrouille systématiquement les deux ensembles (car, désormais, on ne peut pas non plus installer d'autres OS que les siens sur ses matériels, depuis que le Mac aussi est devenu une plateforme fermée après l'abandon de la plateforme Intel (qui n'était pas que le CPU, pour rappel).
> De la même façon que les mises à jour d’iOS étaient payantes à ses tout débuts.
Et c'est Apple qui a décidé de les rendre gratuites. Ne soyez pas naif, les couts de développments des évolutions de iOS, qui se traduisent en MAJ mise à disposition, sont amorties, mais autrement.
> Apple est bien en droit de monétiser l’accès à iOS quoi que tu en penses.
Et elle le fait *déjà* :
- en liant l'obtention d'une licence d'utilisation de iOS avec l'achat d'un appareil de marque Apple (dont il faudra me démontrer qu'il est vendu à perte !)
- en liant le développement d'apps pour iOS à l'utilisation d'un environement de développement qui nécessite l'achat d'un appareil de marque Apple.
C'est déjà monétisé !
On peut débattre de son droit de monétiser autrement, plus, etc, mais prétendre qu'actuellement elle ne tire pas *déjà* de l'argent des copies de iOS qu'elle installe sur les iPhones et iPad, c'est juste se foutre du monde.
Qu'elle veuille en tirer toujours plus de profit, vu son avidité légendaire, no doubt. Que tous les moyens soient légaux, j'en doute.
@byte_order
Pourquoi comparer ce que font les autres ? Apple a toujours eu cette politique d’accès exclusif à sa plate-forme alors que Microsoft encourageait l’accès en commercialisant des licences.
Si Microsoft ne fait pas payer l’accès à Windows c’est avant tout par pragmatisme, s’ils avaient pu le faire ils le feraient évidemment mais c’est impossible pour des raisons à la fois légales et commerciales.
@shaba
> Apple a toujours eu cette politique d’accès exclusif à sa plate-forme alors
> que Microsoft encourageait l’accès en commercialisant des licences.
Oui. En liant le logiciel au matériel, matériel qui n'est pas gratuit, et donc le logiciel n'est *déjà* pas accessible gratuitement, contrairement à ce que certains affirment ici.
> Si Microsoft ne fait pas payer l’accès à Windows
???
Mais Microsoft *fait* payer l'accès à Windows :
- soit à des vendeurs d'ordinateurs avec Windows préinstallé dessus, via un contrat OEM, et donc cela fait parti du prix de ces machines
- soit en vendant une copie de Windows, séparément.
Windows n'est pas gratuit !!!
Mais dans quel monde vivez-vous ?
> Si Microsoft ne fait pas payer l’accès à Windows c’est avant tout par pragmatisme,
> s’ils avaient pu le faire ils le feraient évidemment mais c’est impossible
> pour des raisons à la fois légales et commerciales.
Du tout.
Microsoft a d'ailleurs un service d'accès à des machines Windows dans le cloud :
https://azure.microsoft.com/fr-fr/products/virtual-desktop
Mais, là, c'est bien sur du matos appartenant à Microsoft (ou payé par Microsoft du moins, pas par l'utilisateur de l'accès) qui fait tourner ces Windows là.
Donc, si si, ils font payer l'accès à Windows... mais uniquement quand l'accès à Windows n'a pas *déjà* été payé lors de l'achat d'un PC ou d'une copie de Windows directement, mais à part.
@byte_order
"iOS n'est pas gratuit !
Chaque copie de iOS coute le prix d'un iPhone ou d'un iPad, vu que c'est exclusivement vendu avec."
L'un des trucs amusant avec vous c’est que vous demandez toujours aux autres de prouver ce que vous n'êtes pas vous même capable de prouver.
Pouvez vous nous montrer un document contractuel stipulant la vente d'une licence iOS et son cout ?
Merci d'avance.
---
"Et cette copie, elle n'appartient plus à Apple. Hors c'est bien sur cette copie là, installée et payé en même temps que la plateforme matérielle acheté par l'utilisateur, qu'un développeur veut que son app puisse exploiter les API. Pas sur la version "master" de iOS restée chez Apple."
Toujours la même rengaine.
Apple vous fourni une licence d'utilisation d'iOS avec un iPhone.
Rien d'autre.
Elle reste entièrement proprio de son OS.
Il ne vous satisfait pas ?
Libre à vous d'essayer de le remplacer par un autre sur VOTRE iPhone.
---
"Linux est gratuit. Firefox est gratuit. Mais Windows, non. MacOS, non. Android non. Et iOS non plus. Tous nécessite l'achat soit d'une licence soit d'une plateforme matérielle avec une copie installée dessus, dont le prix est inclut dans le prix de la plateforme matérielle, bien évidement. Sinon c'est de la vente à perte. "
Là encore, merci de nous fournir une facture d'une licence d'iOS.
---
"Sauf si vous etes capable de démontrer que Apple pratique la vente à perte de ses iPhones (on va bien rire je pense) ?"
Ce qu'Apple vend avec un iPhone, c’est un iPhone ... rien d'autre.
Maintenant, encore une fois, si vous êtes capable de nous fournir une facture d'une copie de licence d'iOS, je suis preneur.
Le cas contraire, c’est qu'encore une fois, vous prenez vos délires/fantasmes sur Apple pour la réalité ...
@Appleseed
C'est écrit sur les "caractéristiques" du téléphone : système d'exploitation iOS 17. La licence est bien incluse dans le package iPhone (qui permet de mentionner siri et d'autres éléments logiciels dans ces caractéristiques).
Quand je commande un PC dans windows, il n'est pas mentionné de système (enfin si freedos, sûrement pour une raison légale).
@koko256
"La licence est bien incluse dans le package iPhone (qui permet de mentionner siri et d'autres éléments logiciels dans ces caractéristiques)"
Il y a une licence d'utilisation d'iOS, oui, mais jusqu'à preuve du contraire, elle n’est pas payante.
Si vous avez une facture la mentionnant, ainsi que son prix, je suis preneur.
@Appleseed
Du coup dans l'iPhone, seul le chassis est payant car jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas vu de prix pour le reste !
Votre argument ne tient pas. On paye pour un package. Tout est payant.
Edit : cela me fait penser à la blague "Je voudrais un voiture de sport rouge. C'est 100000€. Ah et si elle reste blanche ? Bah 99950€. Ah cool alors repeignez ma voiture en rouge pour 50€ s'il vous plaît !"
@koko256
"Du coup dans l'iPhone, seul le chassis est payant car jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas vu de prix pour le reste !"
Non, tout le matériel composant l'iPhone hormis sa partie logiciel vous appartient.
L'OS n’est pas du matériel.
---
"Votre argument ne tient pas. On paye pour un package. Tout est payant."
Non, tout n’est pas payant.
Si vous achetez un iPhone vous devenez propriétaire du matos, mais pas de la partie logiciel qui reste exclusivement la propriété d'Apple.
Si vous dites vrais vous n'aurez pas de mal à fournir une facture d'iOS ainsi que son prix.
Si tout était payant vous pourriez vous faire rembourser les applis incluent dans l'iPhone si vous ne les utilisez pas.
Idem avec une licence iOS,
Si vous souhaitez virer iOS pour le remplacer par autre chose libre à vous d'essayer, par contre vous ne pourrez pas demander son remboursement vu qu'il n’est pas payant.
Après, encore une fois, si vous avez une facture mentionnant la vente d'iOS, ainsi que son prix, je suis preneur.
@Appleseed
Le fait que ce soit immatériel (on possède la licence pas l'OS évidemment) ne change rien. Votre argument de facture ne tient pas. Vous ne pouvez pas me fournir de facture du SoC de l'iPhone non plus. Donc c'est gratuit ?
@koko256
"Le fait que ce soit immatériel (on possède la licence pas l'OS évidemment) ne change rien. "
Bah si.
iOS et la partie matériel d'un iPhone c'est pas pareil.
---
"Votre argument de facture ne tient pas."
Bah si ...
---
"Vous ne pouvez pas me fournir de facture du SoC de l'iPhone non plus. Donc c'est gratuit ?"
Ca fait partie des composants matériels de l'iPhone.
Quand vous achetez un tél, vous achetez le matériel, rien d'autre.
L'OS reste la propriété de son concepteur.
Votre licence iOS vous pouvez la revendre ?
Bah non puisque jusqu'à preuve du contraire elle est gratuite et que vous n'en êtes pas le propriétaire, mais juste l'utilisateur.
@Appleseed
Je fatigue mais c'est faux. Quand j'achète une app sur l'app store je ne peux pas la revendre non plus.
@koko256
Mais de toute façon la licence iOS est transférée avec l'iPhone quand vous le revendez.
Article 3 de la SLA de iOS.
@koko256
> Le fait que ce soit immatériel (on possède la licence pas l'OS évidemment) ne
> change rien. Votre argument de facture ne tient pas. Vous ne pouvez pas me
> fournir de facture du SoC de l'iPhone non plus. Donc c'est gratuit ?
Ou, pour rester dans l'immatériel, de facture de la licence d'utilisation de Dolby Atmos, ou de x264 sur iPhone.
Donc c'est gratuit ?
@Appleseed
> Non, tout le matériel composant l'iPhone hormis sa partie logiciel vous appartient.
> L'OS n’est pas du matériel.
L'OS, c'est à dire l'ensemble de son code logiciel et la propriété intelectuelle qui va avec, non.
Mais la copie de OS installée sur l'iPhone, dont vous avez acquis lors de l'achat une licence d'utilisation sur le matériel acheté en même temps, si.
Cette copie existe bien sur une forme matérialisée dans des éléments physiques achetés. C'est pas des 0 et des 1 qui flottent dans un espace éthéré, ils sont bien là sous une forme matériel, dans *ce* matériel, qui est le votre.
C'est d'ailleurs pour cela que, vous, propriétaire de ce matériel, avez le droit de jailbreak cette copie là, car c'est la votre. Et Apple peut avoir écrite toutes les clauses interdisant de modifier cette copie qu'elle veut, la justice, américaine, a dit non, preuve qu'il y a bien une différence entre ce qu'affirme Apple et ce que la loi dit.
> Votre licence iOS vous pouvez la revendre ?
Oui :
---- 3. Transfert.
[...]
Vous pouvez toutefois effectuer le transfert unique et permanent de tous vos droits sur le Logiciel Apple à une autre partie dans le cadre du transfert de propriété de votre Appareil, à condition : (a) que ce transfert comprenne votre Appareil et la totalité du
Logiciel Apple, y compris l’intégralité de ses composants, ainsi que cette Licence ;
---- https://www.apple.com/legal/sla/docs/iOS17_iPadOS17.pdf
"comprenne votre appareil ainsi que cette licence".
Quand vous revendez votre iPhone, vous transferez également cette licence.
> Bah non puisque jusqu'à preuve du contraire elle est gratuite
J'aimerais voir votre preuve qu'elle est gratuite : montrez nous comment l'obtenir sans acheter quoi que ce soit à Apple. J'ai apportez ce que j'estime être des preuves que la licence est attachée obligatoirement à l'acquisition d'un appareil Apple.
Faites à votre tour un effort.
Quand tu achète un pc avec Windows le coût de la licence OEM est inclue dans le prix que tu paie, c’est pareil avec un Mac, un iPhone ou un android
Tu crois que c’est gratuit la maintenance et tous les devs qui bossent sur iOS ? Faut arrêter d’être naïf à ce point là
La seule différence avec un pc Windows c’est qu’on ne connaît pas le coût de la license chez Apple car il ne le dit pas
@Appleseed
> Il y a une licence d'utilisation d'iOS, oui, mais jusqu'à preuve du contraire,
> elle n’est pas payante.
> Si vous avez une facture la mentionnant, ainsi que son prix, je suis preneur.
Et moi je suis preneur du moyen d'obtenir, gratuitement selon vous, cette licence.
Merci de fournir, donc, la démarche à suivre.
@Appleseed
> Pouvez vous nous montrer un document contractuel stipulant la vente d'une licence
> iOS
----
1. Généralités
(a) Apple Inc. (« Apple ») vous concède une licence, et en aucun cas ne vous cède des droits, sur le
logiciel (y compris le code ROM de démarrage, le logiciel intégré et tout logiciel de tierce partie), la
documentation, les interfaces, le contenu, les polices de caractères et toutes les données
accompagnant votre Appareil (« Logiciel original Apple »
---- https://www.apple.com/legal/sla/docs/iOS17_iPadOS17.pdf
L'appareil, vendu, vient avec une licence de iOS que, je cite, Apple concède à l'utilisateur dudit appareil.
> et son cout ?
Vu qu'Apple ne sépare pas les deux, son coût est de facto celui de l'appareil. Quand bien même vous n'auriez que faire de l'appareil et ne voudriez qu'être l'heureux détenteur d'une license d'utilisation de iOS juste par principe (collectionner des licences d'utilisation d'OS, un hobby comme un autre finalement...), le seul moyen d'avoir une licence d'utilisation de iOS est d'acheter un iPhone ou un iPad, et donc c'est le cout de cette licence.
> Il ne vous satisfait pas ?
> Libre à vous d'essayer de le remplacer par un autre sur VOTRE iPhone.
Pas seulement. Le jailbreak étant reconnu comme légal, on a le droit de modifier la copie de iOS sur son appareil. Preuve que la copie, et que cette copie là, est bien la votre, vu qu'elle est matérialisé dans quelque chose qui n'appartient plus à Apple. Vous n'avez évidement pas le droit de la sortir de là, de la dupliquer, de la reproduire ailleurs, mais tant qu'elle reste sur votre matériel, cette copie est votre propriété.
Hors l'app d'un développeur tiers, elle veut tourner sur votre copie à vous de iOS sur votre appareil, pas sur une autre copie ailleurs.
> Là encore, merci de nous fournir une facture d'une licence d'iOS.
Impossible, je n'ai jamais acheté d'iPhone, étant en accord avec mes convictions.
Regardez votre facture à vous.
@Appleseed
> Ce qu'Apple vend avec un iPhone, c’est un iPhone ... rien d'autre.
Non.
Elle vend un appareil *et* une licence d'utilisation des copies de logiciels d'Apple installés dessus.
J'ai fourni l'extrait de la SLA d'Apple, premier article.
A votre tour, donc, de fournir des preuves contraires :
- contrat indiquant que l'appareil iPhone est vendu sans licence d'utilisation de iOS préinstallé dessus
- et donc, contrat ou facture *distincte* prouvant que vous avez du acheter cette licence séparément.
Dans l'attente de vous lire...
@byte_order
"J'ai fourni l'extrait de la SLA d'Apple, premier article."
Et il n'indique nullement une vente de licence.
---
"L'appareil, vendu, vient avec une licence de iOS que, je cite, Apple concède à l'utilisateur dudit appareil."
Ou est il stipulé que la licence vous est vendue ?
Ou est son prix ?
Merci d'avance.
---
"A votre tour, donc, de fournir des preuves contraires :
- contrat indiquant que l'appareil iPhone est vendu sans licence d'utilisation de iOS préinstallé dessus
- et donc, contrat ou facture *distincte* prouvant que vous avez du acheter cette licence séparément.
Dans l'attente de vous lire..."
Je dois reconnaitre que vous êtes doué dans le raisonnement par l'absurde 😄
Bonjour Monsieur pouvez vous me fournir une facture du prix de cette chose que j'ai eu gratuitement et que vous ne vendez pas ... 😄👍
On en revient donc à ce que je disais: L'un des trucs amusant avec vous c’est que vous demandez toujours aux autres de prouver ce que vous n'êtes pas vous même capable de prouver.
@Appleseed
D'une autre coté vous dites "jusqu'à preuve du contraire j'ai raison" (exemple : "Bah non puisque jusqu'à preuve du contraire elle est gratuite")
En fait non, vous devez aussi prouver ce que vous avancez. Si vous voulez convaincre (ce dont je doute vu que vous ne donnez aucun argument à part "vous ne pouvez pas prouver le contraire") il faut y mettre un peu d'énergie.
Du coup, prouvez que c'est gratuit et donc que l'on peut obtenir une licence auprès d'Apple sans payer.
@Appleseed
> Ou est il stipulé que la licence vous est vendue ?
Dans le fait que l'utilisateur doit l'accepter au premier démarrage de son appareil. Qui est vendu. Avec, donc, le texte de ladite licence pour qu'elle puisse s'affichée et que l'utilisateur clique sur "Accepter".
> Ou est son prix ?
Sur la facture d'achat d'un iPhone ou d'un iPad. Non détaillé,e mais si vous ne voulez *que* la licence, c'est la seule façon de l'avoir, et c'est donc, à défaut de transparence d'Apple sur ce sujet, le prix de l'utilisation de iOS. Ce qui est aussi l'expérience vécue par le consommateur, qui n'utilise pas une batterie, un processeur embarqué, de la mémoire, un boitier, un écran, mais bien iOS qui, lui, exploite ce matériel pour rendre la fonctionnalité d'un smartphone ou d'une tablette connecté(e).
Sauf si vous nous montrez, comme je vous ai *déjà* défié, sans résultat jusqu'alors, de le faire, une méthode d'obtention d'une licence individuelle d'utilisation de iOS sans rien devoir acheter à Apple.
J'attends toujours, je suis patient.
> Merci d'avance.
De même. Mais j'attends toujours.
Je suis patient.
@Appleseed
> Je dois reconnaitre que vous êtes doué dans le raisonnement par l'absurde 😄
En quoi c'est absurde de vous demandez de prouver ce que vous affirmez, à savoir que la licence d'utilisation de iOS est gratuite ?
C'est absurde de vous demandez de prouver vos affirmations !?
Ce qui est absurde c'est de qualifier la demande de prouver vos affirmations comme absurde.
Cela revient à qualifier d'absurde de demander à un avocat de prouver que l'inculpé est coupable.
C'est vous qui avez affirmé un truc que je conteste. j'ai moi présenté différents arguments convergeant pour prouver que, selon moi, la licence de iOS n'est pas gratuite puisque le seul moyen de l'obtenir est d'acheter un iphone ou un ipad. Votre défense : jusqu'à preuve du contraire iOS est gratuite. Des éléments pour le démontrer, aucun.
Donc prouvez nous que iOS est gratuite. Montrez nous comment un quidam peut obtenir une licence de iOS sans donner la moindre piécette à Apple.
Parce que si vous voulez vraiment de l'absurde, je peux suivre votre approche :
"Jusqu'à preuve du contraire (que vous n'avez pas fourni), la licence de iOS est payée avec l'achat d'un appareil Apple", et pour copier votre attitude jusqu'au bout, "donc j'ai raison".
> L'un des trucs amusant avec vous c’est que vous
> demandez toujours aux autres de prouver ce que vous n'êtes pas vous même capable
> de prouver.
L'hopital qui se fout de la chârité.
Où est votre preuve que la licence de iOS est gratuite !?
Moi, au moins, j'ai fait l'effort de présenter ce que je considère des faits concordants démontrant le contraire. Vous les rejetez, votre droit, mais d'autres ici n'auront peut être pas le même avis sur leur valeur probante que vous. Au moins j'alimente le débat avec des éléments nouveaux.
Tandis qu'en terme de preuve que c'est gratuit, aucun élément n'est avancé. Juste votre avis.
Cela ne nourrit pas le débat, ça, juste notre opposition, rien de plus.
A shaba : en fait tu n’as rien compris au DMA et tu ne veux pas comprendre que l’iPhone et le mac devraient être pareils
A t’entendre ils ont raison, tu es vraiment idiot, imagine si plusieurs grosses boites décident de bouder ios avec leur comportement, que se passera-t-il ?
C’est gravissime et totalement dingue de voir des gars comme toi applaudir ce genre de comportement debile
Apple fournit une plateforme à des entreprises qui leur permet de gagner de l’argent grâce à un pourcentage, n’oublie jamais ça
Si les règles ne conviennent pas ça va être l’hémorragie
@Dimemas
C’est dans tes fantasmes que le mac et l’iPhone devraient être pareils.
Maintenant que tu te permets d’insulter, je vais clore la conversation ça me semble inutile de poursuivre.
Tu es le premier à t’exciter des qu’on tape sur ta sainte apple mais tu as raison c’est les autres les méchants et toi tu es une victime
Franchement avoir un tel niveau de mauvaise foi, c’est toujours amusant à lire.
En quoi le ma CB et l’iPhone devrait être différent ?
Parce que là tu vas nous prouver très rapidement qu’Apple est en concurrence déloyale rien qu’en sur ses store et sur les moyens de paiements etc
@Dimemas
Je sais pas ce que tu prends mais arrête, ça te réussit pas.
@lyonp69
Epic veut pouvoir que ses apps soient accessibles pour ceux ayant un iPhone.
L’Europe ayant son DMA oblige cette ouverture à Apple. Mais Apple de son côté oblige d’avoir un compte dev et a le pouvoir de décider quand couper ce compte.
L’affaire en justice concerne l’App Store. Vu que les apps store alternatifs sont autorisés en Europe, il n’y a aucune décision de justice pour restreindre Epic à sortir son store sur iOS.
Surtout que les Store alternatifs n’utilisent pas l’infrastructure d’Apple puisque tout se passe ailleurs.
@heero
« Surtout que les Store alternatifs n’utilisent pas l’infrastructure d’Apple puisque tout se passe ailleurs. »
Il me semble avoir lu que les store alternatifs s’installaient via l’app store du coup pas de compte, pas de store alternatif ?
@Rin-Kun
This includes the ability to install an iOS alternative app store via a web browser, enabling you to download applications from sources beyond the Apple App Store.
Le compte Apple est pour là qu’Apple valide via certificat l’app et que iOS dise OK j’accepte ton installation, pour le dire en simplifié. Sans compte Apple dev valide, pas de certification des apps par Apple et donc iOS n’autorise pas l’installation. Mais cela utilise nullement les infrastructures d’Apple.
@lyonp69
"Et Epic alors ?? Ils veulent utiliser les services Apple … mine de rien ? Sans payer ? On travail gratuit ?"
———
Ils ne veulent pas utiliser les services d’Apple mais le matériel qu’ils ont vendu à leurs clients qui devraient être en droit d’en jouir comme bon leur semble comme c’est le cas sur les Mac.
@lyonp69
"Et Epic alors ?? Ils veulent utiliser les services Apple …"
Non, justement, ils ne veulent pas utiliser les sévices d’Apple, mais Apple impose ses sévices.
Je ne sais pas toi, mais si on m’impose un truc, il vaudrait mieux que ce soit gratuit. Si ça ne l’est pas, je vais m’agiter pour m’en débarrasser.
Justement si il auraient voulu lancer leur magasin d'application ils auraient du payer 0.50€ à apple pour chaque installation du magasin une fois le million d'installation passé.
@Dylem
On est pas dans une société socialiste, le but est de vendre pour gagner de l’argent. Il y a des choses malheureusement mais c’est la vie.
@iPop
On est pas dans une société dystopique, les États font des lois.
Et j'ai pas compris ta dernière phrase, donc pas possible de la singée. :(
@ iPop
Parce que tu penses que les socialistes n’aiment pas l’argent? C’est connu…
@Dylem
On est donc face à un combat de "ouin ouin"
Hâte de voir la suite
@Lirche
Un combat 1vs0 alors, Apple est la seule personne à ouin ouin.
@Dylem
Je crois que tu as raté le début de l’histoire.
@Derw
Pas du tout, Epic s'est fait ban par Apple pour avoir enfreint les règles de l'Appstore...en 2020.
Là, nous sommes en 2024, un nouveau réglement entre en vigueur, Apple ouin-ouin dessus et ban le compte d'Epic sans justification.
Apple est amère, et ça se voit, ils vont se prendre le retour de baton (qu'ils méritent), s'ils ne changent pas d'attitude.
Pages