iOS 9.0.2 est disponible et iOS 9.1 en bêta 3

Florian Innocente |

Deux versions d'iOS sont disponibles ce soir. La première est une 9.0.2 (build 13A452) qui vient mettre à jour chez tout le monde la petite révision 9.0.1 sortie récemment. La seconde est une nouvelle bêta (v.3) de la 9.1 (dont le numéro de build passe de 13B5119e à 13B5130b) distribuée aussi bien aux développeurs qu'aux bêta-testeurs volontaires. Une 9.1 qui met à jour au passage certains de ses fonds d'écrans.

via 9to5mac

La version 9.0.2 corrige des problèmes avec l'activation ou la désactivation des données cellulaires par les apps ; un bug d'activation d'iMessage chez certains ; un problème de sauvegarde iCloud qui s'interrompait lorsqu'elle avait été lancée manuellement ; un bug dans la rotation de l'écran lors de la réception de notifications et l'app Podcasts qui (encore et toujours) gagne en stabilité.

Cette mise à jour est aussi l'occasion de corriger une faille de sécurité avec l'écran verrouillé. Un utilisateur disposant d'un accès physique à un iPhone ou iPad pouvait profiter d'un défaut fonctionnel pour accéder aux photos et contacts de son propriétaire.


Tags
avatar FM75 | 

Dispo en bêta publique ?

avatar wawa | 

@FM75 :
Oui ;)

avatar SimonMacG | 

@wawa :
Mais non ! Elle n'est pas encore disponible pour les bêta publique.

avatar oxygenfactory | 

@FM75 :
Pas pour le moment non, en tout cas pas chez moi.

avatar MLV | 

Faut avoir fait 9.0.1 pour voir apparaître 9.0.2? Je ne l'ai pas...

avatar bbtom007 | 

Et pour l'autonomie ?

avatar Gaillard | 

@bbtom007 :
Depuis que je l ai faite je tiens 3 jours incroyable !

avatar mccawley2012 | 

@Gaillard :
Ah bah ça c'est pas possible allo quoi je veux bien deux jours mais pas trois c'est pas possible pfff

avatar Seby59th | 

On se demande à quoi servent les bêtas, j'ai tellement de petits bugs énervant sur iPhone 6 Plus... Sans parler du manque de réactivité.
C'est reparti comme avec iOS 8, faudra attendre avril pour une version debuggee et réactive.

avatar oomu | 

les beta (même publique à des milliards de mammifères) servent à rien, si ce n'est lentement très lentement TROP LENTEMENT prendre note des bugs, retours, satisfaction (ou colère) et lentement, très lentement, TROP Lentement, corriger les bugs, changer ce qui déplait.

avatar Lestat1886 | 

@oomu :
D'un autre côté je pense que ce serait pire sans et ca doit pas etre simple de gérer les milliers de retours...

avatar oomu | 

en effet.

Mais c'est surtout que d'expérience, mon ressenti, malgré les beta publiques de windows (plusieurs déjà, et elles durent des mois), et maintenant les beta publiques de os x / iOS (et bien sur Linux naturellement en "beta publique"), et quantité d'autres initiatives, on a jamais échappé aux bugs.

Mais les systèmes sont de plus en plus fonctionnels et sophistiqués : les betas deviennent + massives pour suivre. Il reste quand même des bugs à corriger. c'est un travail sans fin.

avatar oomu | 

"les RTM (Release to manufacture) sont "

ha vi ?
si vous le dites.

sur ce, je vais continuer d'installer la myriade de patchs, suivre l'actu des pilotes et lire les recommendations de Microsoft hein.

quand à Apple.. si vous citez Vista, alors on peut pardonner Yosemite (bien que sincèrement, je pense que les MacFans sont tout simplement ultra-sensibles, comme tout Fan qui se Respecte).

avatar hautelfe | 

Quel est le problème de Vista ?

avatar bonnepoire | 

L'OS était lourd, instable, les pilotes pas optimisés. Il fallait pratiquement changer de machine pour en profiter. 50 services tournaient en arrière plan dont tu n'avais besoin.

A cette époque, la sortie d'un Windows re-dynamisait les ventes informatiques. Donc m$ a sorti un OS pas mature en se disant que les intégrateurs comptaient de toute façon dessus pour relancer le marché. Mais ce n'est pas arrivé. Seven est arrivé rapidement après et est une version light de Vista.

Si le monsieur s'y connaissant tant que ça, Visat n'est pas le pire OS de microsoft, c'est Millenium l'arnaque informatique du siècle. Vista est arrivé trop tôt, pas mature et pas optimisé (je pense qu'ils ne le voulaient pas de toute façon à cette époque). Tu pouvais compter sur 8gb de ram pour que ça tourne plus ou moins correctement. W10 peut se satisfaire de 2gb, ça te donne une idée.

Quand on sait que XP est encore très présent dans le parc mondial des PC, ce n'est pas Visat qui allait séduire le bon peuple.

avatar bonnepoire | 

Sauf que Win ME était un OS qui partageait avec 98 et 2000. Bien essayé monsieur "l'informaticien".

Tiens c'est fou mais Win2000 c'est aussi le nom de Win NT5! Wafti!

avatar bonnepoire | 

Heureusement que t'as Wikipedia.

Ça ne change rien au fait que j'ai raison monsieur "l'informaticien ". A mon avis tu sais copier /coller mais pas comprendre une succession de phrases.
C'est bien de parler de xp qui n'est pas le sujet.

Tu peux le prendre comme tu veux mais ME était basé sur 2000. Merci donc de me donner raison.

avatar oomu | 

"Tu peux le prendre comme tu veux mais ME était basé sur 2000. Merci donc de me donner raison."

hein ?!

bon.. okay, on va vous donner raison, c'est demandé si gentiment.
J'espère quand même que vous ne croyez pas aussi que le vert est rouge et le rouge est vert, parce que si on doit aussi vous donner raison sur ça... ça va être dangereux.

avatar bonnepoire | 

C'est beau de rabaisser les gens pour essayer d'avoir raison.

Compared with other releases of Windows, Windows ME had a short shelf-life of just over a year. Microsoft aimed to make ME the first consumer Windows OS based on the NT kernel.

avatar bonnepoire | 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windows_ME

Non je maintiens que ME était le premier os familial base sur NT. Il partageait du code entre 2000 et sa base 95 (98).

D'ailleurs les pilotes de l'époque reposaient sur cette base 2000 et 98, ce qui participait à son instabilité. Xp s'est ensuite contenté de sa base NT uniquement.

Je m'en fous de ce que la page grand public de Microsoft raconte. Ils ne sont pas à une aberration près.

Ce qui m'inquiète c'est que oomu-je-sais-tout n'ait pas l'air de connaître les spécificités de cet os. Tout fout le camp. Il devient sénile comme toi robois.

avatar oomu | 

Oomu-je-sais-tout sait tout parce qu'il a vécu tout.

en particulier Windows Meuh.

Qu'importe les atermoiement de savoir si Microsoft a pris un bout de ci ou un bout de là. Windows ME était un successeur de 98 et n'utilisait pas le kernel de NT 3.51 ou 2K. XP est le véritable windows grand public basé NT.

ME reposait encore sur DOS, io.sys, tout le tralala. Appelez cela Dos 8.0

et il faut savoir que je suis sénile depuis bien longtemps et ptit'con dans bien longtemps.

avatar hautelfe | 

J'ai eu Windows Millenium.
Et c'est bien basé sur 9x. C'était les même drivers et tout.
Et je l'ai eu, un an après sa sortie. Il était à ce moment là stable et tout, pas pire que Windows 95,98,98se et XP à leur sortie, donc.
D'ailleurs, Millenium était moins enclun à tous les virus qui sévissaient sur XP.

J'ai aussi eu Vista... avec un nouveau PC. Et pareil, aucun souci avec. C'est d'ailleurs le même noyau que 7,8,8.1 et 10. La plus grosse différence, c'est le nom qui a changé. Idem, ce sont les mêmes drivers.

D'ailleurs, Vista a le même suoci que XP: à sa sortie, je ne suis pas passé sous XP car ma machine n'était pas assez puissante. XP était fait pour les nouvelles configurations, tout comme Vista.

avatar bonnepoire | 

The Windows Millennium Edition operating system is the successor of Windows 98 SE with some selected features of Windows 2000. The system core consists of a few parts of source code from Windows 2000. MS-DOS is furthermore necessary for the system start, DOS driver software are not used under Windows any more.

http://www.operating-system.org/betriebssystem/_english/bs-winme.htm

avatar oomu | 

vous pouvez garder la partie que vous voulez de votre propre réponse pour decider que c'est basé sur "nt" ou "9x", n'est-ce pas la beauté de la Vie elle même ?

avatar oomu | 

Vous réalisez bien qu'à l'origine, quand quelqu'un dit "c'était basé 9x", ils veulent parler du noyau, du boot, du bas niveau du système. Pas des étages au dessus qui ont été progressivement toujours + important.

ME permettait toujours l'accès au DOS réel, même si microsoft le masquait, avec du bon vieux hack.

Le noyau était la continuité de DOS démarrant 9x. C'est cela qui est le plus important pour dire que 98 n'était pas NT. RIEN D'AUTRE.

De 2K, Me avait récupéré des fonctionnalités et parties de l'interface (dont on se fiche éperdument si la question est : est il basé sur NT ?).

-
Maintenant que j'ai mis ça derrière moi... je vous fais ce commentaire que pour parler d'autre chose, que cette vieillerie sans intérêt , de ce qui M'intéresse réellement.

- pourquoi votre confiance en operating-system.org ?
- pourquoi vous avez décidé ME est donc basé sur 2K que sur 9x ?

avatar bonnepoire | 

J'ai ri deux fois. La première en lisant ton commentaire ridicule. La seconde en me rappelant que tu tu vantais d'être "informaticien". Vu ton commentaire, je peux être astronaute.

Sur le net, les gens se plaignent des bugs et des incompatibilités de windows10 et ne parlons pas des espions qui sont tellement rafraîchissants.

Par semaine, combien de centaines de mégas téléchargés pour les mise à jour en tout genre? Windows c'est la passoire absolue et ça ne changera jamais.

avatar bonnepoire | 

Oui monsieur l'informaticien. Windows c'est trop bieeeen...

avatar Malvik2 | 

Pas de mon côté non plus, rien pour la bêta 3 9.1 mais ca venir dans la soirée probablement

avatar eric78 | 

Safari est plus rapide
===> je sors.

avatar r e m y | 

surtout que la version 9.0 pour Yosemite vient de sortir (comme toi)

avatar oomu | 

et l'autonomie ? hein l'autonomie ? elle gagne plusieurs jours, hein ? :)

avatar thebarty | 

@oomu :
Oh oui, la vache ! Installée à l'instant et j'ai gagné 3 jours en utilisation intensive. De la bombe, je te dis, de la bombe !
Et le wifi, que dire... J'ai téléchargé 320 To en 8 secondes.
NB: par contre, Apple Music est lent. Je n'ai pu écouter que 6400 albums en 3 minutes.

Hum, bon, je ->

avatar Rom 1 | 

Y a intérêt que ça règle le problème de synchronisation des applications avec iTunes !

avatar ft5777 | 

@Rom 1 :
Ce n'est pas un bug, les apps ne se synchronisent plus sur ton ordinateur via iTunes dorénavant.

avatar Lonsparks23 | 

@ft5777 :
On voit bien que le but à terme est de se détacher de plus en plus du Mac pour faire un produit 100% indépendant.... Du coup il me semble pas que cela va revenir.

avatar cecile_aelita | 

Pas de News du côté de app slicing qui nécessitait une mise à jour iOS?

avatar oomu | 

une nouvelle version de Xcode 7 est censée permettre aux développeurs d'activer app slicing. Mais ça ne signifie pas que le store est prêt. patience.

avatar ric_anto_ | 

Toujours rien sur le bug de synchro des calendriers Exchange / Google Apps ? :-(

avatar anthomix | 

Petite question le bug de airdrop est t'il resolus ? Sur 6 +

avatar Lestat1886 | 

Aaah le bug de la sauvegarde icloud est a priori corrigé ! Ca me rendait fou ce truc!

avatar oomu | 

à force de gagner en stabilité, l'app podcast sera un ROC impossible à bouger...
ha..la communication d'Apple, tellement détaillée.

avatar kissscoool | 

J'ai un bug(depuis iOS 9) avec mon iPhone 6s, les apps Health et Wallet se mettent en mode zoomé, comme si elles n'avaient jamais été optimisées pour les plus grands écrans. Quelqu'un d'autre a ça ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR