DMA : Mozilla et Spotify sont très mécontents du plan annoncé par Apple
Avec la mise en application du DMA le 7 mars prochain, Apple est contrainte d’autoriser les moteurs de rendu tiers pour les autres navigateurs que le sien. Une victoire pour Mozilla, qui s’était longtemps tenu à l’écart d’iOS à cause de l’obligation d’utiliser WebKit ? Pas totalement.
« Nous examinons encore les détails techniques, mais nous sommes extrêmement déçus du plan proposé par Apple consistant à restreindre BrowserEngineKit [le nouveau framework permettant d’intégrer un moteur de rendu tiers, ndlr] aux applications spécifiques à l'Union européenne », a déclaré une porte-parole de Mozilla à The Verge.
Si elle venait à créer un Firefox iOS basé sur son moteur maison Gecko, la fondation serait amenée à maintenir deux versions différentes de son navigateur : un Firefox Gecko pour l’Europe et un Firefox WebKit pour le reste du monde. Apple n’a en effet pas l’intention de rendre WebKit optionnel là où elle n’y est pas contrainte.
« Les propositions d’Apple ne donnent pas aux consommateurs de choix viables en rendant aussi difficile que possible pour les autres de créer des alternatives compétitives à Safari », déplore Mozilla. Google, qui est autrement plus dangereux pour la domination de WebKit sur iOS en Europe, n’a pas encore réagi aux annonces d’Apple, mais on sait qu’une version de Chrome basée sur Blink est déjà en chantier.
Chez Spotify aussi, c’est l’exaspération qui prime. « [Apple] pense que les règles ne s’appliquent pas à elle », écrit le service de streaming qui milite depuis des années pour un bouleversement des règles de l’App Store. L’objet du courroux de Spotify ? Trois nouvelles règles édictées par Apple.
La première, c’est le prélèvement de 0,50 € pour chaque installation au-delà du premier million. « C’est de l’extorsion pure et simple », enrage Spotify, qui fait partie des gros poissons qui ont plus à perdre qu’à gagner de cette nouvelle ponction. La deuxième règle, c’est la commission de 17 % (ou 20 % avec son système de facturation) qu’Apple prend sur les apps distribuées dans l’App Store. Et la troisième, en fait liée à la première, est que même si Spotify quitte l’App Store au profit d’une boutique tierce, le service devra toujours payer à Apple 0,50 € par installation.
« Avec notre parc Apple dans l’UE qui s’élève à 100 millions d’utilisateurs, cette nouvelle taxe sur les téléchargements et les mises à jour pourrait faire grimper en flèche nos coûts d'acquisition de clients, en les multipliant jusqu'à dix », calcule le service de streaming. Cela lui fait dire au bout du compte que le plan d’Apple « annule complètement l’objectif du DMA ».
Apple se défend en déclarant que les développeurs ont le choix entre rester sur les anciennes conditions (commission fixe de 30 %, distribution exclusive sur l’App Store) ou bien adopter les nouvelles (commission de 17 ou 20 % sur l’App Store, prélèvement de 0,50 € passé le premier million d’installation, distribution possible sur les boutiques tierces), et en affirmant que sous les nouvelles conditions 99 % des développeurs paieront autant ou moins qu’avant. Or, Cupertino a conçu son nouveau système de telle sorte que Spotify fasse partie du 1 % désavantagé.
« Le "plan" d'Apple est une insulte flagrante à la Commission européenne et aux millions de consommateurs européens qu'elle représente, tempête de son côté la Coalition for App Fairness, le groupement qui fédère Epic, Spotify, Deezer, Tile ou encore Match Group contre les règles actuelles de l’App Store. Il ne doit pas être accepté et devrait être rejeté par la Commission. » Le plan annoncé par Apple n’est en effet pas immuable, la Commission européenne peut demander à l’entreprise de revoir sa copie si elle juge qu’elle ne respecte pas le DMA.
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple dévoile sous la contrainte un plan historique
Je suis désolé de faire mon rabat-joie de base mais le consommateur lambda n’en a que faire de savoir que c’est WebKit qui affiche des pages web sur son iPhone.
De deux choses l’une,
- l’utilisateur moyen qui fait le choix d’un iPhone (et qui paie un prix premium) se fiche royalement de faire plaisir à Google/Microsoft/Mozilla en installant leur navigateur en plus de ce qui est proposé par une « concurrence ».
- ce faux-débat n’intéresse que les initiés/fanas de technologie informatique.
Et Apple doit pouvoir faire ce qu’elle veut sur SA plateforme n’en déplaisent aux cassandres qui se plaignent d’un supposé monopole.
L’iPhone n’est pas en monopole. C’est LE seul produit qui est vendu avec un lien entre logiciel fait maison et du matériel conçu par des ingénieurs en interne.
Et y a Android ailleurs, Windows sur PC,…
En tant qu’utilisateur Apple, je veux juste que le truc fonctionne et soit comme ce pourquoi il est vendu en l’état, sans devoir installer tout un tas de programmes tiers dont je n’ai que faire.
Et s’il y avait une prétendu plus-value à utiliser un autre moteur de rendu web, qu’ils le prouvent ailleurs sur macOS. Si les MacBook (Air/Pro) avaient une meilleure autonomie à utiliser Gecko ou Edge ou Chrome, cela sera dans l’intérêt de l’utilisateur.
Non. Ces boites en veulent toujours plus (de part de marché) et veulent toujours vendre nos données personnelles à d’autres pour plus de fric.
@arakylien
« t Apple doit pouvoir faire ce qu’elle veut sur SA plateforme n’en déplaisent aux cassandres qui se plaignent d’un supposé monopole.
L’iPhone n’est pas en monopole. C’est LE seul produit qui est vendu avec un lien entre logiciel fait maison et du matériel conçu par des ingénieurs en interne. »
Oui, mais pour me faire l’avocat du diable, je trouve que Spotify a raison de se plaindre sur un point : son principal concurrent, Apple Music, ne joue pas avec les même règles, puisqu’ils encaissent 100% des revenus, tandis que Spotify devrait se contenter de 70%.
C’est compliqué comme problème. D’un côté je trouve qu’Apple a le droit de faire ce qu’elle veut sur sa plateforme, d’un autre côté je trouve ça problématique qu’elle soit juge et partie vis-à-vis de ses concurrents.
Je me dis que c’est peut-être Apple qui a eu tort de s’étendre sur tous les fronts, à un moment quand t’as un service de streaming de musique, de streaming de vidéos, de paiement & cie, et que la concurrence est lésée par les règles que tu as mises en place… t’es peut-être pas en situation de monopole mais ça ressemble vraiment à des pratiques anticoncurrentielles.
@Rez2a
Oui et comme toutes les applications/programmes qui ont été « sherlockés ».
La réponse d’Apple au DMA montre justement les limites du texte européen et prouve aux yeux du monde que ces nouvelles règles telles qu’écrites sont juste inefficaces et pondues par des imbéciles.
Il suffisait d’écrire une loi qui dit : « tout magasin d’applications ne peut prendre une commission sur des abonnements tiers s’il propose des services similaires/assimilables sous sa propre marque ».
@arakylien
Ah mais je suis d’accord et j’ai dit la même chose plus haut, si les gens ne sont pas contents de ce que propose Apple, ils n’ont qu’à s’en prendre à ceux qui ont rédigé le DMA. Jusqu’à preuve du contraire, on va partir du principe que Apple a fait les choses dans les clous de ce qui lui a été imposé, donc je vois pas ce qu’on pourrait lui reprocher.
@Rez2a
Exactement. Et peu de gens se remémorent le début de l’iPhone : pas d’applications tierces.
C’est iOS (iPhoneOS) 2 qui a ouvert les vannes. Les règles d’Apple étaient déjà instaurées.
Qui se souvient des prix des premières applications ? 0.99 1,49 ou 1,99 €/$.
Bien rarement plus.
30% ou 20% de pas grand chose ça faisait pas grand chose pour Apple. C’est une fois que tout augmente que les devs/boites tierces s’aperçoivent de ce qu’ils doivent payer à Apple et se plaignent au législateur…
@Rez2a
C’est vrai que dans les cas de concurrence de service c’est plus compliqué (et Apple n’est pas un enfant de coeur)…mais Apple laisse Spotify faire son App sur iOS elle la distribue même gratuitement
Tant que Spotify ne vend rien dans la boutique d’Apple ils gardent tous les revenus
@arakylien
"Et Apple doit pouvoir faire ce qu’elle veut sur SA plateforme n’en déplaisent aux cassandres qui se plaignent d’un supposé monopole"
Est-ce que au moins tu es au courant que si on suit ta logique Apple serait morte et enterrée tellement elle s'était fatebouffer par Microsoft ? Et que si aujourd'hui on a de joli ziphon c'est uniquement grâce au fait qu'on a pas laisser Microsoft faire ce qu'elle voulait sur sa plate-forme ?
la guerre de l'ultra capitalisme c'est Microsoft qui l'avait gagnée, et haut la main. Apple ne doit sa survie que grâce au gauchiste de certain politique qui on edicr des lois pour empêcher l'ultra capitalisme de gagner.
@debione
Et Apple n’a toujours pas la part de marché sur smartphones que Microsoft avait sur PC au moment de son procès antitrust aux USA.
@arakylien
Ce qui n'enlève en rien qu Apple doit sa survie aux lois protectrices des états providence.
Et e c'est ces lois empêchant de faire tout et n'importe quoi qu Apple a pu devenir ce qu'elle est devenue.
Et demain des entreprises pourraient apporter tout autant si on ne les laissent pas se faire tondre par Apple. Tout comme dans le cas Aople/Microsoft.
@debione
Je n’ai jamais dis que des lois ne doivent pas empêcher un Cartel / Monopole.
Je dis juste que la solution DMA/DSA aussi alambiquée soit-elle n’est pas efficace et n’empêche pas la réponse typique d’Apple.
Maintenant, laisser faire le marché n’est pas une solution in fine : un duopole est en place sur le marché des smartphones et les prix ne sont pas à la baisse pour autant.
@arakalien
Pas franchement un duopole. Il y a moult constructeurs hardware et de par la structure Android une multitude dos...
Et la ou il y a de la concurrence Android et se fabricants hardware, on trouve autant des smartphone @90$ que certain valant 2k. Ce qui n'est pas le cas de ios ou sans concurrence les prix ne descendent pas. Au contraire.
Après on verra bien ce que dit lommission des propositions d'appel. Car à mon avis Apple a choisi la plus extrême pour négocier un peu à la baisse en pouvant e qu'ils ont mis de l'eau dans leurs vins. Tactique de négociation vieillomme le monde. Par contre pas sur que la Ce soit d'accord de négocier. Si une seule chose ne convient pas parfaitement, ils sont capables d'envoyer des amendes qui font plier n'importe qui. Suffit de demander a Google qui a essayer de jouer a ce jeu là dernièrement... Ils se sont rétamé la gueule avec leurs armées d'avocats, qui ne sont pas moins bon que ceux d'appel au passage
@arakalien
> Et Apple doit pouvoir faire ce qu’elle veut sur SA plateforme
Qu'elle en garde alors la propriété. Que le parc d'iPhones soit vraiment le sien, et là elle pourra monétiser l'usage de ce qui lui appartient.
Par ailleurs, l'UE aussi doit pouvoir faire ce qu'elle sur SON marché unique. Qui, là, est bien le sien, elle ne l'a pas vendu à d'autre.
> n’en déplaisent aux cassandres qui se plaignent d’un supposé monopole.
Si vous n'êtes pas capable de voir que l'AppStore ou la méthode de paiement in-app d'Appl est en position de monopole, vous n'avez pas compris la définition.
Le régulateur de l'UE le voit, lui. Les députés européens qui ont voté la DMA l'ont vu, eux.
> En tant qu’utilisateur Apple, je veux juste que le truc fonctionne et soit comme ce
> pourquoi il est vendu en l’état, sans devoir installer tout un tas de programmes tiers
> dont je n’ai que faire.
Votre désir ne fait pas force de loi sur le marché unique.
Vous n'avez, au mieux, si citoyen européen, qu'un bulletin de vote.
Les règles du marché unique de l'UE ne sont pas un service à la carte selon les désirs de chacun, hein.
> Et s’il y avait une prétendu plus-value à utiliser un autre moteur de rendu web,
> qu’ils le prouvent ailleurs sur macOS.
C'est fait. Rien que niveau extension web, c'est nettement mieux avec les autres moteurs web que Safari...
> Ces boites en veulent toujours plus (de part de marché)
Mais Apple, elle, est dans la philanthropie, bien sûr !?
Pourquoi la recherche des profits d'Apple sont plus légitimes que pour (toutes ?) les autres entreprises ?
Vous êtes actionnaire d'Apple ? A la limite, là, on comprendrait. Mais dites le dans ce cas, afin que l'on sache que votre opinion est elle même biaisée par la recherche d'un profit personnel.
> et veulent toujours vendre nos données personnelles à d’autres pour plus de fric.
Et encore ce mythe de la "vente" de données personnelles. Vous confondez avec exploitation et vente.
@byte_order
Alors, je m’inscris en faux sur ce que vous avez écrit.
Le consommateur est un Acteur économique qui a le pouvoir. C’est lui la demande et il y a en face l’offre que propose les entreprises/services.
Ces entreprises font des études de marché pour vendre leurs produits.
Et je répète qu’Apple n’est pas en situation de monopole sur le secteur du smartphone et qu’il y a pléthore d’offres alternatives et que le client/consommateur peut choisir une autre plateforme s’il est insatisfait de la proposition Apple.
Si Apple est en monopole sur l’iPhone alors c’est pareil pour Sony avec PlayStation, Microsoft sur Xbox, Nintendo sur Switch si nous suivons votre logique, puisque ces boîtes peuvent faire ce qu’elles veulent sur leur propre place de marché de jeux/apps.
Je ne dis pas qu’il ne doit pas avoir des règles au niveau européen mais ces règles sont juste inadaptées en l’état et qu’elles doivent être améliorées.
La force de l’App Store est un contrôle sur ce qui est distribuable : pas d’application de X, de casinos, autres jeux d’argent douteux, appli de vente d’armes,… (même si c’est dispo via le navigateur)…
@byte_order
"Qu'elle en garde alors la propriété. Que le parc d'iPhones soit vraiment le sien, et là elle pourra monétiser l'usage de ce qui lui appartient."
Mais sa plateforme lui appartient toujours !
Votre mauvaise fois sur le sujet vous rends incapable d'admettre que si votre iPhone vous appartient, l'OS qui le fait tourner reste entièrement la propriété d'Apple.
Si vous voulez le virer pour essayer d'y installer autre chose libre à vous, Apple s'en fout, c’est votre matos, l'OS par contre est à elle.
---
"Si vous n'êtes pas capable de voir que l'AppStore ou la méthode de paiement in-app d'Apple est en position de monopole, vous n'avez pas compris la définition."
Et vous vous ne semblez pas comprendre qu'un monopole n’est pas illégal.
De plus derrière Apple pay, ça reste votre carte bancaire et votre banque.
https://www.vie-publique.fr/fiches/270747-quest-ce-quun-monopole
Sur le marché de la téléphonie, Apple n'est pas en situation de monopole ne vous en déplaise.
Elle a un paquet de concurrents pour le matériel (qui en vendent infiniment plus) et Google pour les systèmes d'exploitation (qui la domine de la tête et des épaules).
---
"Votre désir ne fait pas force de loi sur le marché unique.
Vous n'avez, au mieux, si citoyen européen, qu'un bulletin de vote.
Les règles du marché unique de l'UE ne sont pas un service à la carte selon les désirs de chacun, hein."
Ca c’est une chose dont vous devriez vous souvenir avant chacun de vos postes sur ce sujet ...
quel est le pourcentage que reverse Spotify aux chanteurs qui mettent leurs chansons en ligne ?
cela permet aux chanteurs de vivre ?
@love_leeloo
Il ne font pratiquement pas de bénéfice… Par contre, les ayants droit, eux, engendrent pas mal de bénéfice sans reverser énormément aux artistes. 😉
@love_leeloo
> quel est le pourcentage que reverse Spotify aux chanteurs
> qui mettent leurs chansons en ligne ?
Spotify n'est pas une maison de disque. Ils négocient avec des maisons de disque le droit d'exploiter leur catalogue, nuance.
Il faudrait donc demander plutôt aux maisons de disque combien elles reversent aux artistes ce qu'elles touchent de Spotify.
> cela permet aux chanteurs de vivre ?
Vu qu'ils en a plein, j'aurais tendance à dire que oui.
Vivre bien, là c'est différent, mais c'est pas nouveau que très peu en vive bien tandis que tous les autres en vivotent. Ce n'est pas arrivé avec Spotify, ça.
Apple a son business model qui fonctionne depuis des années et il semble que les développeurs s’y soient retrouvés puisqu’ils n’ont pas fui l’App Store. Aujourd’hui, l’UE qui adore pondre des règlementations contraignantes dans tous les domaines, impose aux grandes entreprises technologiques des règles qui menacent leurs revenus. Toutes ces entreprises feront un maximum d’adaptations pour préserver leur business. Quant à Spotify, cette boîte perd de l’argent depuis des années et Apple n’y est pour rien ! C’est peut-être sa gestion qu’il faudrait examiner…
@Chrislam
> Apple a son business model qui fonctionne depuis des années
Bonjour l'argument. Le business model de la mafia, de la drogue fonctionn aussi très bien depuis des années.
C'est pas pour autant qu'il n'y a rien à redire sur la légalité de ce business !
> et il semble que les développeurs s’y soient retrouvés puisqu’ils n’ont pas fui l’App Store.
Vu qu'il n'existe aucun autre moyen d'accéder aux terminaux "iPhone" achetés par leur client, faudra nous expliquer comment ils auraient pu fuir ailleurs.
> Aujourd’hui, l’UE qui adore pondre des règlementations contraignantes dans tous
> les domaines,
Vous rêvez. L'UE est le bloc économique qui a le plus ouvert son marché à la libre concurrence. Vous trouverez bien pire dans bien d'autres blocs économiques, à commencer par les USA qui bloquent purement en simplement des concurrents étrangers sous n'importe quel prétexte afin de protéger leurs entreprises américaines.
> impose aux grandes entreprises technologiques
Grandes ou pas, technologiques ou pas, elles ne sont pas au dessus des autres.
> des règles qui menacent leurs revenus.
Et ?
Leurs abus de position aussi non seulement menacent mais rognent réellement les revenus d'autres concurrents à ces entreprises. Mais là, cela ne vous émeut pas le moins du monde ?
> Quant à Spotify, cette boîte perd de l’argent depuis des années et
> Apple n’y est pour rien !
Ben tiens, Apple Music n'est pas un concurrent de Spotify, Apple ne fait rien pour promouvoir ni inciter l'utilisateur d'iPhone à migrer sur Apple Music, y compris en utilisant des notifications non sollicitées, ce qu'elle interdit à tout autre développeur d'app, rachète Shazam et met systématiquement Appel Music en premier dans le résultat de la recherche, les autres, dont Spotify étant caché dans une second page, mais non, Apple n'a aucun impact sur l'activité de Spotify, nann.
Quand on ne veut pas voir...
Rien de nouveau :
- Spotify pense encore se refaire la cerise sur le dos d'Apple en couinant dans les jupons et pantalons des technocrates européens.
- Mozilla toujours aussi neuneu qui pensait qu'Apple permettrait d'autres moteurs de rendu que Webkit en dehors du bourbier européen 😂.
Perso je n’utilise que Safari. Donc bon…
Bon je veux bien qu’Apple soit le méchant et tout mais spotify sur mes HomePods ça marche pas et c’est pas la faute d’Apple. Le manque de Losless ou de Dolby c’est pas Apple. Le fait de mélanger les podcasts et la musique c’est pas Apple. L’interface à la Tiktok c’est pas Apple. Tout ça pour dire que je préfère quand les boîtes s’occupent de leur clients, souvent c’est plus rentable sur le long terme.
Et les remixs hyper pourri en audiospacial ? C'est juste la faute d appel en incitant financièrement les ayant droits à faire n'importe quoi pourvu que ce soit As.
En effet, il serait de bon ton quApple reste sur son socle d'origine, le hardware.
"Le manque de Losless ou de Dolby c’est pas Apple"
Pour le lossless : si. Avant Apple il y avait le filaire et donc les casques lossless natifs. Puis Apple à supprimé courageusement la prise casque et proposé une prise en charge de casques sans fils qui font uniquement du SBC et de l'AAC., les vendeurs de casques ont emboité le pas et proposé en très grande majorité des casques SBC & AAC uniquement.
Une chose est certaine actuellement, la plupart des clients non-spécialistes sur Android ou iOS ne peuvent pas écouter en lossless sans changer de matériel. Même si petit à petit, on tend à se diriger vers la qualité que l'on avait en filaire bas de gamme.
Concernant les mixe Dolby Atmos, si ce n'est pas un mixe natif ça n'a que peu d'intérêt, autant utiliser les fonctions d'amélioration/massacre automatique des appareils.
@lmouillart
Oh loin de moi l’idée de dire qu’Apple fait tout bien! Et oui l’abandon du port Jack était un de ces trucs bien nul d’Apple. Relié à mon NAS j‘avais tous mes morceaux en Losless. Mais bon en 2024 pour une famille Apple One permet à tout à chacun d’écouter son style voire d’en découvrir de nouveaux (spotify est bien meilleur dans ce domaine). Le Dolby en tout cas j’adore! J’ai un ensemble modeste 5.1 Sonos relié à une Apple TV et pour les mixes bien réalisés genre Dark side of the Moon (Time) c’est ultra plaisant avec une découpe des instruments et voix que je trouve supérieur en terme d’expérience au Losless stéréo
Hors sujet... il y a une app MacG sur Android ?
Apple a abusé de son pouvoir et doit arrêter.
Nous avons une app, qui à cause de ses limitations arbitraires est bridée. Depuis que de nouvelles limitations, nos clients doivent faire des choses à la main sur des centaines d'iPads, car Apple a refusé que notre app accède au nom de l'iPad... Nous avons expliqué en détails pourquoi nos clients ont absolument besoin de ça, qui sont nos clients, qu'il n'y a pas de problème de confidentialité, comme en quoi limiter l'utilisateur de voir le nom des iPad qu'il possède est un problème?
Pour l'acceptation de notre app sur le store, nous avons perdu 1 mois. Pourquoi? Parce que la personne qui a faire l'app review visiblement ne comprennait pas un texte basique en anglais. Pire, la personne demandait des informations qui étaient bien expliquées... donc les employés qui s'occupe d'accepter les app, ne lisent pas les explications ou n'ont pas de compétence même de base en anglais ou sont incapatable de comprendre un texte simple.
iOS est aujourd'hui un simple OS général. Il est normal de forcer son ouverture afin de pouvoir proposer des apps qui sont aujourd'hui impossible uniquement à cause de règles sans fondements.
Sur console: Quiconque souhaite publier un jeu sur la console, DOIT payer une redevance (contribution, participation, appeler cela comme vous voulez…) au créateur de la console, pour CHAQUE jeu vendu.
Cela est normal ! Car sans le créateur de la console, les éditeurs ne pourraient vendre de jeux ! C'est "Gagnant - gagnant" !
Il est tout à fait NORMAL qu'un éditeur DOIVENT payer une contribution à Apple pour pouvoir proposer un logiciel qui utilise leur plateforme !
Spotify, Epic et consort me fatiguent sincèrement… !!!
On leur donneraient tous en gratuit qu'ils râleraient encore qu'on ne les PAIES pas pour qu'ils puissent faire leur app…
@Crunch Crunch
Les consoles sont vendues sans marge, voir à perte, le modèle économique est celui de la redevance sur chaque jeu.
C'est d'ailleurs pourquoi les mêmes jeux en version PC sont quasi systématiquement moins cher.
Mais les iPhones, eux, ne sont pas vendus sans marge et encore moins à perte !
Par ailleurs, les consoles ne sont pas des plateformes généralistes, elles sont dédiés à un seul usage, le jeu vidéo. L'iPhone, non, c'est bien plus généraliste comme plateforme, et donc son impact dans les usages quotidiens sont bien plus larges.
> Car sans le créateur de la console, les éditeurs ne pourraient vendre de jeux !
Et c'est reparti pour le mythe de la poule ou de l'oeuf.
Sans jeux, la console ne sert à rien.
D'ailleurs, les consoles dont le catalogue de jeu n'est pas top se vendent moins.
La Wii U, on en parle ?
> On leur donneraient tous en gratuit qu'ils râleraient encore qu'on ne les PAIES pas
> pour qu'ils puissent faire leur app…
Leurs apps étant gratuites, c'est bel et bien le cas : ils ne sont pas payés pour leurs apps natives.
C'est le contenu qui est payant, pas l'app native.
Hors l'existence d'une app native n'est pas indispensable, elle permet juste une expérience d'écoute et de conso batterie meilleure, c'est d'abord et avant tout un intérêt pour le consommateur, côté service, que l'app client tourne dans une page web ou dans une app native ne change rien aux coûts de distribution du contenu payant, serveurs comme coûts d'exploitation de catalogues de maisons de disques.
Perso, en tant que développeur (mais plus sur plateforme Apple désormais) je pousse à fond pour toujours moins d'apps natives.
Rien de pire que de dépendre des aléas d'un plateforme, en particulier de l'arbitraire de celui qui la vend.
> Google, qui est autrement plus dangereux pour la domination de WebKit sur iOS en Europe
Pas domination, monopole absolu. Et pas qu'en Europe.
> Cupertino a conçu son nouveau système de telle sorte que Spotify fasse partie du 1 %
> désavantagé.
Ce qui, compte tenu qu'Apple a également son service Apple Music directement en concurrence avec Spotify, constitue une entrave volontaire à la libre concurrence.
Pareil avec Apple TV+ vis à vis de Netflix, Prime Video, Disney+, Paramount+, MAX, etc.
Pareil avec Apple Arcade vis à vis de Microsoft XBox Pass...
Apple n'a pas qu'une activité de vente d'iPhone. Il serait peut être temps que les gens s'en rende compte. Quand Apple utilise son contrôle sur les iPhones, pourant vendus, pour entraver des concurrents à l'une de ses autres activités, cela pose problème au régulateur, et c'est normal.
Ce qui est anormal, c'est la durée de l'impunité avant qu'il se décide à réagir.
Ce qui est anormal, c'est que cela restera impunie. Ou du moins quand même hautement profitable, c.a.d. une prime au délit.
En fait en lisant in extenso le message de Spotify je me demande si c’est pas les pires.
Google et Meta ne sont sûrement pas satisfaits mais ils travaillent sûrement tranquillement avec leurs avocats.
Microsoft exprime sa désapprobation polie…et travaille sûrement avec ses avocats
Sweeney côté Epic fait du Sweeney et en bon Muskien place environ une insulte tous les 3 mots.
Spotify, la boîte qui participe le moins à la création musicale de toute l’industrie se plaint aux noms des développeurs.
« Imaginez ces pauvres startup qu’Apple saignent… »
Parce que Ek en a quelque chose à foutre peut être ?
Spotify qui se plaint qu’Apple peut changer quand elle veut ses règles ?!?
On parle de la boîte qui du jour au lendemain à décidé qu’en dessous de 1000 streams par mois tu touchais plus rien ?
Il n’a même pas les couilles d’un Sweeney en menaçant de se barrer 🤢
Et pourtant c’est sûrement sur le streaming musical que la position d’Apple est la plus litigieuse mais Spotify est sûrement la pire boite de cette industrie même si je peux comprendre qu’en tant que consommateur du service on puisse l’apprécier, chacun est libre de ses goût et l’app est plutôt efficace sans être transcendante et sans offrir beaucoup d’avantages qualitatifs
Pages