L’iPhone 6 ne fait pas DAS miracles
En téléphonie, le débit d’absorption spécifique (DAS) est une mesure indicative de la quantité d’énergie véhiculée par les ondes électromagnétiques émises vers l’utilisateur par un téléphone portable fonctionnant à pleine puissance, dans les conditions les plus dégradées. Le DAS de l’iPhone 6, 0,972 W/kg, est très similaire à celui de l’iPhone 5s ; le DAS de l’iPhone 6 Plus, 0,907 W/kg, est l’un des plus bas depuis que l’iPhone possède une antenne externe.
Les effets des ondes électromagnétiques sur le corps humain ne sont pas bien connus, mais le principe de précaution dicte une limite légale d’exposition. Aux États-Unis, elle est fixée à 1,6 W/kg sur 1 gramme de tissu humain, alors que dans l’Union européenne, elle est fixée à 2 W/kg sur 10 grammes de tissu. Plus le DAS est bas, plus les éventuels effets sur la santé sont réduits.
Les iPhone n’ont jamais eu un DAS particulièrement élevé, mais ils n’ont jamais eu un DAS particulièrement bas non plus. Ainsi, les Samsung Galaxy S5 et HTC One M8 font bien mieux que l’iPhone 6 Plus avec leur DAS de seulement 0,562 et 0,419 W/kg. L’iPhone 6 est quant à lui dans la bonne moyenne, avec un DAS similaire à celui du Galaxy S5 mini (0,968 W/kg) et sensiblement inférieur à celui du HTC One mini 2 (1,46 W/kg).
En attendant les oreillettes sont de rigueur, perso j'ai vraiment du mal à m'en passer maintenant et je trouve désormais très désagréable d'avoir un téléphone mobile près du crâne.
Comme ça c'est remplacer les ondes GSM par des ondes bluetooth près du crâne... C'est pas mieux.
@ch4zyx :
Il n'a pas pas précisé que c'était une oreillette Bluetooth... Pas mal de gens parlent d'oreillettes pour les EarPods.
Ça devient catastrophique MacG en ce moment, tout le monde saute à la gorge de tout le monde dans les commentaires.
Tu trouves ? Les commentaires sarcastiques, blessants, hautains et j'en passe sont très répandus un peu partout pour ce que je peux voir, en tout cas sur le web français. Rien d'exceptionnel sur MacG.
Les gens se lâchent un peu plus depuis la sortie de l'iPhone 6, ça va passer.
@Lawliet :
Il faut dire que sur Macg c'est quand même bien plus qu'ailleurs je trouve, grâce aux "ayatollah" de la pomme qui pullulent ici et vous tombent dessus à coup d'affirmations péremptoires au moindre début de critique à l'égard de l'entreprise ou de ses produits.
@ch4zyx :
Il existe des oreillettes filaires, heureusement...
@ch4zyx :
En même temps les ondes Bluetooth sont infiniment moins puissantes que les ondes GSM
Si je dis pas de bêtises, le dispositif d'antenne externe de l'iphone permet un meilleur signal du téléphone. Donc le fameux DAS sera rarement atteint par l'iphone car il comme il capte bien il n'aura pas besoin d'émettre à toute puissance contrairement à un samsung ou un HTC. Si quelqu'un pouvait confirmer ça serait sympa.
Les téléphones émettent toujours en pleine puissance (lors d'un appel émission/réception) puis baisse la puissance au fur et à mesure pour s'adapter au mieux. C'est pour cela qu'avant que le téléphone sonne les appareils électroniques à proximité sont perturbés même si le téléphone captait au "mieux" avant l'appel.
@bibi81 :
Punaise, j'avais complètement oublié qu'effectivement, mes vieilles enceintes se mettaient à "buzzer" de partout quelques instants avant de recevoir un coup de fil. C'était super pratique :D
@Niro
"Donc le fameux DAS sera rarement atteint par l'iphone car il comme il capte bien il n'aura pas besoin d'émettre à toute puissance contrairement à un samsung ou un HTC. Si quelqu'un pouvait confirmer ça serait sympa."
Si tu pouvais citer ta source ça serait mieux, au lieu de diffamer et affirmer qu'les smartphones autres qu'un iphone sont toujours à pleine puissance... Et bien évidemment l'antenngate n'a jamais eu lieu ?
Si nombre de tel on un DAS largement inférieur à celui d'un iphone c'est forcément pour compenser la mauvaise émission/réception, hein ? Comme certains sgs à 0.1xxW/Kg ?
Trollolol dément un troll ?! Bah merde...
@trolloloI :
J'avoue que son commentaire était aussi crétin que gratuit.
@ ch4zyx
On parle ici d 'oreillettes en version filaire pas Bluetooth...
Concernant les iPhones, depuis leur lancement la limite DAS n'est visiblement pas leur point fort, diminuer l 'impact des ondes / magnétisme n'est pas 'bankable'. Pourtant par ailleurs ils font d'énormes efforts sur la construction de leurs nouveaux Datacenters et sur les composants de leur produit...
c'est dans les limites demandées et recommandées
sinon, cela revient à dire que les Limites ne signifient rien et qu'en réalité, la seule Limite Acceptable est ZERO.
Le mieux c de pas téléphoner dans des zones "compliqué" type metro quelque soit le téléphone
_tout à fait_
ça force l'appareil à émettre plein pot, à consommer plein pot.
idéalement soit le métro (la rame) est conçue de bout en bout pour faciliter la radio (antenne proche, pas besoin de puissance exagérée), sinon on évite son usage quand pas urgent.
@KimoMac
Exactement comme moi... Casque pour musique et communication.
Les iphone dans la bonne moyenne ???
Il aurait été plus juste de dire que les iphones font partie des pires pour les émissions DAS. Alors oui on pourra trouver un telephone ou 2 un peu moins bon mais en aucun cas les iphones sont dans une bonne moyenne
Uep ; je fais le plus souvent avec mon casque audio, équipé pour.
pas spécialement méfiant des ondes (pas de parano montée d'origine) ; mais les appareils sont devenus tellement gros depuis l'avènement des smartphones (dès l'iPhone Edge) que je trouve qu'avoir un livre collé sur la tronche est ridicule. Avis perso subjectif (mis imaginez comment je me marre quand il s'agit d'une femme, menue, avec une Note sur la joue… :D ).
Pas attendu les phablettes pour ranger le bestiaux au fond d'une poche en somme. :)
L'air pollué peut tuer et tue d'ailleurs très régulièrement…
Tu arrêtes de respirer pour autant ?
Je sais ; le question est conne… Enfin… Pas si sûr. :o))
Sinon ; je te remercie de t'inquiéter pour ma santé… Si si ; touché. :o))
@Neufouad :
J'aime bien l'image "un livre collé sur la tronche" :)
Idée de coque (à la con) : un bandeau rouge façon prix littéraire…
Ça aurait son cachet ! :o)
trop de choix d'iphone, nouvelle catégorie pour apple avec la watch alors forcement ça crée des clans et des débats pour les pro et anti . Plus de terrains de bataille.
Toute conversation ou débat contradictoire n'est pas obligé de finir en pugilat hein… :o)
Je pense que ça dépend beaucoup des tribuns…
Et de leurs ouvertures d'esprit respectives… :oP
sans pugilat c'est pas drôle ;)
HÉHÉHÉHÉ :oD
Une étude épidémiologique a montré que téléphoner plus d'une heure par jour augmentait le risque de tumeur cérébrale, bénigne (méningiome) ou maligne (glioblastome). D'autres études, notamment expérimentale chez le rongeur n'ont pas mis en évidence d'augmentation de risque dans le cadre d'utilisations courantes. Plus que le DAS, éloigner le téléphone du cerveau (plus sensible aux rayonnement que votre cuisse, près de la poche où est le téléphone) en utilisant une oreillette peut être considéré comme un principe de précaution pour ceux qui téléphonent beaucoup. Personnellement, je dois téléphoner 1 à 2 h par mois, l'essentiel de ma communication se fait par SMS, mail ou kit main libre dans la voiture... et je ne m'embête donc pas avec un oreillette. Je changerai peut être d'avis après avoir eu un iPhone 6 dans les mains...
"Les effets des ondes électromagnétiques sur le corps humain ne sont pas bien connus": c'est faux, ils sont parfaitement connus, et ils sont de zéro. Simplement certaines personnes préfèrent les discours prétendant un "principe de précaution" à l'inutilité pourtant maintes fois démontrée aux démonstrations scientifiques. Et les pouvoirs publics préfèrent réagir à ces craintes illégitimes mais bien ancrées que de tenter des campagnes d'information bien trop coûteuses, inutiles face à la "pensée magique" et qui risqueraient de les associer à des lobbys dans l'esprit de personnes malades mais grandiloquentes.
C'est vrai que quand on met de la viande dans un four micro-ondes et qu'on allume le four il ne se passe rien, strictement rien...
@bibi81 :
Palme du commentaire le plus idiot et inutile !
Il a le mérite de prouver que les ondes ont un effet sur le corps humain contrairement à ce que certains affirment...
@bibi81 :
Complètement d'accord avec toi.
Sachant qu'une tumeur est généralement provoquée par une mutation génétique au mauvais endroit, j'ai aucun mal à imaginer qu'une micro-onde même à très faible puissance soit suffisante pour provoquer cette mutation au sein d'une cellule
Mais partant de là je ne suis pas certain que passer le DAS du double au simple y change finalement grand chose. C'est un peu comme une maladie. T'as pas plus de chance de tomber malade en étant exposé à 1 trillions d'un même virus qu'un milliard. Au bout d'un moment la probabilité d'être malade atteint 100% (le seuil critique) et t'es cuit.
Ce serait donc intéressant de savoir à partir de quel DAS les cellules du cerveau ne sont plus exposées.
@bibi81 :
Un four à micro ondes, c'est 800 watts de puissance restituée, au bas mot. Pour un petit modèle.
Et alors ? Ce n'est pas moi qui affirme que les ondes n'ont aucun impact sur le corps humain !
"ils sont parfaitement connus, et ils sont de zéro."
Faux.
En premier lieu parce que les ondes électromagnétiques ne sont pas une chose unique, mais une très grande variété.
Toutes les ondes électromagnétiques qui nous entourent, qu'elles soient naturelles ou artificielles, ont diverses caractéristiques qui les différencient les unes des autres.
Le four micro ondes est la preuve la plus évidente qu'une onde électromagnétique peut avoir un effet sur les corps vivants. Ce n'est pas tant la puissance du four qui fait que ça chauffe, que le fait d'utiliser un champ cadencé à la fréquence de résonance de l'eau (c'est pour ça que le récipient en verre chauffe pas, y'a pas d'eau dans le verre).
Nous ne vivons PAS au milieu de champs électromagnétiques. Nous vivons AVEC ces champs (beaucoup sont très faibles). Certains ont des effets bénéfiques, d'autres néfastes.
--
Pour ce qui est des ondes électromagnétiques. En admettant que d'éventuelles effets néfastes n'aient pas été prouvés, il est au moins parfaitement certain que l'absence desdits effets n'a PAS été prouvé.
--
Ne confondez pas "ne pas réussir à prouver l'existence de" et "prouver l'inexistence de".
--
Cas concrets d'effets des ondes de télécommunication sur des corps humains vivants : les personnes hyper-électrosensibles.
totalement d'accord avec toi, sauf pour la dernière phrase.
L'hyper-électrosensibilité n'a jamais été prouvée et se retrouve le plus souvent chez des personnes plutôt particulières... D'ailleurs à chaque test versus placébo ces mêmes personnes se plantent.
Moi perso j'appelle ça la magnétocondrie...
@warmac33 :
10000! Je suis parfaitement d'accord avec toi! Ce sont le plus souvent des imposteurs en mal de célébrité !
"Ce sont le plus souvent des imposteurs en mal de célébrité !"
Oui oui. La personne que je connais, souffrant d'hyper-électrosensiblité est allé s'isoler dans un trou perdu de montagne pour y chercher la célébrité…
C'est un problème que la médecine commence à cerner. Dans de nombreux cas, il y a un excès de métaux lourds dans le sang. Ces personnes emmagasinent trop l'énergie électrique présente autour d'eux (une onde radio, c'est de l'énergie électrique).
@patrick86 :
Non mais faut arrêter de tout avaler comme ça... En aveugle les soi disant electro sensibles ne sont pas plus sensibles que n'importe qui d'autre... Juste des paranos qui s'ennuient...
@ YAZombie
"Les effets des ondes électromagnétiques sur le corps humain ne sont pas bien connus": c'est faux, ils sont parfaitement connus, et ils sont de zéro."
n'importe quoi...
pour de faibles ondes on peut probablement penser que c'est le cas, mais balancer des affirmations aussi extrêmes et bidons... Ne vous en déplaise le principe du micro-onde est un bon contre-argument.
Mais surtout sans aller chercher aussi loin, la médecine est bourrée d'exemples contraires comme la stimulation magnétique transcranienne ou la magnetic seizure therapy entre autres.
Arrêtons...:) Ce que nous balancent à la figure les satellites et autres radars, ainsi que les antennes relais est bien pire, et ne nous inquiètes guère. Autant s'y faire. Il y'a 300 ans on mourrait de la peste voir de moins grave. Demain on mourra d'un cancer ou d'une autre crasse véhiculé par nos technologies...Chaque progrès technologique a un double tranchant!
On est pas tous égaux devant les effets des ondes, ... Et la dernière étude évoquée dans ce fil de discussion a clairement accoucher d'une relation entre onde et tumeurs ultra maligne comme les glioblastomes. Et je sais bien ce que vont écrire beaucoup que c'est de la paranoïa ou un effet placebo...
Mais il faut osez le dire : les effets des ondes des téléphones portables et du WIFI sont néfastes...
Il y a 3 ans on m'a trouvé une tumeur de type glioblastome du côté où je téléphonais... Tout cela après 2 ans de plus d'une heure de téléphone par jour mobile et tel sans fil compris (ce dernier s'étant avéré bien plus dangereux que l'iphone)... J'ai réussit à y échapper car logé dans le lobe temporal la tumeur a pu éxèréguer à 90%, les rayons en concomitence avec une chimio pendant plus de 2 ans ont eu raison du reste...
Alors chez moi plus de wi-fi retour au câblé et oreillette filaire pour l'iphone (qui n'est jamais branché en WIFI) et pas d'appel en voiture ou train...
Une association connait bien le problème même si les opérateurs la montre du doigt c'est Robin des Toits...
oui enfin non
les ondes radio on sait leur impact sur le corps
Depuis quelques années des gens s'obstinent à tenter de démonter un risque de santé avec les mobiles.
Et jusqu'à présent, et pourtant beaucoup de papier, de sous et de pressions et lobbys au près de l'OMS, on a obtenu aucune confirmation de maladie.
L'OMS a fini par accepter, pour contenter tout le monde, de ranger cela dans une sorte de catégorie hybride tel que "ça pourrait au cas où" aka "potentiellement", avec nombre d'autres trucs quotidiens (des légumes par exemple), sans qu'il ait été accepté qu'il y ait une étude valide (critères, sérieux de l'étude, qualité de l'échantillon, etc) ayant confirmé un risque avéré.
Si la radio était une invention récente, on pourrait s'inquiéter. Mais les ondes radios et leur usage massifs, ni même dans la bande 2,4ghz ou autre, ne date pas d'il y a 10 ans.
Les mobiles ne sont pas des émetteurs radios puissants.
Contrairement aux antennes relais des opérateurs qui eux sont dangereux de PRÈS (et largement connu), avec leur niveau de puissance _électrique_ sans commune mesure et leur champs magnétique.
-
Le point est qu'au niveau d'émission des mobiles et leur usage régulier rien n'a permis d'affirmer un danger. Le fait est que personne ne se colle un mobile 20 ans d'affilée à l'oreille, à se bruler la peau et attendre. Personne.
Comme toute chose physique (l'onde radio est un phénomène physique absorbé par la peau) l'abus et la démesure est une faute mais la peur au quotidien n'est pas de mise. On est depuis longtemps, sur ce sujet, dans le domaine de la Foi et de la Morale. Les convaincus le sont par leur propre vision du monde, point.
Utiliser des oreillettes (filaire donc, oui) si cela rassure ou si pour palier un usage constant jour après jour d'un mobile, c'est une sage recommandation. Aucune raison de se priver d'un confort ou d'éviter un abus. Pas besoin d'attendre la peur de cancer pour cela.
AH OK donc quand j'ai mal à la tête prêt des box ou quand trop de portables dans le train c'est un fake aussi ... ben voyons... L'appel de Servan-Schreiber c'était fantaisiste ? Bah ça faira comme l'amiante...
Pages